Reprise du message précédent :

 
Et? En quoi Michel 20 ans qui a raté son CAP vente vaudrait mieux que Philippe 65 ans qui a bossé 45 ans en tant que technicien dans une cogip ?

 
ils font livreur uber, vtc, équipier mcdo, ptits taff sur un chantier  
souvent le cassos chomeur il a une licence de socio.  
 
tu définis "sans diplôme" par chômeur , bah non, le votant ED n'est pas nécessairement au chômage.

Surtout que dans la plupart des métiers l'expérience acquise par les seniors pour l'essentiel ne vaut rien du tout.
 
Le mecton qui a 30-35 ans d'expérience on regarde ses 5 dernières années pas plus et là il est en concurrence avec des jeunes diplômés d'une XP de 3 ans.

 
En moyenne les sans-diplômes sont plus au chômage, c'est un fait. Ensuite oui ils peuvent tout à fait faire de petits boulots mais je ne vois absolument pas en quoi ça rendrait leur vote plus légitime qu'un sans-diplôme (et je ne parle même pas d'un diplômé) BB.

 
les chôimeurs sont largement votant mélenchon pas marine
 
marine ce sont des ouvrier
 
et un ouvrier batiment par exemple ne vaut pas moins qu'un mec de cogip, tu veux que je te dise quoi ?

C'est plus important parce que les jeunes doivent entrer sur le marché du travail tout simplement.
Et oui, même pour un taf sans diplôme il faut de l'adaptabilité oui. Etre facile à former, à être polyvalent, etc

 
On parle du vote en fonction du diplôme à l'origine en expliquant que par les chiffres plus tu es diplômé plus tu votes vers le centre-gauche, tu arrives en disant que les jeunes votent plus ED que la moyenne et aussi qu'ils sont plus diplômés. Certes, mais le fait est que ces jeunes sont justement ceux qui sont peu ou pas diplômé comme le montrent les chiffres et donc là pour maintenir ta position tu sors que les sans-diplômés jeunes valent toujours mieux que les vieux.
Tu peux reconnaître que les diplômés votent très peu ED et on s'arrête là?

 
ouais t'enchaîne les """faits"""  
 
en moyenne les diplômés votent macron
en moyenne les sans diplômes sont plus au chômage
en moyenne les sans diplômes votent ED
ta conclusion => les chômeurs votent ED
 
bah non ils votent mélenchon  
ce sont des les ouvriers les représentatifs du vote FN.
 
bref mon argument était de dire que des statistiques ont fait amalgame et amalgame, je pense l'avoir démotré

 
Mais ça n'a pas de sens, si tu n'es pas sur le marché du travail tu n'es pas considéré comme chômeur justement.

 
https://www.ipsos.com/sites/default [...] 17-21h.pdf
26% des chômeurs votent Marine alors qu'elle a eu 21,6% des votes, 9% des bac+3 et plus et 14% des cadres.
Tu m'expliques où est l'amalgame dans ces chiffres ?

Ce n'est pas ce que dit Alain S. Fisca

Bah si. Si tu es inscrit à Pole Emploi tu l'es

 
il y a plus de chômeurs qui votent mélenchon
mélenchon a capitalisé plus de chômeurs
les chômeurs ont été plus nombreux à voter mélenchon que marine
 
voilà je te l'ai écrit de 3 manières différentes.
espérant t'avoir aidé.
cordialement,

 
j'ai blasphémé  

 
Oui sauf que le jeune étudiant ou tout juste en sorties d'études par exemple n'est pas inscrit sur pôle emploi. S'il est considéré comme chômeur c'est bien qu'il ne parvient pas à trouver un emploi.

 
 
tout comme on a plein de vieux en "pré-retraite"

 
On parlait des diplômés à la base et pas du chômage et MLP est effectivement la moins plébiscitée par les plus diplômés, sans parler du fait que si mélenchon la bat effectivement elle reste supérieure à la moyenne.

 
putain ça veut rien dire.  
 
allez je laisse tomber.

Il reste à savoir si les plus diplômés ne voteraient pas ED si elle n'était pas représentée par cette teubé de MLP.  

ça veut dire que la proportion de chômeurs votant pour elle est plus importante que son résultat pour le total des votants et donc qu'en moyenne les chômeurs votent plus pour elle que le reste des votants. Ne te fais pas plus bêtes que tu ne l'es.

 
Moi j'appelle ça la capacité à être matriçable, elle diminue au fil du temps.
Donc si tu veux faire une culture d'entreprise t'embauches des jeunots et tu les formates.
 
Je vous ai raconté je crois l'histoire d'un copain qui attendait la réforme des prud’hommes pour virer ceux qui n'ont pas adopté sa culture d'entreprise parce que déjà matricés ailleurs.
Tu ne fais pas renoncer comme ça à un ptit vieux qui connait Excel par coeur à Excel.
Matrice tu m'as fait  
Mal, le mal est fait  
Plus tu vas vers l'infini  
Plus tu sais que c'est fini

 
non tu es demandeur d'emploi
la définition de chomeur c'est pas tout à fait pareil

Pas spécialement les ouvriers, mais plutôt les cassos sans trop de cultures (dont certains ouvriers, pas mal de flic etc)

En fait j'aimerais comprendre, au-delà des débats stériles et débiles sur cheminots = privilégiés ou la bête humaine : en quoi le rail devrait être l'horizon insurpassable de la mobilité plus ou moins lourdement subventionnée sur toutes les distances et tous les types de trafic ?
 
Ali

Sinon on est tous d'accord je pense : les patrons voudraient que l'école forme des futurs soldats du travail   , alors qu'actuellement elle forme à la réflexion et la libre pensée  

 
 
Je n'y crois pas.

 
La seule définition qui vaille, car la seule qui permet des comparaisons internationales :  
 

https://www.lalsace.fr/actualite/20 [...] es-deputes

 
J'aurai préféré 0€, mais respect, bel effort
A voir aussi si y'a pas compensation ailleurs, parce que des génies pareils faut les rémunérer à leur juste niveau ...

Bordel mais pourquoi on doit payer pour ca ??

 
Oua, oua, oua,
 
On a un chiffre après la virgule sur ce que que votent une catégorie de personne d'après un institut de sondage ?
Outre les affirmations gratuites du genre, le chômeur, ils votent machin ou bidule à X%, il y a aussi les affirmations encore plus tendancieuses qui s'appuient sur des statistiques sur une certaine catégorie de personnes.
 
Déjà que nos instituts se trompent en grandeur réelle avec un seul type de personne les votants (et pas qu'un peu), je m'imagine les incertitudes d'erreurs qui se cumulent et qui permettent d'affirmer à peu près n'importe quoi sur n'importe quelle catégorie de personne.
 
Sachons le dire, personne ne sait pour qui votent les chomeurs, les bac +3, les cadres (qui peuvent être d'ailleurs des BAC+3 et chômeurs). Ces sondages n'ont aucune crédibilité. Les chiffres sont des innocents, qui sous la torture avouent n'importe quoi.

 
On en apprend de belles parfois  

Scandaleux de devoir payer les obsèques des députés putain.

 
C'est faux, les sondages ont plutôt très bien prédit les résultats de la présidentielle et se recoupent aussi sur ces chiffres-là. Après si tu as de meilleurs sources libre à toi.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
+1
 
Si Blanquer le fait, je me fait tatouer son portrait    

 
Merci LREM  
 
 

 
Les sondages ne savent prédire qu'au temps où ils sont réalisés et non au moment d'une élection (leur marge d'erreur est calculable au moment où ils sont faits), il y a des marges d'erreurs non calculables lorsque des éléments exogènes interviennent (fake/vraies news du dernier instant), les votes autant aux USA qu'aux élections ou primaires en France l'ont montré. Le vote est une représentation instantané de l'opinion. Dire que les chômeurs votent ainsi ou ainsi n'est pas une vérité acceptable sans précisé le moment où il est fait, c'est un sophisme complet. Plus le sondage est proche de l'élection plus le sondage est juste. Mais si en plus le sondage est précédé de la question êtes vous chômeur ?, les marges d'erreurs augmentent sans pouvoir être vraiment vérifiées.
 
Faire vouloir voter les chômeurs sachant que ceux ci sont assez mal définis par les sondeurs relèvent du ridicule. Comment les sondages vérifient que les sondés sont chômeurs ? dans le sens INSEE du terme ?
 
Je n'ai aucune source et j'assume ne pas savoir plutôt que de dire des éléments dont la marge d'erreur est vraiment considérable. Un fait non vérifiable  justifie  de ne rien affirmer.

- L'évolution des prédictions des sondages pendant des élections est principalement la conséquence de l'évolution des intentions de vote, le niveau d'études ou le chômage sont des facteurs un peu moins changeant disons. De plus à un instant T les sondages se recoupent très largement.
-On peut tout à fait l'évolution de la sociologie de l'électorat mais c'est globalement un état de fait qui se retrouve d'une élection à une autre avec quelques évolutions mais je serais ravi de te sortir les mêmes chiffres pour 2012 ou 2007 si tu veux.
-D'après l'institut les chômeurs considérés sont ceux qui sont sur le marché du travail (donc ni étudiants ni retraités) et qui ne sont ni salariés ni à leur compte. Après, libre à toi de prendre un sondage ayant utilisé une autre méthode mais elle me semble plutôt valable.
-Enfin la marge d'erreur est certes importante mais elle est diminuée à la fois par la taille de l'échantillon, le fait qu'il soit à peu près représentatif et le nombre de sondages allant dans ce sens. Libre à toi de le contester mais j'aimerais des arguments sourcés et chiffrés et pas simplement des préjugés.

 
 
n'en parlons pas, y'a rien de plus subjectif que les chiffres