Reprise du message précédent :

 
Au global, oui. Mais c'est pas le propos. Au global aussi Hollande a fait ce qu'il avait mis dans son programme.  
 
On en revient au point de départ, c'est facile d'être critique quand on est jamais celui qui prend les décisions.

 
C'est confortable d’accepter que les gens pour qui on vote trahiront leurs idées une fois au pouvoir. Ca permet de ne pas être déçu effectivement.

 
Bah si c'est le propos.
 
Hollande n'a pas respecté son programme. Il n'a pas mené une politique de gauche, c'est même pour ça que le PS est à l'agonie aujourd'hui.

Y avait quoi de gauche dans son programme, qu'il n'a pas fait ?

Dans le domaine de la recherche, au sujet de CIR, les grandes entrerprises ont continué à se goinfrer :

http://huet.blog.lemonde.fr/2016/1 [...] recherche/

Donc juste ça ?

 
Non, la realite c'est que quelqu'un qui dit la verite sur ce qui est reellement faisable ne se fait pas elire.
Les gens ne veulent pas entendre qu'il n'y a pas de solution miracle et voter pour celui qui preconise des petites avancees realistes ici et la.
 
Ils votent pour un homme providence cense resoudre leurs problemes d'un claquement de doigt.
Le mec sympa et raisonnable qui compte tenir ses promesses se fait toujours demonter pendant la campagne comme "fataliste" "defaitiste" "decliniste" ou autre terme pejoratif.
 
Les elus ne sont que le reflet des electeurs.  

 
Mon ennemi c'est la finance.
 
Et il faudrait plutôt retourner la question, qu'est ce qui n'était pas au programme et qui n'était pas de gauche et qu'il a fait... ?
 

Moi aussi je peux répondre uniquement par du sarcasme.

C'est confortable de rejeter systématiquement les difficultés du passage à la réalité sur les trahisons soupçonnées des gens pour qui on vote.

En fait non, je vais ajouter autre chose. C'est un peu plus compliqué que ton sarcasme ou le mien laisse entendre. Il ne convient pas d'accepter n'importe quoi, ni de hurler systématiquement à la traitrise parce que l'idéalisme s'applique mal. C'est au cas par cas.

La différence entre nous deux c'est que je pense que sa demande précédente (1 milliard/an pendant 5 ans) était démagogique ou naïve alors que toi tu prends ça pour de la trahison.
J'explique pourquoi je pense ceci, à tort ou à raison, et de toute façon ça reste critiquable dans une certaine mesure. Quand on n'est pas aux responsabilités, on a pas à se soucier des contraintes extérieures. On réclame ce qui nous intéresse, point. En l'occurrence, de l'argent pour la recherche. L'équilibre des budgets est une contrainte extérieure qui nous affecte pas quand on est extérieur au gouvernement.
Toi tu considères que c'est un traître, point. Il aurait décidé d'abandonner son domaine, la recherche, parce que wahou il est content d'être député LREM.

 
beau choix d'échelle.
les esprit chagrins remarquerons que l'allemagne n'existe pas avant 1914
que finalement la  france n'a pas fait défaut depuis 2 siècles  
et que l'allemagne en a enchainé 5 sur la même durée et encore on leur a sauvé le cul en 53  
 
 

 
Si c'est si difficile que ça, faut pas qu'ils se présentent...    

 
1871 et le duché de Prusse existe depuis le 15ème siècle.
Partant de là c'est la Grèce qui est vraiment récente puisque son indépendance date de 1830 alors qu'elle était sous influence ou contrôle étranger depuis la république romaine.

 
Donc tonton n'aurait pas du se présenter en 88?

 
Comme ça, à l'arrche et sans chercher plus loin :
- grande réforme fiscale,
-renégociation du Traité budgétaire européen,
-réforme du système bancaire,
- remise certificat par la police à chaque controle
 
Y'en a surement pas mal d'autres...
 
Par contre, la loi Travail et le CICE, qu'il avait pas annoncées, ont bien été mis en place...    

A nouveau, le problème n'est pas de se plaindre, le problème c'est que la plainte vienne de gens qui ne se sont jamais mouillé. C'est facile de pas se brûler quand on a pas besoin de tirer les marrons du feu.

 
Effectivement, c'était le septennat de trop...

 
Les deux étaient de trop.

 
Si on s'en tient au critère "j'applique strictement ce que j'ai promis" il aurait dû se barrer dès 83 en fait. Comme la très grande majorité des gouvernements de gauche en Europe d'ailleurs.

Et Sarko lui ne faisait même pas 24h, vu qu'il avait promis d'aller dans un monastère et qu'à la place il est allé sur le yacht de Bolloré...
 
Mais à nouveau, il faut gagner une élection pour pouvoir faire défaut à ses promesses.

 
Comment ça, pas mouillés ?  
Il me semble que les opposants se présentent aussi aux élections....    
Les élections, ce moment où chacun présente son programme et tente de démontrer qu'il est le meilleur...
Si le gagnant, celui dont le programme a été jugé le meilleur par la majorité des électeurs, annonce ensuite "ben désolé, mais mon programme tient pas la route et mes annonces, vous pouvez vous les mettre en suppos...", y 'a quand même un réel problème démocratique...
 
En droit pénal, ça ressemblerait à de l'escroquerie (l"... abus de qualité vraie ou d'une qualité qui inspire confiance" )  

Non mais faut être au gouvernement bien sur.  
 
Après, tu notera que ça marche aussi dans l'opposition. La FI avait promis de faire obstacle à Macron; elle a été obligé d'admettre qu'elle avait échoué.

 
Pas faux pour Mitterrand....    
Pour les autres, je ne me prononcerais pas, n'ayant pas une connaissance exhaustive de tous les gouvernements de gauche en Europe depuis 1981. Toi, tu l'as ?  

Mais si le programme échoue (cf tonton) ou se retrouve bloqué pour X raisons il est obligé de modifier son programme. Ou alors on le contraint de continuer coûte que coûte alors que c'est en train de préjudicier à la France

 
De gauche de votre point de vue aka on exclut la social-démocratie il y en a eu extrêmement peu, urss exclue, ça simplifie la chose.

 
Mais au moins elle a essayé. Même si elle a surement surestimé sa capacité de mobilisation....  

 
Donc si on trouve que Hollande il a essayé de supprimer le CICE mais qu'il a sûrement sous-estimé le budget nécessaire ce sera bon ?

C'est facile de réclamer l'argent des autres, c'est plus dur quand on te montre qu'il est limité

 
"sous-estimé le budget nécessaire" pour supprimer le CICE ????
Il me semble que le CICE est un cout pour la collectivité (et un cout conséquent même....) et non un revenu....    
 

limité, certes...
Maais la politique, c'est avant tout une question de choix, de priorités....
Et comme montré plus haut, on arrive bien à financer l'explosion du coût du CIR, malgré toutes ses dérives et ses usages détournés de leur fonction initiale...

Ouais ptêt. Je sais que chez nous c'est utilisé à bon escient et nous permet de financer des sujets de R&D assez importants, alors que sans il aurait fallu faire un choix donc une croix sur certains.
Je suis pas certain que la majorité des CIR soit mal utilisée.

la preuve que non
y'a toujours une raison de gueuler

Retournons plutôt la question de base : quelle politique aurait dû faire Hollande pour sauver le PS?

 
ha mais qu'une partie soit réellement utile, je veux bien le croire. Heureusement encore...
Mais une autre partie, conséquente, est détournée hors du champ de la recherche comme le dénonçait un rapport de la Cour des Comptes de 2013 dont les meilleurs morceaux sont repris ici

 
 
il aurait du prendre Mélenchon comme PM et il aurait fait une politique qui satisfait ses électeurs de gauche

- il a mis en place la taxe à 75% mais s'est fait jeter par le CC. Ensuite il a fait le prélèvement à la source, qui était la première étape de la fusion avec la CSG
- il a essayé et Merkel lui a dit stop, c'était grillé 3 siècles avant
- d'accord avec ça  
- mouais, c'est pas spécialement de gauche mais admettons
 

 
Déjà celle de son programme, ça aurait été pas mal...  

Non. Ça, ça aurait fait plaisir aux Filoches-like, soit une très petite partie du PS.
Le PS ça allait jusqu'à DSK pour rappel

 
Pour moi les deux plus gros marqueurs de non gauche sont:
- l'affaire Cahuzac
- Le CICE
 
Ce qu'il aurait du faire et qu'il n'a pas fait:
- réforme fiscale  
- investissements dans l'éducation et la recherche (parce que c'est bien beau de critiquer à juste titre Villani mais si un gouvernement de gauche avait fait les investissements, le gouvernement de droite actuel n'aurait ptete pas détricoté)

l'aile la plus libérale du PS aurait fait alliance avec Macron... comme elle l'a fait l'année dernière

sauf que le PS n'aurait pas fait 6% à la présidentielle et 2 à Belfort 1 an plus tard  

Pour moi le marqueur de non gauche le plus marquant du quinquennat c'est plutôt la loi travail

Tout le monde va répondre : "il aurait du faire la politique que JE soutiens !".

C'est surtout qu'il aurait au moins dû faire une politique claire et assumée. Là le résultat c'est que personne ne se reconnaît dans le PS.