Reprise du message précédent :

 
Au Japon oui, en Allemagne pas à ma connaissance non. Mais le déclin démographique y est pour quelque-chose.
 
Il y a en Allemagne 30% de femme sans enfant, contre 10% seulement en France. Cela fait 10% de personnes "disponibles" de plus sur l'ensemble de la population.  
 
Le taux d'emploi des femmes est 6 point supérieur en Allemagne qu'en France. En revanche, elles ont beaucoup plus souvent recours au temps partiel : parmi les mères d'enfants de 6 à 14 ans, 6 sur 10 est à temps partiel en Allemagne, contre 3 sur 10 en France.
 

c'est l'inverse. Il y a declin demographique parce que les Allemandes ne veulent pas rester a la maison . Depuis au moins la fin des annees 70 . L'etat ne faisant rien pour les aider comme en France.

Le truc, en fait, c'est que moi j'ai une source, pas une émission de télé bidon, un vrai sondage avec des sources et des chiffres vérifiables. J'ai attendu un peu avant de le balancer pour voir par quelle pirouette tu allais t'en sortir.  
 
La preuve, j'ai donné le lien à Ernestor en MP il y a plus de 30 minutes, il confirmera (et on te mettra un screenshot quand tu essayera de dire qu'on te ment).  
 
http://harris-interactive.fr/opini [...] elle-2017/ (page 43 du powerpoint)
 
Donc une petite enquête avec les marges d'erreur qui va bien de Harris interactive, qui ont été interroger des abstentionnistes. Et l'insatisfaction vis à vis des politiques, ta fameuse "défiance",  c'est 15% seulement des motifs d'abstention...  

En Allemagne, il est considérer comme incompatible d'être maman et femme au travail. Une femme qui a un enfant va très souvent définitivement arrêter de travailler (ou le temps que l'enfant grandisse).
 
C'est entre autres ce qui explique leur faible taux de natalité.

Il l'a expliqué hier, le peuple c'est les abstentionnistes et les gens qui votent FN.

et le fait que les nazi ont massivement soutenu la natalité par plein de moyens et de contraintes.  
Quiconque veut maintenant faire une politique comme en France est immédiatement traité de nazi ....  

 
 
Tes 15% ce sont les gens sui ne votent pas parce qu'ils ne s'intéressent pas à la politique....  t'appelle ça de la défiance envers le monde politique ? Ça c'est l'abstension majoritairr à l'américaine qui ne fait que 15% chez nous. CRu prends déjà les 44% qui ne votent pas pour exprimer leur rejet des politiques, ca c'est de la défiance. Le Français ne votent pas parce qu'il n'est pas satisfait de l'offre, pas parce qu'il s'en fout.
 
Tes chiffres vont dans mon sens, tu n'as juste rien compris.

Ces français là représentent moins de 10% des inscrits sur les listes électorales.

On n'a pas la même définition de la "défiance"...
15%, c'est "vous ne vous intéressez pas à la politique", désintérêt donc, pas défiance.
 
La défiance se rapprocherait plus de "C'est une manière d'exprimer votre mécontentement à l'égard des personnalités politiques" (44%).
A la limite, "vous ne vous reconnaissez dans aucun candidat" (42%) même si c'est plus la définition du vote blanc...

Ils ont quand même réussi à interroger valerie trierweiler.

Mais quel clown
 
44% quand les gens ont trois choix, ça fait... 15%.  
 
Comme prévu t'as vaguement regardé le truc sans lire les explications, et comme tu t'es arrêté à la première ligne (merci le biais de confirmation) t'as même pas remarqué que la somme des % dépassait allègrement 100 dès la 3e ligne.  
 
CQFD, tu ne lis pas les choses avant de les commenter  

Même commentaire qu'OTH, 44% de 300, c'est 15%...

 
 
Ils les résultats présentés par Ciler, page 43

Un conseil que tu devrais t'appliquer à toi-même, sans t'arrêter à la première ligne

23% d'abstention, 44% qui disent être mécontent des politique : 23 x 0.44 = 10,12%

Et encore tu es généreux, puisque les gens pouvaient donner 3 raisons.

- J'ai fait l'addition, ça me donne 221 réponses, pas 300. Parce que des fois, les gens ne donnent qu'une réponse.
On ne dirait pas, mais je lis les choses que je commente    
 
- A priori on ne peut pas répondre trois fois la même chose. Du coup il y a bien 44 personnes sur 100 qui ont répondu (entre autres choix)  "C'est une manière d'exprimer votre mécontentement à l'égard des personnalités politiques".
J'ai beau tourner les choses dans tous les sens, ça ne fait pas 15 % des gens...
 
- Il n'y a pas de classement des réponses. On ne peut donc pas savoir si les 44 % sont des gens pour qui c'est la raison principale ou si c'est en plus de "je peux pas j'ai piscine".
 
 
A la limite, si on veut être rigoureux et en l'absence de précisions, on peut dire que pour 44 % des abstentionnistes cette proposition est une des trois raisons au plus qui ont motivé l'abstention.
Ce qu'on peut traduire sans trop exagérer par "la défiance est un motif important d'abstention"    
 
D'ailleurs si tu regardes le nuage de mots, on a quand-même "aucun" et "confiance" qui ressortent (à côté de mots axés élection, comme "candidat" )

Le vrai peuple est vachement plus grand, ouais.

La question de départ, c'est "abstention par désintérêt ou par défiance". Et la réponse apportée par le sondage, c'est plutôt la défiance.
 
Après, le "message" est dilué dans les autres raisons. C'est bien le problème de l'abstention par rapport au vote blanc, d'ailleurs...

Non mais là bien sur on est d'accord hein. Le propos étant clairement que la défiance, si elle est un motif sans aucun doute important est très loin d'être le seul motif d'abstention, et loin d'être même le motif majoritaire.

Surtout quand on est dans une critique du vote Macron qui ne serait pas un vote d'adhésion.

Ce qui était d'ailleurs le propos initial. le vote blanc est un instrument clair pour indiquer la défiance. S'il n'est pas utilisé, ben après... on peut pas conclure.

Je me répète, mais il ne faut pas cracher sur le désintérêt qui est lui aussi symptomatique.  
 
Si quelqu'un se dit "Mais j'en ai rien à foutre je préfère jouer aux boules de toute façon je l'aurai dans le cul" ce n'est pas anodin et je ne sais pas le classer en désintérêt ou en défiance

Les votes blancs, c'est 1,8% des votes exprimés. Si les 10,2% d'abstentionnistes qui ne votent pas parce qu'ils sont mécontents des politiques étaient allés l'exprimer dans les urnes, ça aurait fait un vote blanc à 12% ce qui commence à faire.

Ça commence à faire quoi, concrètement ?

On n'est pas d'accord du tout  
 
1. Tu dis que le vote de défiance (en le résumant au mécontentement à l'égard des politiques) est minime - 15 %, et que l'abstentionnisme c'est plutôt du désintérêt.
2. Tu sors un sondage à l'appui de tes propos, histoire de mettre OTH en PLS, tel Gilbert Collard brandissant son enveloppe (tu as même fait valider par un huissier Ernestor)
3. Le sondage te donne tort.
 
=> Tu peux essayer de te rattraper comme tu veux, tu as dis de la merde.
 
Parce que la défiance est le motif majoritaire d'abstention :
44% des personnes interrogées se sont abstenues pour au moins cette raison, ce qui est la réponse la plus donnée. Majorité relative, mais majorité    

Sauf que le vote blanc est mélangé au vote nul, et au final ignoré. Entre se déplacer pour au final rien et rester chez soi pour le même résultat, je comprends que certains fassent le deuxième choix.

Après, là ou les pro-abstention ont raison, c'est que dans le système actuel, le résultat est effectivement le même que tu ai voté blanc ou nul ou pas du tout...  
 
La vrai solution, pour laquelle je milite depuis longtemps, c'est le RON : si le vote blanc est majoritaire (relatif), on refait l'élection avec des candidats différents.  
 
Il y a bien sur l'objection qu'on passerait notre temps à voter, mais en fait non. L'expérience (car ce genre de scrutin existe) montre que passé les deux-trois premiers essais, la classe politique ne pose que des candidats sérieux avec des projets réfléchis. Il faut dire bien sur qu'un parti donné n'a droit aux financements publics que pour une seule campagne.

Le résultat est le même : plus de femme au travail, à temps plein car sans enfant ou à temps partiel car mère.

http://library.fes.de/pdf-files/bueros/paris/08107.pdf
60% de mères d'enfant à temps partiel en Allemagne, contre 30% en France.

En effet, le taux d'emploi s'il n'est pas donné en équivalent temps plein est trompeur.

78% des adultes en Allemagne ont un emploi, contre 69% en France. C'est triste comme écart car on se dit que pris à l'envers cela signifie qu'on a 40% de personne sans emploi en plus en France (31% contre 22%).

Mais à y regarder de plus près, on remarque qu'en équivalent temps plein il n'y à que 68.1% d'emploi en Allemagne contre 65.1% en France. C'est quand-même plus serré.

La source (http://www.iddweb.eu/docs/TauxEmploi.pdf) nous informe que près de 8% des emplois en Allemagne sont compris entre 0 et 14 heures semaines. C'est trois fois plus qu'en France.

Bref, le chômage bas, ça s'invente aussi comme ça...

NB : dans ce documents les chiffres diffèrent d'autres sources car l'échantillon est les 20-64 ans et non 15-65 comme c'est le cas généralement.

OK, si tu veux, je parlais effectivement de majorité absolue et pas de simple majorité. Mais ça change rien au propos, il y a tout de même moins de gens qui s'abstiennent par défiance que pour d'autres raisons.  
 

cf mon post juste au dessus. Dans le système actuel effectivement cela revient au même.  

Et si tu regardes la répartition par classe d'age, tu verras que la différence entre France et Allemagne, c'est surtout le taux d'emploi des plus de 55 ans.

Et Macron a fait moins que tous les autres candidats réunis. Il est donc minoritaire.
 

 
majorité relative, comme tu l'as relevé au post d'avant, ça reste majorité, non?

Oui.
 
Et c'est valable pour les deux cas :
- Les abstentionnistes le font majoritairement par "défiance", même si en cumulant toutes les autres raisons la défiance est minoritaire.
- Macron est sorti premier du premier tour. Même si en cumulant tous les autres candidats il est minoritaire.

Certainement. Mais tu compares deux problèmes différents.  
 
Quand OTH affirme que l'abstention en France est une abstention de défiance, ben... c'est faux. Y a tout un tas d'autres motifs. De même dire que "la france est macroniste" serait effectivement faux pour les mêmes raisons. Ca empêche pas qu'il a gagné l'élection.

Ca aurait fait que le vote blanc aurait été devant 7 candidats.

Non, c'est séparé maintenant. Justement pour qu'on puisse mieux prendre en compte le vote blanc. Quand j'ai dit que le vote blanc était de 1,8% tout à l'heure, c'était vraiment les blancs, ça n'incluait pas les nuls.

Quand je vais à Europa Park, 2 ou 3 fois par an, j'hallucine un peu de voir tous les papys et mammys qui bossent là bas.
Mais on vois bien que la rentabilité est pas équivalente à un jeunot, donc soit le patron est de gauche soit y'a des aides.

 
à être dit sur les plateaux TV, à être débattu dans les magnifiques soirées électorales, à faire comprendre aux gens que blanc et abstention c'est différent... et espérer ainsi que ça change pour les futures élections (alors qu'en ne faisant rien, même avec des élections avec 10% de participation les politiques ne changeront rien )

Ca ne changera pas plus avec du blanc.

C'est surtout qu'ils peuvent se permettre de les payer moins cher

C'est le contraire dans ma boite. Les vieux (55ans mini) passent leurs temps à raler. A etre jamais content. C'est une putain de plais de travailler avec eux. Et ils sont mieux payé que moi.
Je travaille en restauration collective. Je suis plongueur, et je parle des vieux à la cuisine.

Enfin y'a eu des jeunes cons aussi mais ils NE restent (edit) PAS . On a un papi de  65 ans qui cumule avec ses 1400e de retraite. Il en branle pas une. Ou le minimul syndical On pourrait juste le virer sans que cela change grand chose. Il fait la livraison.

Mais il est pote avec le boss. Même village toussa.

C'est pas en France l'exemple que tu donnes ?

Et ça aurait fait quoi, ça, avoir le vote blanc devant le mec qui veut coloniser la lune dans les 5 ans ?