Reprise du message précédent :

 
Oui et en quoi ça contredit mon propos ?

 
Je pensais que tu parlais des machines  

 
 
j'ai déjà développé ça plusieurs fois depuis vendredi,en particulier en traitant le cas Chirac
 
 
si tu lisais au lieu de partir en vrille à la moindre contrariété

 
Était il normal que celui qui peut regarder la télé via son pc/tablette ne paye pas de contribution ?

On la paye déjà dans l'abonnement triple play, qui, je le rappelle, est facturé quand bien même on en utilise que l'accès internet et téléphone pour manque de bande passante... il me semblait pourtant que ça relevait de la vente liée, interdite, mais bon...

 
Je veux bien que tu me démontre que tu payes l’équivalent du montant de la redevance dans ton abonnement.

 
Mais n'importe quoi... c'est comme ça tu tu t'auto-convainc qu'en fait tu fraudes pas comme un goret la redevance ?

 
Et quand on paye les deux (redevance et triple play),qu'en est il ?

Rien à voir. Tu paies le tuyau avec l’abonnement triple play. C’est comme si tu avais l’antenne et le décodeur en location.
 
Accessoirement les fournisseurs d’accès respectent la loi et te permettent de refuser la partie TV, même parfois en payant moins cher.

Certes, mais en même temps te facturer 150 balles parce que tu as regardé un replay de Ruquier... ou pas d'ailleurs.

8% de participation à Belfort à midi.

Je pense qu'on va atteindre à tout casser 20/25% avec de la chance. (enfin, "chance" en parlant de participation )

Déjà ça finance aussi la radio publique. Et ensuite si on veut conserver un service public de l’audiovisuel c’est normal de le financer... Dans la plupart des autres pays européens c’est beaucoup plus cher que chez nous, notamment en Angleterre dont la BBC est une vue par beaucoup comme une référence.

ce gouvernement qui est contre la hausse du pouvoir d'achat  
en plus le -70% sur le nutella est légal vu qu'on est en période de soldes

 
 
 
en Suisse des libertariens veulent la peau de l'audiovisuel public
 
 
https://www.franceinter.fr/emission [...] nvier-2018

Et c’est très cher en Suisse : + de 400 CHF par an. Normal quand il faut assurer un service correct en 3 langues pour un pays de 8,4M habitants...

Je suis ok pour la redevance universelle si on supprime les émissions de Patrick Sébastien.

 
 
 
mais quand on mesure tout à l'aune de la rentabilité, on réclame la suppression de ce machin qui coûte bien trop cher (et on brade le français pour draguer les patrons étrangers)

Et Hannouna

 
bof, il donne de la visibilité aux arts vivants que sont le cirque et le music-hall
 
 
si scandale il y a ces sont tous ces reportages conso qui pullulent dans le JT de France 2 dès 20h15.

Entre la BBC et Le move en France y a un monde

C’est 40€ plus cher chez eux la redevance

J'ai la flemme d'aller chercher tout l'historique, donc voilà un article pris au hasard de l'apparition dans le moteur de recherche sur le sujet...

https://www.usine-digitale.fr/edito [...] 16.N349684

1.2% du CA de tous les opérateurs télécom ou presque (5M€ de CA mini) en 2016 "pour financer l'audiovisuel public".

D'autre part, aucune validité légale de cette assise qui ne concerne du coup pas uniquement le multimedia (tel que ça avait été présenté), rendant la taxe très douteuse dès l'origine, outre l'avis de la commission : https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_télécoms

Visiblement c’est une taxe illégale du point de vue de la Commission européenne. Nos dirigeants ont encore fait n’importe quoi

Même pas que pour la Commission Européenne, elle est déjà illégale en droit local puisque non-motivée par l'usage concret des communications offertes par les opérateurs... pourquoi j'irais payer sur un forfait voix pour financer une loi débile interdisant la pub sur FTV en première partie de soirée?

C’est quand même assez simple en pratique, il suffit d’avoir dans la déclaration d’impôt :  
 
- j’ai ou pas une télé.
- j’ai ou pas un abonnement internet.
 
Et on paye la redevance si une des deux cases est cochée.

Tout de suite les fraudeurs    
Je parle des diverses exonérations comme certains retraité, les handicapés etc.
 

C'est légal    
 
Parce que si on va du coté ""est il normal", on est pas sorti de l'auberge  

 
Ça en general, c’est le point de vue du mec qui regarde la télé depuis son ordinateur et qui n’a pas envie de payer une redevance.
 
Les impôts, c’est pour les autres que moi, on reconnaît bien là le discours vgv.

Ou comment HFR se découvre dans une situation intellectuelle équivalente à celle  de Ferrand.

La TV, vu le volume de pubs et de merdes (et mention spéciale pour la campagne FDJ de ce début 2018), excuse-moi, mais 140€/an pour chaque foyer pour ça c'est se foutre du monde.

La radio c'est la même, la pub omniprésente et les diffusions sponsorisées (qui font qu'on en a vite ras le cul d'avoir toujours la même chose 10x par jour pendant 3 mois), ça coûte pas bien cher...

 
Le service public a très peu de pub.
 
Une télévision privée complètement, ça ressemble à regarder une chaîne américaine.

 
Donc tu ne veux pas financer l’audio visuel public sous prétexte qu’il y a plein de pubs qui financent l’audio visuel privé ?

On voit surtout que certains ne savent pas ce que paient la redevance vu leur réponse .
 
“Hanouna payé par la redevance !”.

Ces exonérations sauteraient si on assujetti les abonnés à internet ou les possesseur de tablettes ?

 
Source : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Redevance_audiovisuelle
 
C’est un peu vieux mais ça donne une idée...

Il faut arrêter de tout vouloir cadenasser, il faut libérer l'économie.  
 
Macron la gauchiasse interventionniste  

Et si on veut pas  

Vu le bazar dans les liens entre chaînes, sociétés de production et autres, réellement, on sait pas trop qui encaisse, en dehors du cas spécifique de la taxe Copé (là c'est l'Etat, qui piétine allègrement l'esprit de la loi qui l'a instaurée, même si on a aussi une loi ô combien pratique qui interdit d'affecter une taxe)

Note que la pub ne vaut pas mieux que la redevance audiovisuelle : en définitive, c'est bien l'Etat qui la finance au motif que ça relève d'une procédure visant à augmenter les ventes. En outre, les chaînes de TV ont tout fait (et continuent) pour empêcher l'enregistrement sans les coupures pub alors que les protocoles destinés à le faire étaient établis, au point de nous inventer l'absurde ShowView quand le PDC existait et faisait mieux et maintenant de diffuser des grilles de programmes foireuses.

C'était probablement opportun en 1939 dans une société dont l'économie était dirigée par la demande, mais j'ai comme un doute que ça le soit encore en 2018 dans une société qui a viré au productivisme forcené...

On la ferme parce qu'on est dans la minorité  

Ti votes pour des gens qui proposent la suppression de la redevance ?