Reprise du message précédent :

 
Par quel miracle ?  

 
Ce sont deux choses indépendantes  
Marrant qu'un communiste souhaite d'ailleurd réserver le droit de vote à ceux qui paient des impôts .
 
Dernière chose , on voit dans ce débat que l'on marche sur la tête  
On veut faire raquer les émigrés qui ne bénéficient pas en général des prestations sociales françaises etc mais dans le même temps les mêmes soutiennent l'arrivée massive de migrants légaux et illégaux qui eux pour le coup bénéficient de nos largesses sans payer (pour une partie) le moindre sous

Bof.

Je ne comprends pas pourquoi les gens se focalisent sur l ir, qui est ultra faible en France.

Je paie bien plus d ir au luxembourg que ce que j'en payais en France par exemple.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Bah par exemple,  
[1] citoyen ouin ouin trouve que la vie en France c'est vraiment trop injuste, prend la nationalité Russe et vend toutes ses maisons en France pour ne plus payer d'impot avant d'abandonner sa nationalité française pour échapper à un impot des expat
[2] citoyen win win rachète une des maisons du citoyen ouin ouin et devient donc plus riche

T'es énorme toi ? Le fait d'acheter te rend plus riche      

 
Bah oui, tu aquière du capital qui va croitre sauf à penser encore une fois que les mecs qui se barrent sont des cons qui n'avaient en fait que des actifs nocifs
 
en fait c'est pas con de ce point de vue, ça expliquerait pourquoi ils pigent rien
 
enfin, rappelons que la discussion est sur une hypothèse non vérifiée

Le niveau en économie de nos amis insoumis.

 
SI tu raisonnes au niveau du pays ça représente une fuite de capitaux mais tu peux appeler ça un enrichissement si ça te fait plaisir

Non il y aura les bons étrangers (pas les mauvais faut pas déconner) qui ramèneront des bons capitaux (pas qataris).

Bien sur que si c'est le sujet en cours, tu veux nous faire croire que le redressement de l'économie s'est fait indépendamment de la façon dont les banques ont été gérées ? Et oui je connais l'ampleur et les raisons, j'étais sur place quand ça a eu lieu.
 
Je peux te parler de l'imposition, de l'assurance chômage, des politiques d'incitation à l'immobilier dont les conséquences se font encore sentir aujourd'hui. Tu veux prendre l'économie irlandaise en exemple, pas de souci, je suis prêt à débattre. Mais attention, on va faire l'exercice de façon globale, pas en regardant juste les bouts qui t’intéressent parce qu'il vont dans ton sens en "oubliant" opportunément le reste ou en prétendant qu'il n'a eu aucun lien avec la reprise.  
 
Je prédis que tu refusera de continuer à discuter, mais c'est moi qui manque de rigueur hein, bien sur.  

 
pour les actions ou les bien déplaçables oui mais pour l'immo, franchement, bon vent, nos banques peuvent financer des emprunts pour que d'autres français récupèrent ça.  
 
et de toute façon, ils ne se barreront pas
 
et je rappelle s'il en est besoin que tout ce cirque argumentaire repose sur un raisonement par l'absurde qui voulait seulement démontrer que baisser les prélèvements, c'est pas magique.

Donc selon toi, quand tu empruntes tu t'enrichis  
Surtout changez rien  

La France retire sa candidature à l’Exposition universelle 2025
 
Heureusement parce que ça présentait très mal, pour les transports on se dirigeait tout droit vers la catastrophe    

Ben oui !
 
Parce que tu empruntes pas pour le plaisir mais pour acquérir un bien. Regarde, j'emprunte 100k pour acheter une maison qui vaut 100k aujourd'hui mais en vaudra 120 dans 10 ans parce que l'immo ne baisse jamais, et hop je me suis enrichi !
 
J'emprunte 50k pour acheter des locaux et des PC pour ma start up de conseil en lancement de start up, ça marche du tonnerre je m'enrichis !

 
Merde en fait quand on emprunte, on s'appauvrit
 
Bon faut faire une breaking news là, je crois que ça y est, les marcheurs ont revolutionné l'industrie bancaire /!\ et c'est pas ce qu'on attendait

et l'argent emprunté qui a eté donné au vendeur , il reste en france ? ah ouais ...  

 
Bah nan il reste pas en France, c'est pas dur à comprendre

Ça dépend de la variation de l'actif que t'achetes.
Et oui certains ont perdus de l'argent en achetant un bien immobilier...
Bienvenue dans le monde réel

Apparemment, ça dérange pas nos lib de vouloir troquer de la dette publique contre une dette privée qui s'affole de ce que je lisais il y a quelques pages

 
Mais la France s'enrichit quand même, ce qui est un peu plus dur à comprendre.    

 
Si c'est un emprunt illégitime qu'on ne remboursera jamais, il n'a pas tort.    

 
Cet humour  

C'est mieux les blagues sur le corps à Garrido, je l'admet

ça dépend, si au bout du compte tu n'en tires aucun bénéfice (par la revente d'un bien acheté, la création d'une activité qui fonctionne bien, ou une inflation imprévue qui érode plus ton emprunt qu'elle n'érode ton train de vie) tu t'es appauvri, la plupart du temps, sauf inflation imprévue, c'est la banque qui s'enrichit

 
C'est le dernier tweet de Filoche ?      

Exact. maintenant, considérons l'alternative et un système ou l'emprunt avec intérêt n'existe pas. Pour t'acheter un logement il faudra donc épargner jusqu'à disposer de la somme complète. A ton avis, combien il faut de temps au français moyen pour épargner 100k€+ tout en payant un loyer...

je n'ai pas dit que l'emprunt n'était pas nécessaire, je faisais juste un constat
ceci dit on peut imaginer un système bancaire différent (par exemple une banque publique pour ce genre d'emprunt)

Que la banque soit publique ou privée, elle fera payer des intérêts, a minima pour couvrir ses propres frais de fonctionnement. On en revient strictement à la situation que tu décris avec un citoyen qui risque (selon le succès de son activité) de s'appauvrir et une banque qui gagne de l'argent sur son dos.

bah non, en n'en revient pas à la même situation, puisque tu distingues bien le minima du reste, si une banque est publique elle peut varier les taux d'intérêt sans chercher à faire du sur-profit ou utiliser ses fonds pour des projets sociaux par exemple

C’est aussi des cons ceux qui le font.

Cela ne justifie pas se comporter comme un con aussi soi-même.

Ce serait bien, Coyote, d’éviter de prendre comme référence des abrutis, pour justifier le reste.

Si elle fonctionne a minima, elle ne peut pas financer de projets sociaux, puisqu'elle n'a aucun argent disponible (tout part en fonctionnement).

d'où mon "ou"       t'es lourdingue

On en revient donc au fait que ta banque va devoir gagner de l'argent sur le dos des gens si elle veut financer des projets "sociaux"... le fait qu'elle soit publique ou privée ne change rien à l'affaire.

ok nationalisons les banques si ça revient au même

 
Le nivellement pas de le bas de la VGV