Reprise du message précédent :

https://pbs.twimg.com/media/Bv9075HIYAA759Z.jpg

Il restera toujours l'effet de seuil imposable/non imposable...

C'est juste une réponse au "C'est la faute à Hollande" de Theomede  

Après on va pas se mentir, il est vachement plus simple de faire une démonstration simple.
J'aime mon administration pour ça, t'auras TOUJOURS une réponse et une démonstration, on retrouve toujours nos moutons.  
Edit : sauf les profs et les instits, ils cherchent la logique et on propose des calculs.

 
Oui enfin on est en 2017, il serait peut-être temps de bricoler des fonctions qui suppriment ces effets de seuil. Au pire ils demandent à Villani

En fait, sous ce seuil l'impôt n'est pas mis en recouvrement. Ce qui veut dire que la DGFIP ne le réclame pas. Par contre, si tu as donné (mensualisation, par exemple) elle garde les sous  
C'est pareil, il y a un seuil sous lequel les pénalités de retard ne sont pas réclamées. Mais acceptées si payées (d'une manière ou d'une autre)    

C'est difficile à calculer, mais globalement l'IR est l'impôt direct qui offre le meilleur rapport coût/collecte. De tête, le pire reste la redevance.
Les impôts/taxes indirects (TVA, par exemple) sont globalement meilleurs. Si on ne regarde que les coûts pour l'Etat (et si on "oublie" le coût des fraudes) ...

Ben non, c'est justement ça l'un des intérêts, tout le monde est imposable. Quitte à ajuster les minima sociaux pour que les faibles revenus n'y soient pas perdants. Et l'IR à la source ne fait que faciliter la chose.
 
Et pour les petits bonus du genre Pass Navigo gratuit, exonération de certaines taxes, on fait pareil.

 
les sans-dents sont prêts à toutes les crapuleries pour pouvoir vivre comme des riches...

Ce n'est pas possible. Ce n'est pas évident, et ça coûterait très cher.
 
Parce qu'il y a tous les "avantages" qui dépendent des revenus (gratuité des transports/bibliothèques, par exemple). Pour ces avantages, le principe c'est non imposable => avantage.
Alors on pourrait toujours construire une usine à gaz avec paiement progressif de 0 à 5 €/an pour la bibliothèque, mais je ne suis pas certain que ça rentre dans les processus de simplification

 
Tu rentres tous ces avantages dans la base d'imposition et tu n'as plus qu'une fonction à bricoler.

Justement, c'était la justification de l'époque. Les services fiscaux pouvaient très bien calculer un impôt exponentiel à l'aide d'abaques, mais le problème c'est qu'un particulier ne pouvait pas le vérifier, d'où un problème d'acceptation de l'impôt par manque de transparence.
Aujourd'hui tout le monde peut calculer une exponentielle à la maison et, chose importante, la plupart des gens savent à peu près ce qu'est une exponentielle.

Si tu savais...

 
J'en doute fort. Tu dois avoir la moitié qui ne l'a jamais su et la moitié de ce qui l'ont su qui ont oublié.

1. Rendre tout le monde imposable, ce n'est plus une question technique (comme tu le laissais entendre) mais politique...
 
2. Le transport gratuit (par exemple), en fait c'est une mesure sociale de la collectivité, pas une largesse du transporteur.
En clair, la collectivité fixe des réductions et conditions. le transporteur les applique (sur justificatif). Et il facture le manque à gagner.
Si on passe à du proportionnel, ça veut dire qu'on augment le nombre de bénéficiaires, et qu'il faut un contrôle plus fin des justificatifs (donc plus cher).

Pourquoi, t'es prof de maths ?    
 
Ce que je veux dire, c'est que quand tu dis à quelqu'un que la croissance d'un truc est exponentielle, il comprend à peu près le concept.

Nan mais j'en ai bien connu des profs de maths .
 
Et je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Les gens qui comprennent le concept de fonction exponentielle, et sauraient en calculer une valeur, ça doit représenter 10% de la pop max.

 
Et 90% des emmerdeurs chez nous    
Vous avez pas ce soucis en banque ?

Comme les faignants ça va être encore de notre faute  

Dans un monde idéal (au sens "dans l'idée", pas "parfait" ) peut-être.
Mais :
- Il faudrait refaire intégralement les systèmes d'information. Vu la complexité de certains, et vu l'hétérogénéité, c'est mission impossible.
- Pas sûr que la CNIL laisse faire un immense fichier unique qui contiendrait toues les informations des gens.
- Sachant que ce sont les collectivités qui décident de certains "avantages sociaux", je pense que le nombre de variables (et leur utilisation) dépasse largement le stade du "bricolage"...
 
Après, sur le principe ce pourrait être intéressant. En théorie.

 
On se contentera d'augmenter les impôts déjà existants.    

1. Je dirais plutôt une question technique / financière (collecter 50 euros d'IR n'a aucun intérêt financier) que l'on dissimule derrière un prétexte politique.
 
2. Je vois pas où est le problème. Certes, pendant quelque temps, il faudra garder un seuil de revenus ou d'impôts, le temps de modifier les logiciels et process.
Mais une fois en place, ce sera exactement la même chose, tu viens avec ton avis d'impôts (ou pas si tu veux payer plein pot), on entre le chiffre dans l'ordi et tu paies ce qu'on te demande. Et dans la compta de l'organisme, au lieu de demander une compensation de 0 ou de 100% à l'Etat, on demande la différence calculée.
 
Ca prendra un peu de temps, bien sûr, mais si on me dit qu'après ça, dans 5 ou 10 ans il n'y a plus aucun effet de seuil, je signe tout de suite.

Entre comprendre le concept (ça augmente de plus en plus vite) et savoir le calculer (ce que la plupart n'ont jamais eu besoin de faire), il y a un monde. Mais si tu montres la touche sur une calculatrice à quelqu'un, je pense qu'il peut comprendre rapidement comment calculer son impôt.

 
Ce que tu proposes, c'est d'avoir un tarif individualisé pour chaque contribuable.
 
Si tu t'imagines qu'on est capable de créer un système permettant de gérer ça sans que ce soit un énorme foutoir, je pense que tu te fais de grosses illusions.
 
   

C'est quoi ?

Perso, je mise sur une suppression de la TH et une modification de la TF, qui augmentera pour combler le manque à gagner.
 
Ca irait dans le sens de la politique de Macron :  
Augmentation des impôts sur le patrimoine immo
Simplification
Facile à défendre
 
 

Faudrait faire des tests

 
Techniquement, je vois pas le problème, c'est juste un bête pro rata, c'est pas plus compliqué à gérer qu'un système de barème.
Dans les années d'avant l'informatisation où il fallait qu'un inspecteur regarde ta déclaration pour savoir dans quelle tranche te ranger, je peux comprendre que c'était pas pensable de lui demander en plus de calculer à la mano un taux pour chaque contribuable, mais aujourd'hui avec tous les formulaires de saisie en ligne, ça peut être complètement automatisé.
 
En suisse, en tout cas sur Genève, il y a un nombre de tranches assez hallucinant, plus de 800

Faudrait quand même réviser les bases foncières de 1970 pour être cohérent

Complètement, c'est pour ça que je pense qu'elle sera refondue, pour être basée sur des indicateurs cohérents et faciles à maintenir

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Prenez une chambre

Je suis certain que tu aimes que l'on te susurre des extraits du code des impôts à l'oreille  

 
Oui, et le temps autorisé pour en débattre est écoulé, désolé

 
Tu as envie qu'il te redresse ?  

Hors topic, mais je signale à ceux qui voudraient aller discuter sur le topic approprié que Gérard Miller est l'invité des Grandes Gueules en ce moment pour présenter Le Média, lancé lundi prochain. Les deux premières minutes sont prometteuses.
 
/HorsTopic

Juste avant l'interdiction ?  

Faut dire, pour ce que ça sert.

Ben justement, c'est une bonne occasion que ça serve.  

 
Techniquement, gérer la paye des militaires, ça ne devrait pas être très compliqué.    

 
et donc les locataires ne paieraient plus rien tandis que les propriétaires paieraient pour tout le monde???
 
popopo, pas très équitable  
 
d'autant plus qu'un locataire consomme autant de services locaux qu'un propriétaire
 
s'pas grave, le propriétaire augmentera le prix du loyer pour tenir compte de cette imposition locale
 

 
Je comprends pas la blague

Hollande et Cazeneuve n'ont pas été conviés aux commémorations de «Charlie»
 
La meilleure phrase de l'article étant :

   
 
J'aime bien la photo aussi.