Reprise du message précédent :

Les français ont une culture financière tellement naze que je suis sûr qu'aucun calcul de douille n'a été fait en-dehors des élites financières.

En remontant plus loin, ma GM née en 1927. 6 gosses = 24 trimestres offerts, elle était assez fière de ses plus de 36 ans passés à la retraite.

Est-ce que le fait que le débat sur les retraites se délient pourrait être lié à une préparation des esprits au FMI en cassant une solidarité intergénérationelle ?

Vous pensez vraiment qu'on va passer sous tutelle du FMI?

 
Les boomers sont toujours épargnés car ils ont le poids démographique des urnes. Et plutôt que de réformer, quoi de mieux que l'endettement, qui n'est qu'un impôt différé, que vont devoir supporter des personnes qui ne sont pas nées ou pas en age de voter ou qui n'ont pas les clés pour comprendre ce qu'il se passe.  
 
Les jeunes se révoltent pour parcoursup ou l'état des établissements, mais c'est l'arbre qui cache la forêt. David Amiel a dit "depuis 50 ans 80% des augmentation de dépenses publiques sont allées vers la retraite et la santé" ; Tu as 18 ans aujourd'hui, tu as une dette de 53 k€ sur la tête pour financer la retraite de papy / mamie en retraite depuis leurs 58 ans.
 
Pour rappel, on a 422 milliards de retraites à verser chaque années (c'est presque 5 fois les bénéfices du CAC 40 de 2025) et seulement 277 milliards de cotisations salariales. Soit un trou d'environs 145 milliards d'€ (~ notre déficit de 5% du PIB).
 
Alors l'état bricole, il saupoudre de CSG, de transfert de TVA, pioche dans l'Unedic et la CAF. Puis cache le déficit restant sous le tapis avec un ronflant "subvention d'équilibre" qui n'aboutira que à de la dette. La réalité, c'est que l'on ne devrait pas devoir à dépenser plus que les 277 milliards de cotisations.
 
Je l'ai écris sur conflit inter, mais on ne peut avoir :
- une retraite très tôt
- une retraite élevée avec un niveau de vie équivalent à celui des actifs
- le financement des soins gratuitement
- un service public de qualité  
 
On doit choisir, et c'est max 2 sur 4.

 
Ce que je voulais dire, c'est politique d'austérité drastique imposée, que ce soit par une institution ou par du pragmatisme financier.

 
La France se tournera vers la BCE avec le mécanisme de solidarité. Mais pour accéder à des taux préférentiels elle devra trancher sévère dans ses dépenses. On parle de 150 milliards pour revenir à l'équilibre et un peu plus encore si l'OAT continue à monter.
 
Perso, je pense que l'on file tout droit vers le défaut.

Il manque le montant de la pension aussi dans ton calcul.

En soi, 15% de cotisation/30 ans de retraite, ça doit être tenable si ça te donne droit à 800e de retraite. Certainement pas si ça t'en donne 1500

Le pire est qu'en réalité, même avec seulement 15% de cotisation ils auraient pu avoir bien plus de 1.500 euros de retraite aujourd'hui... si ces cotisations avaient été correctement investies.

Le crime des boomers n'est pas d'avoir cherché à maximiser leurs profits, c'est d'avoir voulu le faire dans le cadre d'un modèle économique socialiste basé sur la "redistribution" plutôt que sur le marché, ce qui en pratique passe par la spoliation des générations futures.

S'il y a toujours 3 blocs à l'assemblée qui ne sont pas d'accord, c'est la seule issue oui.

Refais le calcul mais en mettant directement les cotisations dans des placements financiers (soit 100% obligations soit 100% actions soit 50/50...).

 
C'est une évidence.
 
Notre système qui veut verser de grasses pensions via un double niveau de répartition est issu d'un cerveau malade.  
 
Il aurai fallu dès le début un système à plusieurs piliers, comme dans tout les pays riches (sauf le nôtre quoi...)

   
Il faudrait que je demande des détails, mais je connais une instit' qui a 55 ans, et elle est à la retraite depuis un moment.
Elle a fait partie des derniers à pouvoir partir avant la réforme. Elle a choisit d'avoir une retraite très faible (heureusement) mais ça lui a permis de monter son bizness tranquille, avec un petit matelas de secours.
 
Cela dit, à part pour certains cas limites (comme mon exemple) il faut avoir conscience que les fonctionnaires partis tôt à la retraite, ça change les choses sur le flux mais ça ne change rien sur le stock actuel.
Il me semble que ça fait un moment que l'âge de départ est aligné sur le privé. Du coup ça n'a plus trop d'impact sur la situation actuelle.

 
 
Cf plus haut, je ne suis absolument pas à convaincre  
 
Je pense que la répartition est un pilier très important d'un système de retraite, pour empêcher l'extrême pauvreté des vieux, et limiter le risque de séquence qui est tout de même bien réel dans un système 100% capitalisation. mais au délà de ça, c'est évident que les sommes doivent être investis, dans l’intérêt de tout le monde. Se reposer uniquement sur de la répartition, et promettre par ce biais un niveau de vie confortable est fractalement débile.  

Justement, c'est le résultat de la contractualisation : on remplace progressivement des fonctionnaires par des contractuels. Mais les contractuels ne cotisent pas à la même caisse de retraite que le régime public d'où ce déficit causé en grande partie par cette démographie.

 
16% de contractuels à l'EN (en majorité les AESH), ça n'explique pas tout, loin de là....

Désolé    
 

 
Réponse de la BCE :  

 
On pourra leur proposer des contrats saisonniers dans les usines ou comme ouvriers agricoles pour remplacer l'immigration, au lieu d'être intermittents du spectacle ils seront alors intermittents du travail.

 
Fallait pas faire grève contre la retraite à points  

 
Faudrait remonter le temps du forum pour voir depuis quand on devrait être sous tutelle.
 
"Mais tkt ça va arriver hein"

 
Elle serait arrivée trop tard pour éviter la trajectoire actuelle mais oui ça fait partie des nombreuses occasions ratées en France avec l'annulation de la TVA sociale ainsi que toutes les réformes de retraite avortées ou réduites à pas grand chose depuis 30 ans.

 
Seuls les gens qui ne comprennent pas comment ca fonctionne pensent ca.  
 
En revanche l'ouverture d'un mécanisme MES ou équivalent  pour la France par la BCE c'est très probable si la flambée des taux continue.

 
On est dans une situation très similaire à ce qu'a connu l'Italie au cours de la décennie passée, en terme d'endettement, de déficit ou de poids des retraites. L'Italie n'a pas eu besoin du FMI mais ce n'est pas pour autant que ça a été une partie de plaisir de sortir de l'ornière.

Personne n'y croit en vrai, c'est juste pour la blague. Pareil pour la crise. Sinon le rn serait pas si haut.

 
Non
 

 
Pourtant c'est déjà une politique d'austérité en France il parait
 
 

 
Plus réaliste
 
Mais ca va être un carnage  

Les français sont dans le déni. Le réveil va être violent.

le FMI n'intervient qu'a la demande de l'etat concerné.
 
et, pire, il n'a pas du tout l'envergure necessaire pour refinancer un pays qui a 3500 milliards de dettes qu'il est dans l'incapacité de payer.    
 
c'est la BCE qui s'en chargera avec un cocktail d'exigeances de reformes en contrepartie d'un assouplissement des capacités d'emprunt et de refinancement. ca sera contraire aux textes.
mais le "whatever it takes" jouera a plein.  
 
 
la question c'est juste de savoir a quelle sauce les francais accepteront d'etre devorés.  
je rappelle qu'a athenes, les femmes se prostituaient pour 2€ au plus fort de la crise, et qu'on assistait a une demonetisation de l'economie, aka le retour du troc: un poulet contre des pates. un litre d'essence contre des oranges...

15% placés à 5% (= 7% - 2% d'inflation) pendant 30 ans donnent 10 ans de salaire accumulés. Ça permet de se payer 48% du salaire chaque année pendant 30 ans, en supposant un rendement constant de 3% (=5% - 2% d'inflation) une fois à la retraite.

Travailler pendant 10 ans de plus, toujours avec les même hypothèses, permet de payer 120% du salaire pendant 20 ans.

La poire en deux, c'est 35 ans de carrière, avec 85% du salaire pendant 25 ans.

l'italie connait une stagnation economique depuis son entrée dans l'euro.
sa dette est stabilisée, oui. au prix d'une economie a l'arret, d'un marché du travail atone. de jeunes qui n'arrivent pas a trouver du boulot ou de louer un appart...
 

 
Vous allez perdre 300 balles
 
 
Duralex : les 7 millions d'euros récoltés auprès de particuliers ne seront pas remboursés
 

C'est tout pareil chez nous mais avec la dette en plus non ?  

 
Et qui fuient le pays

 
https://www.reddit.com/r/france/com [...] ys%C3%A9e/
 

 
 

l'italie, c'est plus ou moins stabilisé.
 
en France, on sera incapable d'arreter la boule de neige.
 
tu auras bientot un deficit a 6%. et si tu coupes les depenses, alors qu'on a deja pas de croissance, tu plonges immediatement en recession.  
effet multiplicateur oblige, pour 1€ de depenses coupées, tu auras 1€, voir plus, de recettes fiscales en moins.  
ca a été le gros probleme de la grece, ou les economistes se sont viandés dans les grandes largeurs sur le lien baisse des depenses/baisse des recettes fiscales. ils pensaient que ca serait positif, ca a été l'inverse...
 

Vive le gazoil

Oui la récession semble inévitable de toutes façons.

 
Qui sur ce topic a acheté récemment des verres Duralex pour tenter de subventionner l'industrie nationale ?
 
Y'a moi déjà.  

Si c'était une évidence, les gouvernements se seraient contenté d'augmenter la dépense. Mais dixit Montchalin,
"Notre multiplicateur keynésien est en panne".
Quand la dépense part dans des retraites qui sont mises en épargne pour 25%, c'est dur de croire que l'euro donné en moins va se traduire par une perte de recettes >1€.

 
Micron démission  

Pour aller en masse en... Pologne.