Reprise du message précédent :

Oui, ce délire quand même pendant les manifs de la reforme des rétraites de voir des mecs de même pas 18 ans défiler dans la rue pour la retraite à 62 ans voir même 60 ans. Les mecs se rendent pas compte que c'est leurs cotisations qui vont payer pendant 50 ans les retraites des armées de boomers qui sont partis à 60 ans.

Cette mentalité francaise de penser que le combat c'est systématiquement "le peuple versus l'état", qu'il faut se battre pour avoir le + "d'avancées sociale", faut absolument augmenter les dépenses publiques, et puis si on brule quelques collèges et lycées c'est pas grave l'état va payer car visiblement il a une quantité infinie d'argent

Aucune conscience collective du bien commun, je suis de + en + persuadé que le socialisme chez nous a aucune chance de marcher

 
C'est le même argument que :
 
On fait tourner les restaurants et le tourisme, si vous touchez à nos retraites, ça va mettre ces secteurs en difficulté    
 

Un jour je vais vriller, je préfère vous prévenir maintenant.

Vous me reprochez de virer stalinien, mais quand on voit ce bordel au plus haut sommet de l'Etat, ne me dites pas que vous ne voulez pas les voir finir à casser des pierres dans une jungle  

Dire que c'était censé être "le meilleur d'entre eux"  

Ah mais ça l'est  

 
c'est déprimant car c'est vrai

Je discutais l'autre jour au taf avec les économistes, sur les nouvelles prévisions macro des prochaines années.
 
Bon évidemment, les prévisions sont pas bonnes, de façon évidente. Cependant, la consommation des ménages elle n'était pas touchée. Raison : "on va pas s'mentir, à moins de toucher aux retraites, la consommation bougera pas, et on préfèrera sacrifier le pays que de toucher aux retraites". J'ai rien trouvé à répondre.

Après c'est extrêmement mal dit, c'est certain, mais s'il est un peu compétent il se rend vraiment compte de l’énorme soucis de l'effet récessif de la baisse de certains postes de dépenses, dans la situation actuelle... Faudrait peut-être cesser d'ignorer ce truc.

"Ah vous aussi, vous êtes sur HFR"

 
Le pire c'est que c'est probablement vrai, les autres sont encore plus aux fraises      
 
A part Sochik qui a de reelles compétences en économie, on ne peut pas lui retirer ça    

Mais que dalle. Le niveau des discussions eco sur le forum est faible.

Tu veux que je te rappelle ce qu'a voté et réclamé le RN pendant tout ce temps ?

Quelle est la valeur de ces chiffres ? C'est des trucs d'économiste, la marge d'erreur est plus grande que le chiffre lui même.

c'est la commission des finances ou l'association Française de défense des retraités ?

Et Eric Coquerel c'est l'élite de l'extrême gauche pour la gestion des finances.

Mouais, l'immobilier va prendre un gros coup déjà avec la hausse des taux.
Tout l'écoystème autour de la rénovation thermique risque aussi de prendre cher dans les 3 prochaines années.

Perso, j'ai complètement arrêté de consommer et je place tout en actions/ETF dont une partie en dollars.
Et je déconseille à tout le monde autour de moi d'acheter de l'immo. Car avec hausse des taux + dénatalité + réglementations croissantes, le mythe de l'immobilier qui ne peut pas descendre va prendre un sacré coup dans les 20 ans qui arrivent.

Nouveau sondage, avec que des propositions acceptables, votez

https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp1301.pdf

Tu as raison, mais ça touche pas le niveau de conso ça.

Why not both?

Si c'est pas interdit, c'est que ça doit pas être si dangereux que ça.  

exact vive la pluie, vu la sécheresse des revendications  

Cette gerontocratie.  

Au moins, les retraites sont préservées !

https://x.com/Erwann_TISON/status/2 [...] 92327?s=20

J'avais raté ça  

Petits-enfants qui n'ont pas d'argent à cause des multiples prélèvements exorbitant fait par l'état

 
Ils vont toujours de plus en plus loin bordel, c'est pas aux lycées qu'il faut foutre le feu....

Les ravages du socialisme.

Et ça veut lutter contre la dénatalité  

 
 
 
Pourtant, la conso des ménages française est loin d'être bonne depuis quelques temps...(tips, le pognon mis en plus dans le cout de l'énergie n'est pas dépensé ailleurs dans l'économie)

Croissance faible, mais croissance quand même.  
 
Alors que la logique, vu le contexte macro économique, voudrait qu'elle baisse. Mais ça ne sera pas le cas, ou faiblement, car même avec une conso des actifs qui baisse, la part des boomers est tellement énorme et tellement assurée que ça continuera à monter.

 
 
Ils défendent les droits des boomers en espérant avoir la même chose, sachant que ce n'est déjà plus le cas vu que les taux et durée de cotisation ne sont plus du tout les mêmes.  
 
Je ne suis pas certain non plus qu'ils se rendent compte de combien ils cotisent réellement et que ce sont eux qui devront payer la facture de l'endettement.

Et qu'ils devront aussi payer pour une large partie de jeunes inactifs car le boulot se fera rare voire impossible pour certains (ceux qu'on entend ces derniers jours par exemple).

 
Il faut aussi prendre en compte l'efficacité de la dépense publique, si il faut 5% de déficit pour faire 1% de croissance. C'est qu'il y a un gros soucis qu'il faut corriger d'urgence.

Oui.