Le blocage politique aurait fait quel bien?
Quel est l'intérêt positif de libérer la parole raciste en France?

Hein.. mais c'est lui le fake !    
http://s1.lemde.fr/image/2007/04/2 [...] ctobre.jpg

Le blocage politique aurait fait quel bien?
Quel est l'intérêt positif de libérer la parole raciste en France?

Là encore c'est aussi inapplicable qu'une "loi contre les fake news" car les budgets sont basés sur des prévisions, donc sur une opinion de la ou les personnes qui ont publié les prévisions ...  

T'es bien le seul à croire que quelqu'un peut être objectif. C'est impossible. Même inconsciemment le nombre de biais qu'on a tous est énorme.
 
Comment rapporter une info économique et l'analyser sans être partial alors que l'économie est plus proche de l'astrologie que d'une science ?
 
A moins que tu sois l'un de ces experts apolitique objectifs qui n'a aucun biais qu'on nous vend

Alors on va faire plus simple.
Quand un journal, appelons-le le Canard, diffuse dans l'une de ses parutions qu'untel n'a pas travaillé en apportant diverses preuves matérielles et témoignages concordants qu'untel n'a pas travaillé, il n' y a pas de diffusion de fausse nouvelle.
De la même façon, quand d'autres journaux ou journalistes, appelons-les Envoyé Spécial, diffuse une itw d'untel affirmant n'avoir jamais travaillé et s'ennuyer parce qu'elle n'a fait qu'élever ses gosses, ce n'est pas non plus de la diffusion de fausse nouvelle.
Et quand un lambda rassemble et résume ses divers faisceaux de preuve, ça ne constitue pas et ne saurait constitué une fausse information.

Il y a des lois contre la "parole raciste" en France, et pour les abroger/changer, il faut une majorité pour le voter, ce dont n'aurait pas disposé MLP ...

lol tu la tro kcé Dam ! Alé repran 1 pe de Despé et tir 1 pe sur le bédo

C'est plutôt un Tribunal professionnel de la Presse :
http://www.huffingtonpost.fr/2017/ [...] r-homepage
Article intéressant que les pro Meluch apprécieront et ça explique comment ils font en Belgique.

Ce que tu ne prends pas en compte c'est la société dans sa globalité en dehors de toutes les lois.  
On voit très bien comment évoluent les discours. L’exemple américain est bien sur très extrême mais ça donne une idée de ce que peut donner la libération de la parole des "vainqueurs".

Hein.. mais c'est lui le fake !
http://s1.lemde.fr/image/2007/04/2 [...] ctobre.jpg

Article que t'as pas du lire non plus :
http://www.liberation.fr/desintox/ [...] ys_1614545

Tu peux toujours signer la pétition sur le conseil et pas le tribunal :
https://www.change.org/p/pour-la-cr [...] %3Acontrol

Ça reste toujours mieux que de voir un organe distribuer les bons points permettant à un média de se proclamer fiable.

- OK
- OK
- Pas OK.
 
Le "lambda" ne résume pas des faisceaux de preuve. Il interpole et juge.
Tu remarqueras d'ailleurs que, dans ce cas simple les journalistes ne disent jamais qu'untel est coupable. Ce n'est pas pour rien

 
Dans le cas présent, et sur le sujet dont on parle, le Canard a bien constaté et prouvé que les divers emplois de P.Fillon étaient des emplois fictifs, pour lesquels elle a bien été payée mais qu'il n'y a qu'une preuve circonstancielle de son activité et sa présence sur le lieu de travail, qui en fait n'était même pas défini.
 
https://files.newsnetz.ch/story/1/4 [...] lement.jpg
 

 
il faut déjà bien définir ce qu'est une fake news :
 
Jouons un peu. Parmis les affirmations suivantes, distinguez les fakes news des autres.
 
Macron a un compte aux Bahamas
MLP a affirmé que Macron avait un compte aux Bahamas
Selon le journal RT, Macron aurait un compte aux Bahamas
Le journal RT a révélé que Macron avait un compte aux Bahamas
Le journal RT aurait revélé que Macron avait un compte aux Bahamas
Le journal RT aurait des preuves que Macron a un compte au Bahamas
Le journal RT aurait des éléments qui pourraient prouver que Macron a un compte au Bahamas
Le journal RT est subventionné par le Kremlin
Le journal RT serait un agent d’influence soutenu par le gouvernement Russe pour propager de fausses informations
Le journal RT aurait sciemment menti à propos du compte de Macron au Bahamas
 
 
Mon avis : encadrer le net, et légiférer contre les fakes news, c'est comme chercher à lutter contre le piratage informatique. Ce sera une guerre sans fin qui ne fera que compliquer la vie des gens qui n'ont rien à se reprocher et n’embêter que superficiellement les producteurs de fake news, qui auront toujours 10 coups d'avance sur la modération française.
 
Il vaut mieux éduquer les gens aux technologies de l'information et au raisonnement.
imposer une nouvelle matière dans les programmes scolaires : "raisonnement et pensée logique" où on apprend corrélation, causalité, vérification des sources, + tous les biais cognitifs qui peuvent nous induire en erreur.

le problème avec ce truc, c'est pas le conseil déontologique en lui même. Le problème c'est que c'est mené par un type qui rage contre et insulte systématiquement les journalistes. Il a même initié cette pétition pour faire suite à un combat personnel contre l'émission de France 2. C'est carrément dans le texte de la pétition (ouin ouin regardez comment MOI j'ai été maltraité par ces menteurs de France 2).
Ca serait comme signé une pétition de Le Pen demandant un conseil de protection des immigrés (pour faire suite à un nouvel épisode de racisme).
Ca sent tellement le foutage de gueule et l'opportunisme à 200 mètres que c'est insignable. Et d'ailleurs je suis sûr qu'au moins 80% des signataires sont des sympathisants de Mélenchon.
 
Si il avait voulu en faire une vraie cause qui ne soit pas personnelle, ça aurait facilement pu être fait autrement.
 
voilà moonboots, pitre que tu es, ce que je t'aurais répondu si tu m'avais demandé au lieu d'encore une fois parler à ma place.

le problème avec ce truc, c'est pas le conseil déontologique en lui même. Le problème c'est que c'est mené par un type qui rage contre et insulte systématiquement les journalistes. Il a même initié cette pétition pour faire suite à un combat personnel contre l'émission de France 2. C'est carrément dans le texte de la pétition (ouin ouin regardez comment MOI j'ai été maltraité par ces menteurs de France 2).
Ca serait comme signé une pétition de Le Pen demandant un conseil de protection des immigrés.
Ca sent tellement le foutage de gueule et l'opportunisme à 200 mètres que c'est insignable. Et d'ailleurs je suis sûr qu'au moins 80% des signataires sont des sympathisants de Mélenchon.
 
Si il avait voulu en faire une vraie cause qui ne soit pas personnelle, ça aurait facilement pu être fait autrement.
 
voilà moonboots, pitre que tu es, ce que je t'aurais répondu si tu m'avais demandé au lieu d'encore une fois parler à ma place.

Article que t'as pas du lire non plus :
http://www.liberation.fr/desintox/ [...] ys_1614545
 
Tu peux toujours signer la pétition sur le conseil et pas le tribunal :
https://www.change.org/p/pour-la-cr [...] %3Acontrol
 
Ça reste toujours mieux que de voir un organe distribuer les bons points permettant à un média de se proclamer fiable.

le problème avec ce truc, c'est pas le conseil déontologique en lui même. Le problème c'est que c'est mené par un type qui rage contre et insulte systématiquement les journalistes. Il a même initié cette pétition pour faire suite à un combat personnel contre l'émission de France 2. C'est carrément dans le texte de la pétition (ouin ouin regardez comment MOI j'ai été maltraité par ces menteurs de France 2).
Ca serait comme signé une pétition de Le Pen demandant un conseil de protection des immigrés (pour faire suite à un nouvel épisode de racisme).
Ca sent tellement le foutage de gueule et l'opportunisme à 200 mètres que c'est insignable. Et d'ailleurs je suis sûr qu'au moins 80% des signataires sont des sympathisants de Mélenchon.

Si il avait voulu en faire une vraie cause qui ne soit pas personnelle, ça aurait facilement pu être fait autrement.

voilà moonboots, pitre que tu es, ce que je t'aurais répondu si tu m'avais demandé au lieu d'encore une fois parler à ma place.

Alors que quand c'est proposé par un mec qui dit que "le service public est la honte de la république", ça passe mieux, là ?    

En plus quelle est l'idéologique politique qui fait de l'audiovisuel public une "honte" ? Ne serait-ce pas celle qui veut que le public rapporte et concurrence le privé en chassant sur les mêmes terrains ?
Et qui porte cette idéologie au sommet ?

A moins que ça soit la technique ... On pourrit l'audiovisuel public à dessein, puis on utilise cet argument pour le supprimer. Pas con.

 
Effectivement, je l'ai pas lu car je ne lis pas Libé.
En tout cas, sur ce point,  je suis d'accord avec Mélenchon pour le cas de nos journalistes nationaux.
 
Mais il reste un point à éclaircir.
Comment on fait pour Twitter et autres réseaux sociaux qui possèdent des groupes entiers de demeurés qui propagent des fausses infos hébergées sur des sites non français ?
Ce n'est pas un journaliste de BFM TV ou F2 qui est allé raconté devant tout le monde que Macron était et qu'il s’emboîtait régulièrement avec le patron de Radio France.
 
Et puis, on parle de censure du net, mais il est déjà censuré le net. L'Etat diffuse aux FAI une liste de sites internets et si un des clients essaie de s'y connecté, le FAI renvoie direct vers une page de la Police.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Censu [...] _en_France
Bon, après, ce sont des sites pédophiles ou terroristes donc je vois mal qui pourrait condamner ça.
Mais ça reste quand même de la censure.

Et puis ça dérange qui ces fake news ? Y a jamais eu autant de source d'information (ou de désinformation) et les gens n'ont jamais été aussi soumis.

Zeleyou qui crie à la dictature quand Mélenchon veut créer une conseil de déontologie du journalisme ne trouve rien à redire quand Macron veut censurer le net
 
pourquoi je ne suis pas surpris du libéralisme en carton de certains    

#ouimaismélenchon
ce n'était pas la peine de répondre tellement c'était attendu

C'est exactement ce qu'a fais Macron en disant qu'il a lui même été victime des fakes news  

 
#kiveu2022 #kiveuprésident
 
Ceci dit je suis quand même en désaccord sur un point : une loi permettant de condamner ceux qui diffusent des informations fausses ou non étayée, en ne pouvant pas ignorer que la fiabilité de cette information est faible ou nulle, ça me parait quand même souhaitable. Mais effectivement il faut que ce soit bien foutu, de sorte à ne pas pouvoir condamner avec des gens qui commettent de simple erreurs de bonne foi, ou même qui défendent des points de vue minoritaires.

t'es bête ou tu trolls volontairement ?
 

hein ?
Mélenchon dès sa sortie d'émission, insulte et traite tous ses contradicteurs de menteurs, se victimise et lance cette pétition qui résulte directement et immédiatement d'un combat personnel    
Si tu compares ça à la réaction de Macron...  

 
je pense que ça existe déjà, le délit de diffamation.

Sauf qu'un conseil de déontologie n'est pas là pour censurer. D'ailleurs je suis d'accord avec Kiveu, la censure c'est pas le meilleur moyen de traiter les fakes news, c'est l'éducation.

C'est juste une question de timing en fait ?

 
Diffamation c'est s'en prendre à quelqu'un, et c'est à cette personne de se plaindre. Là les faits peuvent ne pas concerner directement un individu.

 
je pense que ça existe déjà, le délit de diffamation.

de timing, de comportement et de respect (écrire des articles de rage en insultant tout le monde c'est grotesque, Mélenchon est grotesque), de mots qu'on choisi (il a commencé par parler de tribunal), de cas exclusivement personnel, ...
Un peu tout en fait.

 
Non, ça s'appelle l'article 27 de la loi du 29 juillet 1881.
 

 
Non, ça s'appelle l'article 27 de la loi du 29 juillet 1881.
 

rappel : la loi sur les fausses nouvelles existe

 
tu nous met le lien et la source STP ?

 
personne mais quand tu te prends une taule électorale faut bien une excuse pour dire que t'as raison quand même et pas changer d'avis
 
dans les années 90 c'était  
 
"on a entendu le message des français on va se réunir et reproposer du changement au français"    
 
dans les années 2000 c'était  
 
"je crois qu'on a manqué de pédagogie on a pas expliqué notre programme, et la campagne a été de mauvaise qualité"    
 
après on a eu sarko  
 
"notre programme n'était pas assez ambitieux et quelques semaines de plus on gagnait"    
 
maintenant pour Trump, le Brexit ou les résultats pas comme il faut on a les fakes news, Macron ne fait que préparer ses taules à venir