Reprise du message précédent :

FYP

 
Avant, tu pouvais donner 7500€ à un parti, pour autant de partis que tu voulais. Donc se créaient plein de micro partis faits pour financer le gros parti.  
Y a une loi qui a été votée pour contrer ce problème, mais je ne sais pas si c'est déjà en application

 
Moi non plus je ne sais pas mais j'en doute. Pas au courant si En Marche bénéficie de combines de ce genre.

On l'attends tout car vlà la gueule du topic entre les trolls lidl et les mélenchonistes trop vieux pour jv.com.

Cela aurait été trop visible avec un redface.

 
De toute façon c'est bizarre qu'il trouve autant d'argent si rapidement. Faudra vérifier tout ça.

C'est pas non plus des sommes énormes, suffit de 2000 riches à 7500€ pour arriver au plafond d'une campagne présidentielle...

 
Déjà il utilise pas Bygmalion donc ca coûte 30% moins cher  

Bonjour :-)
 
Dimanche soir je me suis offert le livre Revolution d'Emmanuel Macron, je l'ai fini hier soir.
 
Excellent ! il se dévore, on y voit une vision claire et il balaye vraiment tous les sujets. Sa culture général (impressionnante par ailleurs) lui permet de ne pas "imaginer" de France, mais bel et bien d'en appuyer une selon le contexte historique et culturel. J'ai l'impression que c'est vraiment nouveau, on a l'habitude de puissances publiques très idéologique et qui s'identifie sur des valeurs claires "mon ennemi c'est la finance" ou bien encore "les patriotes de la France oublié".
 
Mais lui il prend une tournure de "bon élève", rappelle ce qu'est la France historiquement, puis propose, un raisonnement syllogique qui me séduit. Malheureusement cet approche ne marchera pas sur les populations paupérisé, qui a besoin de "solutions" rapide et immédiate.

Quand je parlais de troll lidl...

 
J'ai lu son livre aussi.
 
J'ai trouvé que l'intérêt du livre était essentiellement de mieux cerner le personnage et ses idées.
 
Du coup je recommande pas ce livre aux personnes qui n'auraient pas déjà un minimum d’intérêt pour Macron et qui voudraient en savoir plus, c'est pas ce livre qui leur fera changer d'avis. Par contre pour ceux qui sont intéressés par ce qu'il dit publiquement, c'est un bon moyen de mieux comprendre d'où il vient et ca décrypte assez bien ce qu'il déclare dans les médias.
 
Sinon au niveau du style c'est pas un écrivain comme pouvait l'être Mitterrand mais il a quand même un très bon niveau littéraire.

Bon, et sinon il n'y a personne pour m'eclairer sur les questions que je pose dans mon post plus haut ?

 
J'ai particulièrement apprécié son relativisme sur le chômage. Certes il y a un chômage de masse, mais est-ce que le plein emploi réglerai tous les problèmes ? Aux USA, UK, ça n'a pas bloqué le "ras le bol" des peuples ... J'avais jamais entendu ça encore dans les médias, comme si le chômage servait de bouc émissaire pour éviter de se questionner sur des problèmes vraiment plus fort philosophiquement du genre : Une nation basée sur des métropoles géantes peut-elle être heureuse ?  
 

 
Faut dire que c'est pas un cadeau ton post    
 
Sur la CSG, je sais pas pourquoi tu parles des cotisations employeur. Sauf erreur de ma part il a juste proposé de bazarder la cotisation employé contre une hausse de la CSG
 
Pour l'exode fiscal des riches avec la hausse de la CSG, je crois que s'il réforme en même temps l'ISF ca devrait largement compenser.
 
Pour les 35h, il propose juste de laisser les salariés/syndicats (ou peut être la branche) négocier avec les patrons, en gardant apparemment la référence aux 35h, bref du libéralisme au sens premier du terme.
 
Pour le chômage, j'ai aucun doute que la possibilité de toucher les alloc' même après démission est conditionnée à une réforme plus globale du régime avec clairement un modèle qui donne droit à une formation puis offre et obligation d'accepter l'offre si elle est cohérente avec la formation (c'est dans son livre).
Pour la rupture conventionnelle, perso je partage son avis que ce dispositif est une aberration, mais à la limite chacun son point de vue. Mais si pour le coup démissionner ouvre le droit aux alloc' (avec bien sur les contreparties déjà évoquées) la rupture conventionnelle n'a plus de raison d'exister.
 
Pour l'école ça c'est vraiment une partie assez importante de son livre. Moi qui ait baigné dans l'EN une bonne partie de ma vie (parents à l'EN), je dois dire que sa vision décentralisée avec des établissement très autonomes emporte totalement mon adhésion mais je sais aussi que pour beaucoup de Français c'est comme si on brisait le tabou de l'égalité devant l'éducation (ce n'est pas mon avis). Sinon pour l'EN il prône aussi un important basculement des moyens vers les quartiers en difficulté pris sur les établissements dans les quartiers favorisés (essentiellement mettre + de profs dans les ZEP et moins dans les zones riches)
 
Pour les départements ce qu'il dit c'est que les territoires proches d'une métropole devraient disparaître d'un point de vue administratif et être absorbés par la métropole, qui voit donc ses compétences élargies (notamment pour le social). Par contre, pour les territoires ruraux, éloignés d'une métropole il faut conserver le département. Ça me parait raisonnable, et en tout cas la logique est claire.

Ok merci de te dévouer, un CaC en plus, cela tombe bien
 
Donc il vire les cotisations employes et conserve les employeurs ?
Ok, je comprends mieux. Mais du coup, faut quand meme calculer de combien il augmente la CSG. A voir. Logiquement, ayant une assiette plus large que les cotisations virees, a montant egal ce devrait etre de moins. En revanche les montants "economises" me paraissent fantaisistes.
 
Pour l'exode fiscal, il supprimerait l'ISF ? Il le rendrait quasi-indolore ? De combien ? Le savons-nous ou pas encore ?
 
Pour les 35 heures, il est donc sur la ligne que defendait Juppe en gros. Mais s'il ne propose pas de revenir sur l'inversion de la hierarchie des normes introduite par la loi travail, les branches ne vont plus avoir grand poids logiquement.
 
Pour la demission/rupture conventionnelle, oui je suis assez d'accord avec tes arguments.
 
Pour l'EN, je partage son diagnostic. Reste a savoir si les CE sont les gens qu'il faut pour administrer des etablissements. Aujourd'hui, j'ai davantage l'impression que ce sont des gratte-papiers que des managers. Sacre revolution dans cette maison en perspective.
 
Pour les departements, ok, je comprends mieux.
 
Merci d'avoir pris le temps repondre

Pour les métropoles, c'est ce qui est prévu dans tous les cas, que ce soit par la droite ou la gauche, mais dit moins fort que Macron .  
A terme, l'idée est d'avoir de grandes métropoles régionales qui auront chacune plus ou moins leur spécialité et qui peuvent avoir un rayonnement national ou mondial. Les villes petites et moyennes sont vouées à "disparaitre". Bon, dans la réalité, c'est surtout plein d'enjeux purement politiciens qui aboutissent à de la merde avec les barons élus locaux qui ont peur de perdre leur trône place/pouvoir, suffit de voir la réforme des régions sous Hollande...
 
 
Pour les auto entrepreneurs qui auraient le droit aux chômage et à la formation, c'est la suite logique... Quand je vois des gens qui passent leurs journées sur HFR, et qu'en plus, ils sont sur des postes qui pourraient être fait en télétravail... Cela permettrait à certains d'être auto entrepreneurs (avec la sécurité formation + alloc' chômage) , mais au lieu de bosser pour 5H pour une boite et de glander 30h, ils feront ces 5H pour la dite boite, mais à côté, ils auront soit d'autres clients, soit développer un business, etc. Après, est-ce que c'est mettre les bœufs avant la charrue... Je ne sais pas.  
 
De toute façon, il faudra attendre son programme pour plus de détails. (surtout les 35h pas pour les jeunes.)
 
 
 
 
 
 
 

 
Je ne suis pas CaC mais analyser un compte de résultat et argumenter avec eux sur leur "audit" fait partie de mon travail.
 
 
 
Il a dit de +1.7 pts chez Bourdin. Avec un collègue on a fait quelques calculs et ça nous semble un peu juste (dans le sens mesure pas financée à 100%), il est pas exclu qu'Emmanuel triche un peu sur cette histoire, à voir   Cela dit, il est également exact que le nombre de retraité augmente, donc la CSG va forcement rapporter de + en +. A partir de là il est aussi possible que les 1.7 pts sont short en 2017 mais soient suffisantes en 2022 du fait de l'augmentation du nombre de viocs    
 
 
 
Apparemment il veut rendre les investissements dans les PME déductibles. J'imagine que comme d'habitude toute la subtilité du truc est dans les détails (plafonnement, types d'activité éligibles, etc...). Enfin l'idée de base c'est de dire que l'ISF actuel est trop pénalisant pour l'investissement en France et qu'il veut corriger ça.
 
 
 
Il est pour la flexibilité et il assume l'utilisation du mot. En même temps il propose aussi les alloc's suite à démission donc quand même ce qui est intéressant avec ce type c'est qu'il y a une idéologie/stratégie derrière qui va jusqu'au bout et est cohérente, c'est pas à sens unique. Il estime qu'il est inévitable qu'un salarie soit amené au cours de sa carrière à changer de boulot/secteur/métier, donc il faut devenir flexible, mais dans le même temps il donne un droit nouveau cohérent avec ce diagnostic, c'est à dire le droit de toucher le chômage même après démission en échange d'un vrai engagement de reconversion par la formation. Fillon lui propose juste de bazarder les 35 heures et puis après il n'y a plus d'idées, pas de plan pas de vision. Enfin c'est mon avis.
 
Je pense que l'inversion des normes pour lui c'est un faux débat, une sorte de crispation idéologique, mais il admet dans son bouquin que pour que patrons et salariés négocient au plus proche du terrain il faut au préalable que les rapports de force soient équilibrés donc il y a quand même des garde fous (genre il faut une majorité absolue qui approuve, tout n'est pas négociable, etc...)
 
 
 
Il y a un moment où il faut faire confiance aux gens plutôt que de les déresponsabiliser à longueur de temps, mais bien sûr il y aura des équipes d'encadrement et pédagogiques plus ou moins bonnes... mais c'est déjà le cas et le système bureaucratique actuel ne règle en rien cet état de fait de toute façon.
 
 
 
 
De rien  

 
Autrement dit, grâce à une hausse de la CSG il finance :
 
- une baisse de l'ISF
- une baisse des cotisations salariales
 
Où est le gain pour l'employé ?
 

 
Le droit d'y croire. Comme ça ne s'équilibre pas au niveau nombre de profs, comment finance-t-il la différence ?
 
Ce qui risque de se passer, c'est comme aux EU des riches qui se payent leurs études et les autres qui font avec rien.

 
Dans la réalité, c'est surtout plein de gens qui n'ont pas envie de voir leur ville "petite ou moyenne" disparaître.
 
On est en pleine politique fiction, ici.
 
Votez donc UPR et faites un vrai parti libéral avec vos idées à vous, ça aura déjà l'air plus authentique...

 
Un salaire net plus important ?
 
Sinon pour l'ISF il n'a jamais dit qu'il finançait tout changement éventuel de son rendement par cette mesure.  
 
 

 
Pas sûr de comprendre ce que tu veux dire par "s'équilibre pas". Sinon je ne sais pas ce que préconise Macron au niveau budgétaire au global pour l'EN. Quand on lit son bouquin on a un peu de mal à imaginer qu'il va le sabrer mais je ne connais pas sa position officielle sur ce point.
 
Bon pour le reste de ton commentaire, comme je disais à Grith, beaucoup de Francais pensent comme toi en effet que autonomie = injustice. J'ai pas vraiment envie de me lancer dans ce genre de débat, s'il y a bien un domaine ou tout le monde peut se faire son opinion c'est bien l'EN puisqu'on y est tous passé et pour beaucoup nos enfants sont en plein dedans.

 
La CSG a une assiette très large (incluant entre autres les produits financiers, les retraites...) tandis que les cotisations salariales ne touchent que les salaires.
Par conséquent, la hausse de la CSG sera moindre que la baisse des cotisations salariales avec un coût indolore pour les finances publiques. Ainsi, le salarié verra son salaire net augmenté. Mais, le gain perçu issu des placements financiers vont diminuer (sauf Livret A ou LDD) et pénaliser l'investissement dans les start-up, TPE-PME.

 
Oui mais avec tu vas devoir financer plus de trucs.
 
Aux EU ils ont pas la sécu, l'éducation gratuite etc., mais ils gagnent deux fois plus.
 
T'es sûr de compenser ?
 

 
Faudrait voir la carte de répartition des profs, mais à mon avis c'est pas en défavorisant les riches que tu pourras favoriser les pauvres de façon significative. Question de budget global...
 

 
Oui, parce que autonomie = loi de la nature = libéralisme = inégalité des chances.
 
Les idées libérales sont utiles à la société. Vitales, peut-être, en tout cas elles pourraient avoir toute leur place dans le débat. De là à en faire un mode de gouvernement...

 
Il faudrait prendre chaque poste financé par les cotisations salariales et voir comment il est compensé. Je ne pense pas que le compte y soit.
 
Et augmenter la CSG sur les petites retraites pour financer le chômage des cadres, tu vois le deal...

 
Quels trucs tu devra financer en +? Tu sera gentil de m'indiquer dans le programme de Macron ce qu'il faudra financer en + ?

A voir car certaines cotisations sont surtout payées par l'employeur.  
Mais ça fera financer notre compétitivité par les rentiers    
 

 
Aux EU ils ont pas la sécu, l'éducation gratuite etc., mais ils gagnent deux fois plus.
 
Les charges salariales payent les retraites et la sécu entre autres. Si tu cotises plus pour ça grâce aux charges, il va falloir que tu continues à le financer quand même... D'où l'expression "plus de trucs". Tu les finances plus avec ta fiche de paye, mais il faudra faire autrement.
 
Les libéraux vous voudriez tout ramener au portefeuille individuel, d'accord, mais il faut voir si c'est faisable.
 
Et ça ne l'est pas (je ne pense pas, je pense que c'est une position aussi extrême que le communisme).

 
La CSG c'est tout le monde, c'est pas les rentiers...

 
Mais tu racontes juste n'importe quoi, il transfère le coût sur la CSG, et toi tu me parles des EU comme si Macron se contentait de supprimer la cotisation et laisser à chacun le soin de se démerder avec sa maladie et son assurance chômage ?

Je veux dire que ca fait participer les rentiers au financement de la compétitivité  contrairement à aujourd'hui    
Les rentiers ça inclue les vieux  

 
Pourquoi c'est n'importe quoi ? On est sur le fil libéralisme US, non ?
 
Mais ok, restons sur la CSG. Ce n'est pas forcément une mesure sociale qu'il nous a pondu là. Il faudrait pour démontrer que c'est social faire une grande étude sur les différents postes, leur financements, et les catégories sociales concernées. Avec les données fournies par Macron, rien ne permet de l'affirmer.

 
Je ne l'ai jamais entendu prétendre que c'était une mesure "sociale". Il a dit que c'était une mesure pro-travail et pro-pouvoir d'achat. Il a aussi dit que cela avait le mérite additionnel de creuser l'écart entre le revenu minimum tiré d'un travail (le SMIC net) et les aides sociales type RSA etc... donc de valoriser la valeur travail.
 
Et c'est pas très compliqué de deviner qui seraient les gagnants et les perdants d'une telle mesure.

 
Macron dit qu'il fera attention aux petites retraites donc il faut regarder avec attention et dans le détail, le mécanisme qu'il
Au moins, Macron propose autre chose que la TVA sociale pour le financement de la protection social (qui est en grande partie basée sur les cotisations salariales et patronales)
 
En tout cas, Macron a réussi à ce que je m'intéresse un peu à son programme (pour l'instant très très léger). Mais, je n'ai toujours pas envie de voter pour lui à cause de sa personnalité (qui me paraît très arrogante entre autre), la hype autour de lui, le soutien des milieux médiatiques et financiers sans oublier la manière dont il a trahi Hollande.
 

 
Ah parce qu'il m'avait semblé que certains de ses supporteurs le croyaient...
 

 
C'est une mesurette comme le gouvernement Hollande aurait pu en prendre. Et il n'est pas démontré que l'objectif serait atteint. Le problème est plus profond.
 

 
Oui, oui, la valeur travail, le mérite. Et j'en connais beaucoup qui ont travaillé et n'ont pas eu à la mesure de leur mérite, depuis qu'on nous serine cette rengaine. C'est peut-être que vous vous y prenez mal ?
 
Je me prétendrais un socio-libéral français, je ferais des propositions sur le RSI, la réforme des tribunaux de commerce, les PME/PMI, les professions réglementées...

Tous ceux qui sont fiscalement declares en France.
Et c'est tout.
C'est la le grand danger selon moi. Notamment au niveau des retraites.

 
Ah en fait il attend de voir si il prefere investir dans les PME pour pas en payer ou si le supprimer est simplement plus facile
 
That makes him smart    

C''est pour cela qu'il faut augmenter l'âge de départ à la retraite, que tu sois un bon crouton incapable de t'exiler le jour où tu prends ta retraite.  

 
Ca me semble normal et sain. Pas besoin de tout concentrer a Paris. Toulouse est une ville mondialement connue dans le secteur de l'aeronautique; il y a une concentration d'entreprises high-tech autour de Nice. Mais apparemment, ces deux zones n'ont pas encore atteint la taille critique pour meriter des vols directs depuis SFO par ex. (alors qu'il y a des vols directs vers Frankfurt, Munich et Dusseldorf depuis San Francisco, par ex.). Juste un symptome du probleme auquel tu fais reference.
 

 
N'importe quoi...
- Le systeme public K-12 (~ maternelle-terminale) est gratuit; l'universite publique ne l'est pas, mais fortement subventionnee pour les residents de l'Etat.
- Il existe un filet minimum de securite sociale aux US, entre autres, Medicare pour les vieux, Medicaid pour les pauvres, ainsi que d'autres protections (eg, personnes handicapees) au niveau de chaque Etat.
 
Stop a la desinformation STP.

Et ces deux systèmes éducatif et sanitaire sont déplorables, et très inégalitaires.

 
Un étudiant finit typiquement ses études avec une dette de 50000$...
 
Quant au système public, il a l'air en beaucoup plus mauvais état qu'ici, surtout dans les ZEP. A ce sujet, la résolution Macron sur les ZEP, ça ressemble à une tentative de sanctuarisation, non ? C'est des trucs destinés à faire partie du système encore combien de temps ?
 

 
Il est vrai que 15% mangent grâce aux tickets de rationnement, et qu'en Angleterre il y en a qui s'arrachent les dents eux-mêmes. Non, tu ne me vendras pas le libéralisme.

Gros problème la bas, mais les libéraux se fichent de la dette quand elle n'est pas publique