Reprise du message précédent :

Et je resposte, parce qu'apparemment, c'est toujours les salariés le problème :

http://reho.st/preview/self/a4a99a [...] 9fe526.jpg

Je sais qu'on est sur HFR, mais il faut sortir d'une logique élitiste.
 
C'est important de mieux former tout le monde. C'est fini les boulots de visse-boulons à vie. Et puis tout le monde ayant le droite de vote, c'est pas plus mal d'améliorer un peu le niveau de tout le monde.
 
Donc le but n'est pas seulement de former l'élite, mais aussi de former les moyens et les mauvais.

On forme déjà presque tout le monde..

Pas assez de boulot

Je répondrais par une question : pourquoi ?  
 
J'ai constaté un truc : le niveau d'exigence des entreprises (en info en tout cas) est extrêmement bas. Du coup, même un tocard qui sort on ne sait comment avec un master trouve un taf et mieux, les entreprises le trouvent bon. Si si, c'est toujours surréaliste à entendre, mais c'est le cas.
 
Donc à partir de là, vu que ces gamins trouvent du boulot même avec un diplôme d'un niveau moyen, pourquoi il faudrait en envoyer les 3/4 au casse-pipe comme tu le demandes ?
 
Il vaut pas mieux avoir 10 diplômés moyens qui trouveront un boulot que 3 diplômés de haut-niveau qui trouveront aussi un boulot mais sans qu'ils compensent les 7 qui existeraient pas du coup. Pour l'intérêt du pays, c'est mieux de former quoi ?
 
Mais en fait et surtout, on fait les deux. Toi même après ta licence t'es parti dans une bonne école d'ingé. Du coup t'es sorti avec un très bon diplôme et t'as un bon boulot où t'es bien payé. Mais ton pote de promo qui a eu sa licence avec 11 de moyenne, il est devenu quoi ? Et bien il est parti dans un master lambda et a lui aussi aujourd'hui un boulot mais moins payé que le tien vu qu'il est moins bon.  
 
Donc où est le problème ? Tout le monde est content : il y a des formations pour les très bons, il y a des formations pour les bons, il y a des formations pour les moyens et des formations pour les très moyens.

Bonjour à tous.
Theomede a raison.
Comme d'habitude.
Apprenez de lui au lieu de rager

 
Tu trouves que les bacheliers technologiques se voient offrir des études supérieures adaptées actuellement ?

Tous ces faux culs de perdants qui viennent à l'élysée sur invitation du Président Macron après l'avoir désigné comme dictateur.
 
 C'est amusant.    
 

Aussi mauvais que les ingé d'après onisep quoi. La filière non sélective fait aussi bien (ou mauvais) mais en un peu plus de temps que la sélective.

Les ordonnances vont remplir les carnets de commande des entreprises et ça va embaucher

Non y a d'abord une reprise des inscriptions à pole emploi on attend l'embauche.

 
J'ai exactement la même expérience dans un autre domaine. On est clairement trop exigeants sur les contenus académiques par rapport à ce qui est réellement demandé en entreprise.

Tu rigoles ?

D'un côté les mecs attendent 1 an pour trouver un job à leur niveau (enfin si le statut cadre est à leur niveau), de l'autre 2 ans et demi. J'appelle pas ça attendre un peu plus, c'est vraiment mauvais.
Autrement dit, une fois le master atteint, autant tenter le doctorat et vivre grâce à une bourse, au moins on continue à faire quelque chose d’intéressant

Voila. Donc contrairement à ce qui dit Theomede, le truc n'est pas que le niveau de nos formations universitaires est trop bas, mais qu'il est inutilement trop élevé

C'est quand-même mettre ses enfants avec des animaux.
Je comprendrai que pas mal de parents demandent à leurs enfants de passer leur bac avant de retourner en cap.

La plupart oublie au moins la moitié des choses qu'ils ont appris

 
Pour les concours de l'enseignement (primaire ou secondaire), je trouve quand même qu'il faudrait un peu relever le niveau de nos candidats. Le niveau de beaucoup d'entre eux est vraiment juste et j'ai des gros doutes sur leur capacité à enseigner correctement.

Si la trainé est constituée du bas du panier c'est tout à fait acceptable (et améliorable) car dans le modèle sélectif proposé en alternative, ça a été dit explicitement ici, on leur propose mc do. C'est autant de poste de travail qualifié qui manquera à la France pour la start up nation voulu par le président. Et ce dernier point concernant le manque de main d'oeuvre me semble critique.

On s'en fout du niveau académique, la seule chose qui compte, c'est le salaire en sortie.

Il faudrait aussi en profiter pour relever leur rémunération.
Meilleur niveau
Meilleur rémunération
Autorité réaffirmée
Placement des élèves n'ayant pas leur place en école "normale" dans des écoles spécialisées
Mise sous tutelle des parents en difficulté
 
L'argent ? Il y'a des Ministères aux actions assez inutiles et dispendieuses ne demandant qu'à disparaître.

Quelqu'un a-t-il déjà vu Theomede et le président Wauquiez dans la même pièce ?

C’est plus intéressant d’être contractuel que titulaire aujourd’hui, plus de liberté, meilleure rémunération, mobilité accrue etc.  

Ce n'est pas cohérent avec le projet politique d'Emmanuel Macron qui mise sur l'innovation. Pour faire innovation de tout bois il faut miser sur le bagage intellectuel des citoyen·ne·s.

 
D'accord, donc tu parles de ce genre d'ingénieurs.  
 

 
Non, cela n'a rien à voir. Tout le monde peut innover, à tous les niveaux.

 
C'est ton point de vue individuel. C'est d'ailleurs pour ça que tu as du mal à comprendre cet histoire de réorientation des flux entre IUT et université. Tu ne vois pas que des stratégies individuelles rationnelles peuvent avoir des effets collectifs pervers.
 
Si on a un master pro à l'université qui permet de trouver des débouchés à des étudiants moyens, super ! On ne va pas essayer de le transformer en un truc plus élitiste.
 

Le problème est surtout que le boulot n'attire plus pour diverses raisons qui se comprennent (salaire, éloignement géographique, se retrouver à débuter sa carrière dans des établissements difficiles...).
 
En maths, on en arrivé à un point catastrophique sur le niveau des candidats qui sont acceptés. Mais il y en a pas d'autres.

Très très fine remarque

Clairement.
 
Mais dans ce cas, qu'on communique clairement aux lycéens ce qu'il en est : la fac est << à la prépa. C'est loin d'être systématiquement le cas.
 

Boarf, de toute façon la quasi totalité des collégiens n'a pas besoin de connaissance académique en maths

T'as toujours pas compris que tout le monde n'a pas les capacités intellectuelles pour avoir comme toi une licence avec 18 de moyenne. T'as toujours pas compris que celui qui a sa licence avec 11 de moyenne aura les capacités d'avoir quand même un diplôme de niveau bac +5 et trouvera un travail avec ça. T'as toujours pas compris que c'est pour ça qu'il y a tout un spectre de formations, allant de très haut niveau à simplement moyenne et que les salaires en découlent logiquement ensuite.
 
Je comprends pas ton obsession à vouloir faire des formations élitistes à l'université alors qu'elles existent déjà ailleurs et qu'en conséquence, tu priverais un tas de gens de la possibilité d'avoir un diplôme leur permettant d'avoir des boulots qui restent corrects.

Quand tu vois que le seuil d'admission au CAPES de math était de 8/20 en 2016... (et encore j'ai croisé un prof de recherche opérationnelle qui me dit qu'ils remontent le barème).

En même temps c'est pas étonnant. T'as le choix entre être payé 1500 balles dans le public, avec les problèmes d'affectation, de violence, etc., ou grenouiller à 2000€+ dans le privé... C'est bien beau la vocation, ça ne suffit pas

Parce que ce n'est pas clair.
 
Si au lycée on distribuait des plaquettes avec genre : fac - Difficulté * salaire * et prépa lambda : Difficulté ** et Salaire **, je m'estimerai satisfait.
 
Là, on y envoie surtout les gosses de prolos dont les parents ne connaissent pas bien le système. Et je trouve ça dommage.

Ah parce que t'as entendu ça ? Tu dois être tombé sur le prof de France qui pense ça et le dit à ses élèves
 
Et franchement, te plains pas, t'as passé 3 ans à glander à la fac au lieu de bosser comme un crevard pendant 2 ou 3 ans en prépa. Ensuite t'as intégré une très bonne école et dans les écoles d'ingé, une fois rentré, c'est roue libre. Vois les choses du bon coté : tu as parfaitement optimisé le ratio travail/réussite

 
dur de faire mieux avec les pondeuses...

Oui j'en suis assez fier
 
Mais j'ai surtout eu la chance de tomber sur E&E par hasard à ce moment

 
+1, j'aurai fait d'autres choix d'orientation je pense Bon après je ne fini pas trop mal, mais je pense que j'aurai pu mieux faire avec les bonnes informations.
 
Le problème du bac+5 c'est que ça devient un maquis de formations hétérogènes, quasiment illisible. Donc à part les écoles A/B, le reste ressemble à une tambouille dont on a, en tant que recruteur, aucune idée de la qualité si ce n'est via les précédents embauchés...

 
C'est sûr que la faible attractivité du métier fait que la plupart des bons étudiants de licence ne souhaitent pas s'orienter vers l'enseignement.
 
Mais il y aussi quelques incohérences dans nos formations. On fait des trucs super durs en L3  (auxquels les élèves ne comprennent rien) et en master enseignement on se remet à faire des cours niveau L1.

Voilà.
 
Pour le français lambda, un bac +5, c'est un bac+5.
 
Alors qu'en réalité, il y a plus de différence sur le amrché du travail entre le bon et le mauvais bac +5 qu'entre le mauvais bac+5 et un cap.
 
Et ça, si t'as pas les parents capables de t'orienter dans ce bordel, t'es niqué.

Encore une fois, c'est vraiment pas le discours qu'on entend au lycée habituellement.
 
Moi je me souviens de mon prof de physique en terminale : "je suis pas là pour que vous ayez le bac mais pour vous préparez à rentre en prépa. Vous voulez savoir votre note au bac, vous rajoutez 2 points à votre moyenne de l'année". Le message était clair, on était là pour aller en prépa.
 
J'ai des collègues qui ont des enfants au lycée, ils nous expliquent que les enseignants de lycée dévalorisent clairement l'université. Je me souviens aussi d'un étudiant de BTS à un salon étudiant qui me disait qu'un de ses profs lui avait dit qu'il y avait pas de problème avec un BTS pour retourner en licence après. Sauf que si, c'est très compliqué vu le bas niveau du BTS, nous en dessous de 14/15 de moyenne, on les prends pas. Donc il y a plein de conneries qu'on raconte aux gamins et aux parents.
 
Donc je suis d'accord sur le fait que les gamins sont mal informés. Mais franchement, c'est plus au dépend de l'université qu'à son avantage.

 
Le Capes est un concours, la note n'a aucun sens.
 
Sinon j'en connais qui sont entrés à l'X avec un 5/20 en maths, ça doit vraiment être nul comme école

 
Fake

Bref, c'est l'bordel
 

Ca doit être epsilonesque comme parcours ça, vu les chèvres qu'il y a en bts.

Ben ça dépend, quand un concours n'arrive pas à remplir ses places, la note commence à vouloir dire quelque chose
 
Et le capes de math, honnêtement, un terminale S peut le réussir.