Reprise du message précédent :

 
Evidemment que c'est un souci. Ca consomme des moyens inutilement, ça décourage les étudiants et les enseignants.
 
Va demander à un enseignant de corriger un devoir maison au premier semestre de L1 quand il sait que 80% de la promo va écrire du charabia.
Va motiver un bon étudiant quand il a 45/20 à l'examen semestriel.
Va demander l'ouverture d'un nouveau groupe de TD quand t'as 30% de réussite.

Mais en fait ça c'est faux. Une bonne maîtrise en lettres est aussi difficile à atteindre qu'une bonne maîtrise en maths et demande autant de travail. Être fort en lettres c'est pas juste lire trois livres, c'est aussi lire les critiques faites sur ces livres par d'autres auteurs, etc.  
 
Le biais que tu exprimes, c'est précisément le résultat du système actuel qui a un biais très sélectif vis à vis des maths et quasiment aucune sélection en lettres. Exemple type, tu demandes à un (futur) prof de français d'avoir au moins une maîtrise courante d'une langue étrangère et de sa littérature, demain t'as plus personne. Alors que demander à un scientifique (toute filière confondue) de "parler maths" ça ne choque personne.  
 
Avec aussi une conséquence à long terme terrible. la très large majorité des professeurs des écoles/instits sont issus de cursus littéraires. Je te laisse enchaîner le raisonnement.

C'est de la pure provoc et un bon coup de pub car l'on sait tous que ce qui fait ce que les taux français sont, est en bonne partie du à la capacité de l'Etat Français à lever l’impôt.
Aussi on pourrait presque confondre le patrimoine des français avec les actifs de l'Etat quand il s'agit de mesurer sa capacité à rembourser  
Pas besoin pour ça de s'imposer co-propriétaire.  

La question n'est pas de savoir ce qui est le plus difficile, mais ce qui est le plus utile (faut aussi définir la notion d'utilité dans ce contexte, on est d'accord).

 
Je ne remets pas en cause ton témoignage, mais je ne pense pas que ce soit la raison.
 
Les prérequis c'est un euphémisme pour sélection. C'est un casus belli pour les syndicats étudiants et une partie de la gauche. Et le gouvernement serait prêt à ouvrir cette boîte de Pandore pour promouvoir les études scientifiques ? Ca ne tient pas.
 
La vérité, c'est que la situation est devenue intenable en première année de licence. On a trop d'étudiants (incapables de suivre).  

 
J'ai jamais dit que c'était plus difficile en Maths faudrait penser à ne pas déformer mes propos ! J'ai dit que c'était beaucoup plus envisageable d'acquérir une culture littéraire en dehors de l'école que pour les maths. A aucun moment je dis que l'un est plus facile que l'autre.
 
Du coup je répond pas au reste car tu me fais un mauvais procès. Il y a un agrégé de lettre dans ma famille, je sais parfaitement la difficulté que ça représente, et pour ce qui est du temps de travail effectif d'un prof de français par rapport à un prof de maths, y a pas photo non plus (corriger une dissert pas pareil que corriger un exo de maths).

Tu fais beaucoup de dérivées secondes dans ton taf actuel ? De décompositions en série de Fourier ? Tu manipules régulièrement un oscilloscope ? un pH-mètre ?  
 
A contrario, est-ce qu'il t'arrive occasionnellement de devoir écrire un texte qui sera lu par d'autres personnes, ou de devoir t'exprimer à l'oral en langue étrangère ?

parce qu'il n'y a plus d'adéquation entre la fin de la terminale et le début de la fac. ce n'est pas le meme niveau, il manque des années de savoir donc c'est pas un stupide examen de sélection qui va combler ça.

Bien sur qu'il y a ça aussi. mais les types sont pas cons, ils savent bien que si tu fais cela ouvertement ça ne passera pas. DOnc dans tes prérequis, tu aura forcément des restrictions liées aux filière pré-bac.

Les deux mon général.

Ben si, c'est exactement ce que tu dis.  
 
A ma gauche "les maths il faut un prof 8h/jour pour les apprendre" "la culture littéraire c'est un truc qui se fait tranquille à la maison même après une journée de boulot". Clairement, l'accessibilité n'est pour toi pas la même.

Du coup, est-ce que pour toi l'un est plus utile que l'autre ?

Ben il se trouve que oui, à part le pH-mètre, que je n'utilise que pour des questions agricoles.

Aussi. Et je ne pense pas que les études littéraires, en France, favorisent particulièrement l'expression verbale, encore moins l'expression ostrogoth-compatible. Jacques Lacan et Alain Finkielkraut sont parfaitement inécoutables en français, alors en anglais...

moins de réactions à la sortie de castaner sur le nombre de vues  
pourtant Garrido est bien traitée ici.
je m'interroge sur le parti pris de ce fil.

Et donc je pose la même question qu'à Fixio, les seconds t'apparaissent moins utiles que les premiers ?

Les deux sont utiles

le langage structure notre pensée
pourquoi vouloir que notre pensée soit structurée par des anglophones ? surtout si c'est pour avoir des auteurs de faible qualité.

Si une première année devient dure et sélective les branleurs s'en détourneront
Dans le spays souvent cités en exemple blablabla ils ont tous une année probatoire. Je trouve que c'est une bonne idée, ça permet les choix sur le tard.
 
Sinon, ben ils font leur taf, c'est tout. Le souci est qu'à la fac tu trouves du charabia jusqu'en master...

Il est utile de maitriser les 2. Par contre, l'importance de l'expertise des uns et des autres n'est pas la même.
 
Je sais que c'est perçu comme quelque chose de très essentialisant et méprisant, mais oui, mon point de vue est qu'un cerveau se câble nettement mieux en apprenant et comprenant les maths plutôt qu'en s'intéressant à des commentaires de commentaires de textes anciens ou même à une langue étrangère.

 
Avant, l'université faisait réussir les bacheliers pros et technos ?
 
Non. L'échec de toute une catégorie d'étudiants n'a rien à voir avec la diminution du volume horaire de certaines matières dans l'enseignement pré-bac.
 
Par ailleurs, les universités essaient quand même de s'adapter. Le programme de la L1 en 2017, ce n'est pas le programme du DEUG de 1987. Les concepts qui ont disparu du l'enseignement pré-bac ont été réintroduits en L1. D'ailleurs les bons bacheliers (disons le premier tiers d'une classe de terminale) ont toujours des taux de réussite excellents en L1.

C'est un truc que j'avais évoqué il y a quelques semaines. Le secondaire dans pleins d'autres pays fini à 19 ans et pas 18.
 
M'enfin vu le cout pour la société, en ces temps de retour en grâce de l’étalon or, aucun risque qu'un truc pareil arrive.

J'avais pas bien suivi la discussion, je pensais que la question de Ciler concernait la capacité à s'exprimer de façon générale, pas spécifiquement en langue étrangère.
Donc par ordre de priorité : le français, puis les langues

 
Ok laisse tomber, chacun son point de vue je suppose. Des types qui se sont ré-orienté en lettres par passion de la littérature, j'en ai connu au moins 2 et c'étaient pour leur âge des étudiants avec une très grande culture littéraire. Un vrai gâchis de les voir en prépa ecole de commerce. Bah c'est pas à l'école qu'ils avaient développé tout ça. Et ce que je dis n'est absolument pas contradictoire avec l'idée que si tu souhaites vraiment pousser tes études littéraires, oui à un moment faudra vraiment structurer tes études, aller écouter les cours des experts en la matière, des critiques d'auteur etc... Tu pourras pas être un self made man à toi tout seul, mais je disais juste que après le Bac ce n'est pas trop tard. Pour les maths, à mon avis à part le cas du type naturellement génial en mathématique (ca existe), c'est chaud parce qu'à part l'école je vois pas trop où on cultive sa culture mathématique dans la société.

Le langage est très probablement un truc très central, oui, mais le langage c'est pas l'enseignement du français.

 
Aussi, bon certains avec un service civique de mes couilles
 
D'ailleurs c'est assez amusant de porter au pinacle la prépa, qui est justement un cursus probatoire qui se finit bien même pour les médiocres

 
Et ces "branleurs" vont aller où ?
 
Au passage, la plupart des bacheliers qui échouent en L1 ne sont pas des branleurs. Ce sont juste des étudiants qui n'avaient pas les capacités et/ou les prérequis. Et qui souvent sont venus là par défaut (après avoir été refusés dans d'autres filières).

Qui porte au pinacle la prépa ?

La question des langues était générale en effet. L'anglais n'était qu'un exemple, j'aurai aussi pu parler d'auteurs classiques (grecs ou latins pour la philo).  
 
Après, c'est une tentative de tacle donc...

 
Nous sommes d'accord.
Mais je pense que le projet trollesque de Ciler c'est "les auteurs anglais pourquoi pas ?"  
or la bonne approche c'est "les auteurs anglais pourquoi?" et effectivement la réponse c'est de pouvoir travailler et comprendre. Si après le citoyen français à envie de pousser l'anglais au point de pouvoir philosopher avec, il fait ce qu'il veut mais c'est pas un objectif éducation national. Non à ce stade là c'est un objectif idéologique des partisans du globish et souhaitant l'appauvrissement général de la pensée. Les mêmes qui applaudissent la suppression du latin / du grec parce que c'était pour "les riches" et qui ensuitent se déclarent démocrate à refusant l'instruction du peuple au profit d'un formatage suivi d'une mise à logicielle.  
 
D'ailleurs c'est une expression de journaleux ça "logiciel idéologique"

 
pas que mais ça commence par là.

oui car ils allaient à l'iut, l'endroit maintenant que les bac s vont parce qu'ils n'ont pas le niveau pour la prépa.

Visiblement le mec qui foire sa L1 pourrait quand même réussir autre chose : un BTS, une formation professionnelle, un DUT, plein d'autres choses. Si on met la L1 en probatoire avec des passerelles, ces étudiants prendront les passerelles, s'ils le veulent.

La plupart des chantres de la sélectivité à tout prix

Chez soi avec un livre... comme la culture littéraire

Ils allaient en IUP aussi.

Bof, non, je pense pas. Pendant ma scolarité, pas eu l'impression que les profs de français s'exprimaient mieux que les autres profs, par exemple.

Ah oui.
 
M'enfin on est dans un pays ou le concept de projet pédagogique est rangé dans la catégorie "pédagogisme" et la catégorie "pédagogisme" elle même est rangée dans la catégorie charlatanerie, donc bon.

 
Le manque d'exemplarité est un autre problème.

Mao il avait commencé par un reformatage de bas niveau avant de réinstaller le logiciel de la société nouvelle.

Garde tes nerfs topic car voici Dame Schiappa recadrant à l'AN le sexisme éhonté de la vieille droite misogyne. (à 1:10)

http://www.francesoir.fr/politique [...] ire-humour

 
 
Il me semble que j'ai toujours connu les IUT occupés par les Bacs scientifiques.
Mais ça doit varier suivant les régions.

 
On est d'accord. Mais ce dévoiement de l'IUT est en grande partie dû à l'absence de sélection en L1.
 
D'après mon expérience, l'enseignement universitaire délivré en licence est fait pour le premier tiers, la première moitié des bacheliers généraux actuels. Des étudiants ayant un certain niveau d'abstraction/expression/autonomie. Pour les autres bacheliers, il faut d'autres filières d'enseignement supérieur.