Reprise du message précédent :

 
Il sort son truc le 15 juin et la première vanne serieuse sur le sujet n'arrive que fin septembre.
ça, c'est de la pensée complexe.

 
 
3 mois de retard c'est pas grand chose, sur Inter l'économiste chargé ce matin de nous expliquer la théorie du ruissellement nous a appris que Macron et Philippe, qui se targuent de leur pragmatisme et de leur analyse scientifique de l'économie, vivent en fait dans les années 70/80 et défendent des dogmes mis en pièces même par des institutions aussi gauchistes que le FMI et l'OCDE.

Les types qu'ont inventé le terme "théorie du ruissellement" et réussi à faire croire que c'était effectivement la base du programme de Macron devraient se voir attribuer le Sophisme d'Or 2017.
On est pas loin du "carnet de commande" d'il y a quelques années.

Selon cet économiste, il est désormais admis que baisser les impôts des plus riches  ne fait que favoriser le travail peu qualifié de services, pour développer de l'emploi à forte valeur ajoutée il faut que l’État se charge de l redistribution

et selon lui ces dernières décennies, on n'a pas manqué de propositions de nouveaux modes de développement, mais Macron et Philippe n'ont pas l'air d'en être encore arrivés là.

En attendant tu ne réponds pas sur le fond à zad38. Pourquoi le quoter ?

 
 
 
"Sa puissance physique même".

 
 
parce qu'un économiste interrogé ce matin sur France Inter a décrit cette théorie en considérant qu'évidemment Macron était dans cette logique (tout en pensant être pragmatique et détaché de toute idéologie).
 
... tu ne vois pas le rapport entre cette "théorie" et Macron ???

 
C'était pourtant mon cas quand j'avais 30 ans (90% de mon épargne). Cela m'a permis d'acheter ma résidence principale en RP à 37 ans quasiment cash (sans héritage, sans apport parental)

C'est quoi le nom de cet économiste ?

 
Les mecs ont pas eu le nez creux.
 
Parce que pour le moment, on en est toujours au même point. Si Angela dit Nein, le caniche de l'Elysée retourne à sa niche.
Et c'est exactement ce qu'il se passe avec Macron.

 
On voit que tu ne lui as pas serré la pince.    

Je crois que c'est Daniel Cohen
Mais comme il a soutenu B Hamon, il ne mérite pas d'être aller à ULM

Il est peut être nul en fait ?

Je pense que c'était Gilles Raveaud.
https://www.franceinter.fr/emission [...] embre-2017
https://iee.univ-paris8.fr/spip.php?article166
Un économiste "à la française" : "Université" de Saint-Denis, CV constitué principalement d'articles/bouquins complètement politisés (à gauche évidemment hein), aucun article dans de vraies revues internationales à comité de lecture mis en avant.
L'invité parfait pour une radio subventionnée française.

 
Apres il doit pas être tout seul à défendre une politique économique de gauche.
Hier l'invité c'était bien Cohen et ca parlait de code du travail et de ruissellement
https://www.franceinter.fr/emission [...] embre-2017

 
Les gens ont la possibilité d’opter pour la tmi ou le taux forfaitaire.
 
Donc donc discours est déjà orienté dès le départ, sans compter que tu oublies ceux qui ne payent pas l’impôt.
 
Pour le reste, c’est juste un rééquilibrage face à une fiscalisation antérieure excessive.

 
on est en train de battre les meilleurs années de fredo  

Source ? Je veux dire vraie source, avec les assiettes des impôts élevés et la part prélevée sur les salaires et les gains en capital

Ca va en faire des sociétés immatriculées au Luxembourg ou au RU...

Pour résumer un débat durant depuis qq pages : tout le monde se plaint trop d'impôts et de taxes. Comme d'habitude en fait    Un sujet de conversation bien français, avec la météo    
 
 
Pour revenir au sujet, il est bien que Macron soit plus offensif au niveau européen que ses prédécesseurs.

 
Plus offensif c'est à dire ?

 
 
Je trouve ca toujours drole que les gens ne comprennent pas quelques principes de base.
Dans un systeme ou les hausses d'impots frappent plus fortement les plus riches, les baisses d'impots seront mathematiquement plus concentrees sur les plus riches aussi.    

J'espère que Macron a positionné les militaires à la frontière espagnole.
 

C'est mathématique, si on taxe trop les riches, ils quittent le pays et rapportent zéro impôts.
Si on baisse les taxes sur les riches, ils reviennent et donc au final l'état ramasse plus d'impôts

La fashion week qui commence avec l'etam live show
encore une victoire de la lingerie française      

 
 
Enfin une news intéressante ! Cela nous change des ouin-ouin sur les riches payant des impôts  

 
La première phrase est vraie, la deuxième beaucoup moins.
Souvent quand tu es parti, tu ne reviens pas.

https://web.stanford.edu/class/poli [...] ackets.pdf
Taux et tranches IR (70% pour la tranche au dessus de $200,000 en 70)
Pour les plus-values, c'était 32% max en 70 effectivement ça reste comparable à aujourd'hui
IS : 49,2% en 70

 
oui oui, la symbolique en politique est inutile.  
Damarnin aurait un peu de jugeote, il aurait conservé le même niveau d'imposition pour les TMI 14 ou 0% ( ça aurait pas changé grand choses sur les recettes et ça passerait mieux du côté symbolique )
à la limite le PFU pourquoi pas mais on supprime toute les niches fiscales en // .
 
on se retrouve avec un truc marrant :
 
Le revenu du capital est moins taxé que celui du travail pour les classes aisées/riches/très riches et à l'inverse pour les classes moyennes/pauvres le capital est plus taxé que le travail ....  

 
Tout à fait.
La colère des insoumis ou de Martine Aubry relèvent de la politique spectacle et de la stigmatisation. Leur rêve, coller au président Macron, l'étiquette de président des riches.
C'est simple, concis, et facile, même si cela résiste difficilement aux faits.
 
Le dédoublement des classes de CP, c'est une politique destinée aux plus riches  
La hausse de l'allocation adulte handicapé, c'est une politique destinée aux riches
La hausse du minimum vieillesse, c'est une politique destinée aux riches
...
 

 
Non, parce que Macron n'est pas dans cette logique.  
C'était qui l'économiste dont tu parles ?

Riches, restez riche, ne vous abaissez pas à travailler
Pauvres, continuez de bosser et ne vous mêlez pas d'investissement, sauf éventuellement via le PEE de votre entreprise

J'aimerais bien voir le détail du calcul.
Mais j'imagine que l'affirmation se base encore une fois sur les prélèvement sociaux qui dans le cas du travail ouvre des droits alors que pour le capital... Non.

 
 
Ta propagande vaut bien la leur.  
 
Parce que la modif annoncée de l'ISF (ne prendre en compte que ce qui est immobilier) est clairement un cadeau aux plus aisés    
 
Les ordonnances réformant le Code du Travail ? De la poudre aux yeux, qui comme la loi travail de El Khomry en son temps n'aura au mieux qu'un impact insignifiant sur l'économie.
 
L'exonération de la taxe habitation ? Un manque à gagner pour les collectivités locales, qui serait "compensé" par l'Etat. En gros l'Etat et ses gros sabots se mêle de ce qui n'est pas son affaire. Et compenser avec quel argent ? Il va bien falloir le trouver.
 
La baisse de certaines cotisations financée par une hausse de CSG ? Bonjour le gros bidouillage fiscal, dans l'esprit des gouvernements précédents.
 
 
Ce que tu cites ? Les mesures clientélistes et électoralistes par excellence. Macron est un jeune qui fait de la politique de vieux !
Au passage, le dédoublement des classes de CP... Macron va faire construire des salles de classe supplémentaires ??

Suffit de rajouter des paravents dans les classes !

Des paravents  

Burned.

Ecoute , l'ISF c'est de la merde . Completement . On le sait depuis tres longtemps.  
Faudrait le supprimer et le remplacer par autre chose plus efficace.  
 
C'est comme vouloir supprimer les droits de succession ou les mettre a 100% . C'est des conneries.

Oui ca c'est le critère, mais ca ne donne rien de l'assiette. D'autant plus que ces tranches de revenus s'entendent en monnaie courante

ben évidemment, c'est en monnaie courante. mais je comprends pas le sous-entendu : tu veux dire que personne ne gagnait plus de 200.000$ par an en 70 donc que ça rime à rien ?

Parfait, on progresse. Tu reconnais déjà que l'argumentaire de Mélanchon et ses insoumis ou de Martine Aubry relève de la propagande.  
 
J'énonce des faits vérifiables par chacun. Que la suppression d'une parie de l'isf ne concernent que ceux la payant et donc qu'une toute petite partie des français n'est concernée...merci capitaine obvious.    
 
Un président des riches ne ferait qu'une politique pour les riches. Malheureusement, Cette assertion ne résiste pas aux faits.