LREM/Horizons - Dont worry, be Gaby.

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 3042 3043 3044 .. 38936 38937 38938 38939 38940 38941 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LREM/Horizons - Dont worry, be Gaby.

Ibo_Simon

Reprise du message précédent :

Fender a écrit :

Ils ont toujours pas fini de négocier pour faire un gouv...

Je te rappelle que pour le 2e gvt Merkel, ils ont pris deux mois pour former une coalition.
Il faut sortir de votre vision franco-française.

Message cité 1 fois

Publicité

pik3

zad38 a écrit :

Même question qu'aux autres.
Quels sont les célèbres économistes derrière la théorie du ruissellement et à quel moment la droite les cite.
Vite, j'ai hâte d'en apprendre plus.

les députés LREM la cite.

thun_on_the_r

Employé de l'année en 1979

RaKaCHa a écrit :

C'est justement ce que je disais juste au-dessus, ça ne mérite pas le nom d'une théorie car pratiquement aucun travail scientifique sérieux n'a été publié pour tenter de créer un cadre.
C'est un mirage de la droite, faire croire qu'en aidant ses petits amis pleins aux as on va aider toute la population. C'est faux, c'est reconnu comme faux si on cherche 5 minutes, mais c'est une de ces idées basées sur du vent qui ont la vie dure.
Comme "le privé prend plus de risques que le public" ou "les mutuelles privées sont plus efficaces que la Sécu" par exemple.

le privé est juste plus efficace que le public. les risques, c'est pas comparable (quand l'etat fait de la merde il y'a 65 millions de connards pour éponger, pas grave)

Message cité 2 fois

---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.

Fender

♪♫♪♫♪♫♪

zad38 a écrit :

N'hésite pas toi aussi à partager ta théorie du ruissellement.
Mécaniques, hypothèses, conséquences.
Dans le détail et avec des références.
Si tu en est incapable, c'est qu'elle n'existe pas ailleurs que dans ta tête.

Attends, j'ai jamais dit que c'était une vraie théorie, au contraire, justement, par contre, lrem cherche quand même à l'appliquer

---------------
we are the dollars and cents

Profil supprimé

zad38 a écrit :

Donc on résume : personne à droite ne parle de théorie du ruissellement, et la théorie elle-même n'existerait pas.
Mais la droite se baserait dessus quand même.
Tu n'as pas l'impression de te foutre un peu du monde ?

C'est une opinion diffusée par certains gens de droite si tu préfères [:casediscute] Pas forcément exprimée avec ces mots.

Bref, faut te détendre, tu n'es pas obligé de faire ton Serge Dassault [:loli]

RaKaCHa

zad38 a écrit :

personne à droite ne parle de théorie du ruissellement

Si j'ai dit ça c'est que mon clavier à fourché.

Si je te dis "les organismes sont modifiés par des mutations génétiques successives qui perdurent selon leur apport à la capacité reproductive de l'organisme porteur" tu sais de quelle théorie je veux parler non ?

Message cité 2 fois
Message édité par RaKaCHa le 29-09-2017 à 10:10:26

Fender

♪♫♪♫♪♫♪

Ibo_Simon a écrit :

Je te rappelle que pour le 2e gvt Merkel, ils ont pris deux mois pour former une coalition.
Il faut sortir de votre vision franco-française.

Nous pren pas pour des dons, on sait aussi traduire les titres de la presse allemande...

Message cité 1 fois

---------------
we are the dollars and cents

Krazouk

thun_on_the_r a écrit :

le privé est juste plus efficace que le public. les risques, c'est pas comparable (quand l'etat fait de la merde il y'a 65 millions de connards pour éponger, pas grave)

Dans le cas de la sécu et des mutuelles, c'est factuellement faux. Les frais de gestion des mutuelles sont de 20 % contre 4 % pour la sécu.

Message cité 5 fois

RaKaCHa

thun_on_the_r a écrit :

le privé est juste plus efficace que le public.

Non c'est faux, c'est une posture idéologique.

Message cité 2 fois

Ibo_Simon

pik3 a écrit :

être obligé de composer avec des partis aux positions complètement opposées c'est pas une nette victoire oui.
Et on peut être pour la proportionnelle et reconnaître que merkel n'est pas la grande gagnante des élections.

Fender a écrit :

Mais c'est aussi dans la presse allemande

Fender a écrit :

Nous pren pas pour des dons, on sait aussi traduire les titres de la presse allemande...

Non, mais ce n'est pas la peine de tricoter.
Vous dites qu'elle a gagné ricrac, dans ce cas de figure, vous n'aurez donc aucun problème à présenter son adversaire direct qui a pu l'inquiéter, ainsi que l'autre parti, celui qui est passé près de la victoire.

Moi, de ce que je vois, le parti le plus proche est à plus de 12 points et même en tentant de faire un gvt à la Terminatux, ce parti ne pourrait pas faire passer ses lois au Bundestag, faute de majorité.

Message cité 1 fois
Message édité par Ibo_Simon le 29-09-2017 à 10:15:25

Publicité

ticaribou

Krazouk a écrit :

Dans le cas de la sécu et des mutuelles, c'est factuellement faux. Les frais de gestion des mutuelles sont de 20 % contre 4 % pour la sécu.

pas seulement
hosto/clinique privée à BUT LUCRATIF : les chir opèrent mamie de 100 ans pour un genou (mamie est pliée en 4, incapable de marcher, déjà opérée de 2 hanches et un genou) , elle est alzheimer, mais faut bien payer la BMW de la femme du chir, tout ça en clinique. Du coup mamie fait des emmerdes. Et c'est pour l'hosto où ils la transfèrent. Hosto obligé de payer des antibios très chers, trop pour la clinique qui est bien contente de s'en débarrasser.
c'est du réel !

Message édité par ticaribou le 29-09-2017 à 10:16:22

_Nada

−· ·− −·· ·−

https://www.franceculture.fr/emissi [...] es-pauvres

Citation :

09/01/2017
En anglais on appelle cela Trickle Down Economic, et effectivement c'est l'idée que la richesse telle une source se divise en multiples petites rigoles et ruisselle jusqu'en bas, permettant à TOUS de profiter de la richesse créée en haut, y compris les plus pauvres. C'est une théorie libérale, elle suppute en gros que plus les riches sont riches, moins les pauvres sont pauvres.

Cette théorie a du plomb dans l'aile quand on observe les faits, mais elle continue à avoir ses partisans, comme l'illustre cet éditorial publié par le Temps, tout récemment: Les riches boucs émissaires du populisme.

La politique de réduction d’impôt pour les plus riches que veut mener Donald Trump aux Etats Unis en découle... de même que les programmes de nombreux candidats à la présidentielle française, quand ils disent avoir pour objectif de réduire le chômage, les inégalités et in fine la pauvreté en favorisant la création de richesse, réduisant les taxes et les impots sur les entreprises et les plus aisés.

Présentée comme cela, vous comprenez que la théorie du ruissellement est une sous partie de la théorie de l'offre et qu'elle va donc implicitement marquer les débats de ces prochains mois en France.
...

[:michaeldell]

---------------
~ Facebook : un algorithme calcule la manière dont tu dois établir des relations sociales numériques, à la vitesse permise par la puissance des ordinateurs. ~ Bienvenue au 21ème siècle !

thun_on_the_r

Employé de l'année en 1979

Krazouk a écrit :

Dans le cas de la sécu et des mutuelles, c'est factuellement faux. Les frais de gestion des mutuelles sont de 20 % contre 4 % pour la sécu.

et dans ta jolie comparaison, il y'a des organismes qui sont a l’équilibre, et un autre qui empile les déficits. cqfd.

Message cité 1 fois

---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.

patx3

RaKaCHa a écrit :

La gauche sort en permanence son épouvantail de la théorie du ruissellement, alors que jusque maintenant, rien ne démontre que la fameuse théorie gauchiste du partage des richesses, du partage du travail, fonctionnent.

Désolé pour vous mais on a décidé de puiser dans le capital, donc dans un stock de richesses pour financer des flux, des dépenses, par le biais de l'ISF, sans compter une fiscalité sur les revenus élevée.

Force est de constater que ça ne fonctionne pas.

Permettez donc de considérer que de ne plus puiser dans le stock et de moins puiser dans le capital va permettre à nouveau de faire grossir le stock de capital, donc est plutôt favorable à l'investissement, et enfin de compte, à l'emploi.

Message cité 4 fois

thun_on_the_r

Employé de l'année en 1979

RaKaCHa a écrit :

Non c'est faux, c'est une posture idéologique.

je m'incline devant cette démonstration implacable

Message cité 1 fois

---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.

Theomede

Aigre-piquant

Krazouk a écrit :

Dans le cas de la sécu et des mutuelles, c'est factuellement faux. Les frais de gestion des mutuelles sont de 20 % contre 4 % pour la sécu.

Et en coût/client, ça fait combien ?

Message cité 2 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

pik3

Theomede a écrit :

Et en coût/client, ça fait combien ?

A calculer.
pas de cout d'acquisition pour la sécu ça aide aussi.

Fender

♪♫♪♫♪♫♪

RaKaCHa a écrit :

Si j'ai dit ça c'est que mon clavier à fourché.

Si je te dis "les organismes sont modifiés par des mutations génétiques successives qui perdurent selon leur apport à la capacité reproductive de l'organisme porteur" tu sais de quelle théorie je veux parler non ?

Citation :

« C'est un choix que nous assumons totalement. Nous voulons créer des richesses avant de les redistribuer », a expliqué le ministre des Finances, Bruno Le Maire, anticipant les critiques sur la fin de cet impôt
En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/economie-fr [...] 7xDdMpI.99

Message cité 1 fois

---------------
we are the dollars and cents

Profil supprimé

patx3 a écrit :

Bien sûr que cela fonctionne. Même aux USA il y a des taxes et des impôts. On se passera donc de tes fantasmes sur les "gauchistes" qui penseraient ceci ou cela.

Ah les gens comme toi, toujours en train de se plaindre

RaKaCHa

patx3 a écrit :

Permettez donc de considérer que de ne plus puiser dans le stock et de moins puiser dans le capital va permettre à nouveau de faire grossir le stock de capital, donc est plutôt favorable à l'investissement, et enfin de compte, à l'emploi.

Si les investisseur attendaient des rendements de 4% compatibles avec la vitesse d'augmentation des profits des entreprises oui, pourquoi pas.

Le problème c'est que quand on veut un rendement à 18% la première année, y a pas 36 moyens d'y arriver. On vire les gens, on les paie comme des merdes, on rogne sur la sécurité et le respect de l'environnement, on met des milliards dans le rachat d'actions et on fait payer les pots cassés avec de l'argent public.

Message cité 1 fois
Message édité par RaKaCHa le 29-09-2017 à 10:23:05

RaKaCHa

thun_on_the_r a écrit :

je m'incline devant cette démonstration implacable

Elle vaut bien la tienne

Message cité 1 fois

StefSamy

VC FTW

zad38 a écrit :

Même question qu'aux autres.
Quels sont les célèbres économistes derrière la théorie du ruissellement et à quel moment la droite les cite.
Vite, j'ai hâte d'en apprendre plus.

ZAD38 quand il nous raconte qu'il faut laisser les riches tranquille parceque si on les embête trop ils partent et que c'est bien dommage.

Bon il est pas célèbre, pas économiste, mais c'est déjà un début.

Message cité 1 fois

---------------
Inutile d'essayer de me faire passer pour un con. J'y arrive très bien tout seul. §§§ On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

Krazouk

thun_on_the_r a écrit :

et dans ta jolie comparaison, il y'a des organismes qui sont a l’équilibre, et un autre qui empile les déficits. cqfd.

Peut-être parce que la sécu a la mission de prendre en charge des choses très couteuses qui ne le sont pas par les mutuelles, et que les mutuelles choisissent le montant des cotisations.

Message cité 2 fois

patx3

Krazouk a écrit :

Dans le cas de la sécu et des mutuelles, c'est factuellement faux. Les frais de gestion des mutuelles sont de 20 % contre 4 % pour la sécu.

C'est débile de comparer les deux quand les règles du jeu ne sont pas les mêmes.

https://www.mutualite.fr/actualites [...] vrai-faux/

Et quand on oublie copieusement de compter les déficits de la sécu alors que les mutuelles ne peuvent se permettre de faire des pertes, c'est du foutage de gueule pro étatique de base.

Krazouk

Theomede a écrit :

Et en coût/client, ça fait combien ?

Pour que ça ait un sens, il faudrait comparer à mission égale.

ElPedro

Virtual worker

Krazouk a écrit :

Dans le cas de la sécu et des mutuelles, c'est factuellement faux. Les frais de gestion des mutuelles sont de 20 % contre 4 % pour la sécu.

Et du coup la sécu est en déficit et traine une belle dette donc la comparaison n'est pas si simple que cela (et je suis pas un admirateur des mutuelles).

StefSamy

VC FTW

patx3 a écrit :

Ah bah voilà on en tient un autre, zad

Message cité 1 fois

---------------
Inutile d'essayer de me faire passer pour un con. J'y arrive très bien tout seul. §§§ On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

Fender

♪♫♪♫♪♫♪

Ibo_Simon a écrit :

pourquoi la presse allemande parle de "l'échec de Merkel", des "difficultés de la CDU", etc. ? Personne ne dit que son parti n'est pas arrivé premier, mais ric rac, c'est parce qu'elle a pas une majorité suffisante (classique en Allemagne), que le SPD ne veut pas refaire une coalition avec elle vu ce que ça leur a couté politiquement, et qu'elle doit donc s'allier à des écolos et des anti-européens pour espérer constituer un gouvernement. D'ailleurs, si elle n'y arrive pas, y'a pas un risque de refaire les élections comme en Espagne ?

Message cité 1 fois

---------------
we are the dollars and cents

patx3

RaKaCHa a écrit :

Si les investisseur attendaient des rendements de 4% compatibles avec la vitesse d'augmentation des profits des entreprises oui, pourquoi pas.

Le problème c'est que quand on veut un rendement à 18% la première année, y a pas 36 moyens d'y arriver. On vire les gens, on les paie comme des merdes, on rogne sur la sécurité et le respect de l'environnement, on met des milliards dans le rachat d'actions et on fait payer les pots cassés avec de l'argent public.

Mais de quoi tu parles ? Tu te crois au bistrot ? Etaye ton argumentaire parce que là...

Message cité 2 fois

ElPedro

Virtual worker

Krazouk a écrit :

Peut-être parce que la sécu a la mission de prendre en charge des choses très couteuses qui ne le sont pas par les mutuelles, et que les mutuelles choisissent le montant des cotisations.

Oui mais ce qu'on te dit c'est que la comparaison est extrêmement ardue à faire, les modes de fonctionnement sont trop différents.

Message cité 4 fois

Fender

♪♫♪♫♪♫♪

StefSamy a écrit :

ou que quand on passe l'impôt sur les valeurs immobilières à une flat-tax, ça permet d'augmenter l'investissement dans les PME, il a pas dit un truc comme ça ?

---------------
we are the dollars and cents

thun_on_the_r

Employé de l'année en 1979

RaKaCHa a écrit :

Elle vaut bien la tienne

la france est remplie d'entreprises qui fonctionnent, et sont efficaces (ce qui est un bel exploit vu la fiscalité de merde qu'on se tape)

les entreprises 100% publiques, ou majoritairement détenues par l'etat, sont en déficit chronique et ont généralement un taux de service de merde (sncf par exemple)

je vois pas comment on peut défendre l'etat en tant qu'entreprise ou actionnaire. c'est un boulet (quand on voit qui est aux manettes, cela n'a rien d’étonnant)

Message cité 3 fois

---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.

pik3

thun_on_the_r a écrit :

Je préfère un monopole public a un monopole privé.

Message cité 1 fois

thun_on_the_r

Employé de l'année en 1979

Krazouk a écrit :

Peut-être parce que la sécu a la mission de prendre en charge des choses très couteuses qui ne le sont pas par les mutuelles, et que les mutuelles choisissent le montant des cotisations.

nan mais lol.

la sécu a 65 millions de clients captifs, et peut moduler les cotisations/remboursements au gré du vent si elle le souhaite. je vois pas une situation plus dorée exister ailleurs. et malgré ça c'est le bordel. c'est pas ma notion de l'efficacité, desolé.

Message cité 2 fois

---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.

Tammuz

ElPedro a écrit :

Oui mais ce qu'on te dit c'est que la comparaison est extrêmement ardue à faire, les modes de fonctionnement sont trop différents.

La principale explication de la différence des coûts de gestion, elle est très simple : comme ils sont calculés en rapportant les coûts de fonctionnement au total des prestations versées, il est inévitable que les mutuelles aient un ratio beaucoup plus élevé, puisqu'elles ne remboursent qu'une fraction minoritaire des soins.

[:tagazou:2]

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

Krazouk

ElPedro a écrit :

Oui mais ce qu'on te dit c'est que la comparaison est extrêmement ardue à faire, les modes de fonctionnement sont trop différents.

Je veux bien, je me suis un peu emballé mais t'es le seul à ne pas faire preuve de mauvaise foi pour défendre les mutuelles là. L'assertion à la base est que le privé est systématiquement plus performant que le public. Même si la comparaison est difficile, j'ai du mal à croire que ça soit le cas ici.

Message cité 2 fois

Krazouk

thun_on_the_r a écrit :

Bof, l'argument ne tient plus depuis que les mutuelles sont obligatoires en tant que salarié.

Message cité 1 fois

thun_on_the_r

Employé de l'année en 1979

pik3 a écrit :

Je préfère un monopole public a un monopole privé.

si l'etat foutait la paix aux entreprises, il n'y aurait aucune monopole. t'es complétement hors sujet.

Message cité 3 fois

---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.

pik3

thun_on_the_r a écrit :

c'est nettement plus le bordel dans les mutuelles.
L'avantage de la secu c'est qu'il n'y a pas de cout d'acquisition. :whistle:

Message cité 2 fois

itg

patx3 a écrit :

Mais de quoi tu parles ? Tu te crois au bistrot ? Etaye ton argumentaire parce que là...

Il dit que le privé et l'état n'ont pas les mêmes objectifs.
Le privé c'est le fric, l'état la vie des gens.

krosso

j'suis à la bourre

thun_on_the_r a écrit :

sans parler de l'ardoise de dingue laissée par les retraites des régimes spéciaux !

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 3042 3043 3044 .. 38936 38937 38938 38939 38940 38941

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

LREM/Horizons - Dont worry, be Gaby.

Sujets relatifs
Création du parti Social-Souverainiste	PV sur place payant, Combien ?
Achat place concert sur ZePass	Logement social et salaire élevé
Petite question credit agricole chéque	Projet de loi MACRON- Et le permis 125?
La France, les ghettos et la politique de logement social	Bonjours ,Ou je peux acheter une petite bombe d'azote liquide ?
Stade de france place assise Carré Or
Plus de sujets relatifs à : LREM/Horizons - Dont worry, be Gaby.

Page générée en 0.095 secondes