Reprise du message précédent :

Oui
 
D'un autre côté, les journaux people connaissent tout ça, ils sont conscients de prendre de flirter avec les limites judiciaires mais ils s'en foutent puisque financièrement c'est calculé.
S'ils prennent en photo johnny qui galoche sa maitresse, ils savent qu'ils vont manger un procès et une condamnation. Mais ils le font quand même parce que financièrement ils sont gagnants

 
Drôle de logique.
Donc le fait qu'il n'ait pas réussi à prendre de clichés invalide de fait l'intrusion?

Donc Macron est légitime à porter plainte, à la justice de trancher. Est-ce qu'une photo qui informe ( ) le lecteur de voici que Macron a du bide est suffisante pour justifier les atteintes à la vie privée ?  
 
Moi j'ai mon opinion : les tabloids et leurs lecteurs devraient périr par le feu nucléaire.

Tu en as vu une seule qui n'ait pas été organisée par le service presse de l'Elysée, toi ?
Et non, arrête tes mensonges. Il n'a pas été arrêté dans le propriété et nie formellement y avoir mis les pieds.
Comme l'autre journaliste de TF1, il s'est fait interpellé devant la propriété, sur la Corniche.

Et l'anecdote de la journaliste de TF1 qui s'est fait menacée d'être mise en GAV donne du crédit à son récit.

Voilà.
 
Macron a réussi à réagir avant, tant mieux pour lui.

Et ?

 
d'accord.
mais on les colle pas en GAV sans procès.
tu vois la nuance ?

Et donc manifestement Macron n'accepte pas plus dans l'espace publique la moindre photo volée.
Ce n'est pas un problème d'espace publique ou privé. C'est un problème d'un PdR qui n'hésite pas à menacer la presse de prendre la moindre photo qu'il n'ait pas préalablement validé.

La sanction par anticipation.
Chouette univers que voilà...
Minority report

 
Un petit rappel historique: https://www.arretsurimages.net/brev [...] rd-id19172
 

 
 
 
 
Et devinez la meilleure?    
 
Le paparazzi qui s'est pris la plainte de Macron, c'est aussi un employé de E-Press photo.

 
Parce que genre il allait concéder avoir tenté de s'introduire dans la propriété.

Mais c'est quoi le probleme ?
Tu es PdR, tu ne vas pas te foutre en slip de bain sur la plage si tu sais que tu n'es pas a ton avantage !
Tu as toute latitude d'avoir ta tranquillité dans un paquet de lieux qui te sont justement réservés à cet usage.
Tu n'es pas le clampin moyen, et tu le sais.

Toute fonction publique a des avantages et des inconvenients. L'exposition mediatique, pour un PdR, en est un.

Et ?

"Tentative d'assassinat, qu'est ce que ce truc, est-ce qu'on donne un prix Nobel pour tentative de découverte en chimie ? "
 

 
Bon bah en fait à partir de ce genre d'assertion, il n'y a pas trop matière à discussion.

oui on est d'accord
 
Mais aussi parce que Johnny a peu de chances d'être pris pour cible d'une attaque terroriste.
Après, le mec aurait dû être relaché vite fait

 
Un état de droit ou la peine de mort est abolie . . .    
 

Mais comme c'est l'Elysee qui le dit, faut le croire sur parole
Indice: c'est le service de protection du PdR qui l'a arrete ?
Non, ce sont les flics lambda, et sur la Corniche. Meme pas sur le fait.
 
Alors pose toi les bonnes questions:
S'il a effectivement reussi a penetrer la propriete, y a du monde a virer dans le service de protection du PdR...

Oui, en effet.
Parce que le nier serait ridicule pour toute personne sensée et que tu le sais.

 
Ben je serais lui, je serais plutôt heureux que ce soit de simples flics qui me coffrent et pas le service de protection du PDR, surtout quand ce service de protection du PDR m'a déjà prévenu plusieurs fois quant à mes agissements.
 

Rasoir d'occam:
L'explication la plus logique est plutot qu'il n'y avait pas matiere a se faire coffrer par le service de protection puisqu'il n'etait pas dans la propriete
D'ailleurs, la plainte ne necessite pas de demontrer qu'il y etait, comme je l'ai poste plus haut.
L'histoire de sa presence, cela sent surtout la tentative de desamorcage du service de com de l'Elysee. "On porte plainte, mais pas pour rien. Rendez vous compte, il avait penetre les locaux."

Y avait pas le truc de Chirac nu ?  

A Bregancon de memoire. Pour le coup, il aurait pu raler.
Mais il ne porta pas plainte... autre classe

 
C'est-à-dire que ce n'est pas leur mission, de coffrer les gens.

 
Il n'avait pas pour ambition de museler la presse et l'opposition, c'est pas une question de classe mais de républicanisme.

Les paparazzi, ces éternels opprimés.

 
quelqu'un pour demander à Ibo de détailler ce point SVP  

Patrick B. dit que les journaleux sont détestes en France.
Vous pensez qu'il a raison ?

 
Oui nous dit Henry de L.  

J'ai confondu Patrick B. et Alain S.
Mais je pense que Alain S. serait d'accord

Quand tu prends Mimi Marchand comme conseillère communication, cela fait sourire de se déclarer harcelé par les paparazzi
Pour rappel: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mich%C3%A8le_Marchand

 
Oui, il a raison. Et les gens ont raison de détester les journalistes.

Pas besoin. Comme le GSPR est constitué de gendarmes et de policiers, j'ai du mal à comprendre comment ils pourraient ne pas être capables d'interpeller quelqu'un en train de commettre un délit en flag

C'est beau cette suppression brutale des emplois aidés. J'espère qu'ils ont tous voté LREM les parents qui devront négocier un 4/5ème avec leur employeur parce que finalement le centre de loisirs qui devait s'occuper de leurs gamins à la rentrée ne pourra pas renouveler le contrats de tous leurs animateurs.
 
 
Espérons que les services publics prendront conscience que c'est la rentabilité qui prime sur le service à la population.

 
je m'attends à une explication de haute volée
 
soit :
- ils sont dans l'action ne prennent pas risque et abattent la menace. le vil paparazzi a de la chance d'être vivant
OU
- ils agissent dans l'ombre et ont téléguidé l'action de la gendarmerie. ils n'ont pas le temps pour ça.
 
j'espère que c'est la première

 
Ce n'est simplement pas leur mission.
Leur rôle est de protéger le PDR face à des menaces.
Quand le journaliste a collé au convoi présidentiel, ils sont intervenus.
Si il avait pris le journaliste sur le fait, ils seraient intervenus (et je doute que le journaliste se serait aussi bien sorti dans ce cas).
Là, ils ne l'ont pas choppé sur le moment mais ils ont détecté son intrusion.
Donc ils ont appelé la police pour le chopper dehors, vu que le type a fui.
Tu gaspilles pas un ou des éléments d'un service de protection pour interpeller et amener un paparazzi au commissariat du coin.

Option 2 de fisca, donc

Ou... il n'a jamais pénétré la propriété.
Comme la nana de TF1 que la police est venue menacer d'une mise en GAV pour le même motif si elle persistait.
C'est marrant, y a comme un schéma qui se dessine...

 
tout va bien.

 
Ou il n'a pour des raisons économiques pas du tout intérêt à avouer ce fait, car ça réduirait drastiquement le nombre d'hebdomadaires enclins à acheter ses clichés.

 
   
 
l'accusé n' a pas avoué pour des faits économiques.
 
bon si les services secrets ont détecté son intrusion comme tu le dis, ils vont pouvoir fournir des preuves j'imagine.
je me doute qu'ils ont évolué, et qu'ils ont du matos de détection, on c'est encore rintintin qui fait le guet  

 
Une petite pensée aussi pour ceux en emploi aidé qui ont voté macron pour empêcher la nazisme de débarquer.  
 
Ils vont pouvoir se faire former et monter leur start up.