Reprise du message précédent :

 
dénonciation calomnieuse ....      
développe stp

Non c'est pas nécessaire.

Bonjour à tous les avocats des anciens bras droits de Christian Vanneste  

"Dommage de créer autant de désillusion" : à l'heure du vote des statuts, certains adhérents de La République en marche désertent

 
La direction qui se pignole sur le chiffre de 373 000 dont plus de 80% sont des mecs inscrits parceque c'était gratuit et hype qui en ont pas grand chose à cirer. Le parti start up nation dans toute sa splendeur.

 
ou une émission de télé avec appels des électeurs en direct  

 
+1 c'est clairement bidon ce chiffre
je m'était inscrit sur le site du modem en 2007 et de FI en 2016 du coup je dois être comptabilisé dans les deux alors que j'en ai rien a carrer, ça fait juste du spam en plus dans ma boite mail    
 
je sais pas pourquoi mais je sens venir la déculotté aux municipales de 2020  

 
http://www.lemonde.fr/la-republiqu [...] 26036.html
 
70 000 vrais adhérents. Ils ne sont pas si nombreux les marcheurs  

bonjour
 

Ca serait plus réaliste avec une capture d'une appli pour intelliphone

Vivement le 31 aout et le contenu des ordonnances pour voir ce topik exploser  
 
 

déjà essayé, mais Redface n'a pas d'outil de capture pleine page
quoi que pour Méluche ça serait plutôt Hfr4droid

Darmanin, ce cul-béni qui nous récite une messe par jour qui va bronzer dans la villa d'un trafiquant de drogue international  

Les vrais restent en web natif pour troller sur HFR  

Cela ne signifie aucunement qu'il a tente de penetrer dans la propriete, qui n'est qu'un cas sur les differentes possibilites :

En gros, une photo "volee" et hop, tu peux porter plainte.
Ca tombe bien: cela rejoint exactement le temoignage du photographe qui disait que les flics ne s'interessaient qu'a une seule chose ; savoir s'il avait pris un cliché.

Mais bon, comme il s'agit du meme delit, cela donne une meilleure image de Macron que de pretendre qu'il a porte plainte car le type s'etait introduit dans la propriete, au risque de se faire tuer.
Porter plainte pour avoir tente de prendre une photo non officielle, l'opinion publique aurait probablement trouve qu'il exagerait.

Faut voir le but de la manœuvre aussi.
 
Ca aurait un journaliste du canard en gav parce qu'il était à la limite de la légalité pour prouver que Macron possédait 50M€ dans un compte aux caiman, ok.
 
Là, c'est un tocard qui espérait faire le scoop de l'année en publiant une photo de Brigitte en train de pomper Macron.
 
Qu'il croupisse en taule quelques jours, ça lui remettra les idées en place.

Bof on a bien eu des photos de Chirac avec les cou*lles qui dépassaient du short ou des chaussettes avec des sandales. Il n'en a pas fait un fromage.

Toi, tu es mûr pour accepter la propagande la plus grossiere.
On nous bombarde de photos et videos mises en scene par l'Elysee et quand un type essaie de prendre un cliché qui ne soit pas officiel, tu trouves fort convenant qu'il aille en taule quelques jours.

Comme disait un type a la tele, si Macron voulait etre peinard pendant ses vacances, il n'avait qu'a aller a La Lanterne.
Mais il ne voulait pas etre peinard, il voulait continuer sa mise en scene.

 
je ne suis point d'accord.
 
Macron il sait trouver gala et les paparazzis quand il a besoin.
 
C'est comme Diana et les chialeries lady di a été tué par les journalistes. OK. Simplement le reste de l'année elle en vit.

 
J'ai une question simple à te poser: concrètement tu fais comment une photo volée de quelqu'un dans une propriété/domaine de whatmille m² entouré par des murs/barrières pleines et cie?
 
surtout que quand on voit le travail de ce photographe, ça se pose dans le domaine:
 

Cf ma réponse à fisca ci-dessous.
 

Oui, et ?
 
Tu as beau être une personnalité publique, tu as un droit à l'image, et heureusement.
 
On parle du droit à poster une photo dégueulasse de Macron en short là, pas vraiment un combat démocratique.
 
 

Voilà.

 
le droit à l'image d'une personnalité publique c'est précisément très différent du droit à l'image d'une personne lambda.
quand tu amènes tes histoires de coeur en argument de sympathie publique, tu peux pas en faire ton jardin secret le lendemain.

Voilà
Les paparazis dehors  
Les paparazis, en prison
Plus de policiers, moins de paparazis  

Non, on parle de libérer les énergies picturales, moderniser le droit à l'image, reformer le code de la photo, pour faire Nikon Great Again !
 
Jupiter contrarié parce qu'il n'y a pas la main sur le choix des clichés

Mais c'est même pas pour un scoop genre Hollande en scoot qui va voir Gayet là. Il voulait juste refaire une photo dégueulasse pour se faire de la thune. Bah non.
 
 

Macron qui veut que la loi soit respectée, quel tyran  

Il est loin d'être certain qu'il cherchait ce type de cliché. Comme il l'a fort justement dit, pénétrer dans la propriété qui abrite le chef de l'Etat, par les temps qui courent, c'est risquer de prendre une balle. Il est photographe, pas reporter de guerre
Tu pars encore du principe qu'il allait pénétrer la villa du préfet ou qu'il l'avait fait. Ce qu'il nie. Et la présomption d'innocence alors ?

Après, quand Macron sort et passe dans l'espace public (ce qu'il ne cesse de faire depuis qu'il est en vacances secrètes à Marseille d'ailleurs ), il est toujours possible de saisir un instant où il n'est pas particulièrement mis en valeur. Mais manifestement, même ça, c'est un risque que Macron n'entend pas courir.

J'estime que quand tu joues avec le feu, tu prends le risque de te brûler.
Quand tu utilises la presse people pour faire ta promotion, c'est quelque part que tu acceptes les règles implicites de cet univers.

Tu sais quoi ? Je suis presque certain que nous verrons de pseudo photos volées d'ici quelques mois, mais uniquement des photos très positives, bien entendu

Macron, c'est je veux que vous bossiez pour moi, mais je refuse de bosser pour vous. Et je n'hésite pas à utiliser l'appareil de l'Etat pour m'en assurer.
C'est très petit chefaillon, comme attitude.

 
il a le droit d'enquêter.

Non, non, et non.
 
En France, nous sommes dans un état de droit.
 
Il n'y a pas de règles implicite, il y a la loi. Et c'est tout.

Je m'attendais à moins perso

Ce gif

   
C'est beau

 
on est d'accord  
 

 
http://fr.jurispedia.org/index.php [...] resse_(fr)
 

 
Tu sais, ça ne sert à rien de me quoter pour poster un truc qui ne répond nullement à mon propos.
 
Quand quelqu'un maitrise son image et son exploitation c'est pour toi un accord tacite à ce que les paparazzis puissent venir faire des photos volées?
V'la logique.
 
En venir à fermer les yeux voire défendre les méthodes des paparazzis pour taper sur Macron.

Non mais franchement, à te lire, le type a posé une caméra dans la salle de bains des Macron...
Au final, il n'avait rien semble-t'il. Aucun cliché volé.
Bref, il s'est retrouvé en GAV parce qu'il suivait le couple présidentiel pendant ses déplacements, et que M. Macron était incommodé par sa présence.
 
Je ne condamne pas les gens sur ce qu'ils sont susceptibles de faire, mais sur ce qu'ils font.
 
C'est quoi l'étape suivante ? "J'aime pas votre gueule, je passerai un coup de fil à votre patron pour qu'il vous vire !"

 
Quelle mauvaise foi.
Ce n'est pas comme si ça manquait les photos de Macron dans l'espace public pdt ses vacances.
Il n'empêche pas ça et mieux, si il le fait, c'est dans ce but, en partie.
 
Par contre un photographe qui suit de façon pressante le convoi et le couple présidentiels, photographe qu'on retrouve dans la propriété où vit le couple pour l'été, son ambition n'était pas de faire des photos publiques.
 
Punaise, c'est quand même un comble de devoir expliquer ce que font les parapazzis.

Oui
 
D'un autre côté, les journaux people connaissent tout ça, ils sont conscients de prendre de flirter avec les limites judiciaires mais ils s'en foutent puisque financièrement c'est calculé.
S'ils prennent en photo johnny qui galoche sa maitresse, ils savent qu'ils vont manger un procès et une condamnation. Mais ils le font quand même parce que financièrement ils sont gagnants