Reprise du message précédent :

 
 
 
Non, tu ne lis pas où bien tu oublies les posts que tu lis.

 
Tu me confonds avec un autre. Mais j'accepte tes excuses, pas de soucis

voici un lien très complet et très bien sourcé sur toutes ces questions, tu peux le faire suivre à "tout ceux qui s'interrogent"
Evidemment, il faut avoir envie de lire un peu des pages et des pages de conclusions de rapports scientifiques...pas évident pour tout le monde.
La plupart des anti vaccins n'ont simplement pas envie de changer d'opinion, ils ne feront donc pas l'effort de lire quoi que ce soit qui ne va pas dans le sens de leurs croyances.

https://www.facebook.com/permalink. [...] 8144984241

Ahem... lien fesse-bouc + "très complet et très bien sourcé"...

Edit : still de la vidéo en bas de page -> estimation de l'OMS sur les "vies sauvées par la vaccination", un chiffre totalement estimé au doigt mouillé et concernant TOUS les vaccins pour le monde entier... mouais, la riposte est du niveau des pires réfractaires...

Si tu prenais la peine d'aller regarder le lien tu verrais qu'il y a beaucoup de sources vers pleins de sites différents.

Faux, tu peux regarder par toi-même, les sources sont peu nombreuses, Le Monde ne devrait même pas y être, les blogs n'en parlons pas, reste donc un lieu Europa.eu et les sites institutionnels NIH & Inserm...

Au passage :

Le lien a été reconnu après biopsie, donc comment on peut prétendre l'inverse?

Après, ça ne m'étonne pas trop qu'on puisse voir un tel ramassis de contradictions idiotes dans un monde où on te vend des déodorants sans aluminium à la pierre d'alun et où le talc aux effets identiques à l'amiante est toujours en vente pour sécher les fesses de bébés...

Le monsieur pointe le fait qu'il y a des effets secondaires possibles chez certains individus... mais qui l'a nié ? Un médicament a toujours des effets secondaires possibles. C'est la balance des bénéfices par rapport aux risques qui est évaluée pour autoriser/garder un produit sur le marché.

Le consensus scientifique actuel est que la vaccination est un énorme bénéfice face aux multiples maladies mortelles.
L'aluminium à la dose utilisée (c'est important de penser dose quand on parle de toxicité) dans les vaccins a été étudié contrairement à ce que ce médecin affirme, et aucune preuve ne permet de conclure à un danger supérieur à celui qu'on connaissait déjà (inflammations locales).
 Un rapport est sorti en 2013 sur le sujet , l'OMS a également statufié.
http://www.hcsp.fr/explore.cgi/avi [...] ?clefr=369

Le rapport complet est téléchargeable.

A moins de penser que tous les chercheurs sur le sujet font partie d'un complot, je ne vois pas en quoi la parole d'un seul médecin dont ce n'est pas la spécialité a plus de valeur que ce rapport du Haut Conseil de la Santé Publique...

Pourquoi lemonde ne devrait pas être une source ? C'est un site bien plus crédible que les liens poubelles que tu postes ici.

Dans une des source du lien FB, il y a ce lien qui brisent les préjugés. Au passage, lemonde parle d'un article du site Reporterre qui est faux.

Que c'est pénible de voir que même sur un forum avec des gens à peu près éduqués, on arrive encore à trouver des personnes qui font chier sur les vaccins.
Moi qui suis né dans les années 70, je peux dire que c'est un soulagement de ne plus voir de personnes atteintes de poliomyélite. Car quand j'étais petit, j'en voyais encore BEAUCOUP et c'était pas drôle.  
Certains ici mériterait de vivre quelques jours dans la peau d'une de ces personnes atteinte par cette horreur parce que la France a tardé à avoir une politique de vaccination systématique contre la polio ou parce que ces personnes ont eu la malchance de naître avant que le vaccin ne soit là.
Alors, qu'on demande que des recherches sur les adjuvants soient faites, pourquoi pas (sachant qu'on a un recul énorme dessus mais bon...), mais en attendant, on doit continuer de vacciner et ce, d'une manière obligatoire parce qu'il y a bcp trop de gens irresponsables pour eux, mais SURTOUT pour leurs enfants qui eux n'ont pas à subir les problèmes de paranoia aiguë de leurs parents.

Outre le fait que l'aluminium n'est qu'un des points d'interrogation, c'est pas forcément évident d'avoir des données probantes...

Il est tout à fait possible qu'il n'y ait aucune inflammation particulière au niveau du site d'injection et que l'aluminium provoque après une longue migration une maladie grave en s'installant soit dans des fibres musculaires soit dans le cerveau, qu'on pourra ne découvrir que des années voire des dizaines d'années plus tard... aucun lien ne sera fait, aucune procédure judiciaire ne permettra de demander une autopsie permettant d'obtenir la preuve que le vaccin est à l'origine de la maladie ou à l'inverse qu'il n'y est pour rien. Une étude sur des rats ou souris ne permettra pas forcément d'obtenir des informations probantes, pour cause d'échelle (durée de vie fortement réduite).

Note bien que je ne suis pas foncièrement "anti-vaccin", mais ce qu'on nous "vend" pour justifier la vaccination obligatoire est malhonnête, et je ne vois aucune raison à ça sinon cacher quelque chose de franchement grave.

C'est pas complètement HS ce débat sur les vaccins ?
 
M'obligez pas à faire un smiley "oui mais les vaccins"

C'est une question de politique de santé actuelle, donc à moitié

 
"ce qu'on nous vend"    
 
On ne te vend rien. On veut juste que nos enfants ne tombent pas malades bêtement parce que des gens comme toi font des histoires. Alors on force, puisque des gogos un peu partout et pour des raisons toutes différentes et la plupart du temps totalement ridicules ne vont pas en vouloir sinon et mettront ainsi en danger LEURS ENFANTS et LES AUTRES. ça ira des témoins de Jehovah en passant par je ne sais quelle croyance stupide...  
Alors encore une fois, que des gens exigent que des recherches plus précises et plus profondes soient faites sur les adjuvants, pourquoi pas. Mais en attendant, vaccination obligatoire.    
 

Le problème reste que les politiques de santé publique sont méconnues du grand public. Concernant les vaccinations, bien sûr il y a une certaine protection individuelle mais le but est une protection collective par éradication ou limitation des souches pathogènes. Selon les cas, il n'est pas nécessaire que 100 % de la population soit vaccinée, si une partie significative l'est la protection de la population peut être satisfaisante et les opposants aux vaccins ont beau jeu d'aligner leurs arguties car ils sont protégés par ceux qui sont vaccinés.

On en revient à ce que j'écrivais : "à moins de penser que tous les chercheurs sur le sujet fassent partie d'un complot..."

Si tu lis le rapport, ça t'éclairera peut-être un peu mieux sur la question.

Oui, il est établi que le site d'injection peut subir une inflammation, c'est un effet secondaire possible, personne ne le nie. En revanche, rien de concret ne permet d'affirmer que l'aluminium à la dose injectée peut provoquer des détériorations musculaires et cérébrales. L'aluminium peut a priori rester un certain temps dans les fibres musculaires du lieu d'injection avant d'être éliminé de l'organisme, mais les données scientifiques actuelles n'ont pas montré d'autres effets.
De l'autre côté de la balance, l'alu dans les vaccins permet leur efficacité et donc de permettre d'éviter plusieurs maladies graves et mortelles. Donc la balance bénéfices/risques a été évalué de nouveau en faveur de l'utilisation de l'aluminium.
Le rapport préconise cependant de continuer à chercher d'autres adjuvants tout aussi efficaces.

On se base sur les données existantes. Des études ont eu lieu. C'est un mensonge de dire que personne ne s'est penché sur la question du danger possible.
D'ailleurs, les publications de ce médecin, Gherardi, sont rapportées et analysées dès la page 8 du rapport (qui en fait 60 environ).

C'est bien de douter... mais douter d'un consensus (donc un collège d'experts sur le sujet, s'appuyant sur les travaux d'autres chercheurs experts sur le sujet) pour croire les dires d'une seule personne, ce n'est plus un doute raisonnable.

OUI ça l'est surtout une cinquième fois .
 
STOP STOP STOP (ici , il y a d'autres topics sur hfr pour discuter à l'infini de cela).  
 
GW150914 vient de démontrer son immense capacité de troll par cette relance.
 
Revenez en au fait:
 
#Politique L'Assemblée vote très largement le projet de loi pour la moralisation dans la vie politique
 
 

D'ailleurs j'ai vu qu'un amendement prévoyait d'être démissionné de la FP sinon devenait parlementaire. Ca en est où ca ?

pourquoi troll ? Je suis le seul à pas avoir le droit de discuter de ce sujet ? Attaque perso débile...

Car tu tombes dans la définition basique du troll : rien de personnel.  
La discussion anti vaccins par vague de 5 à 10 pages sur ce topic est HS, et avait fini par s'éteindre . TU reviens et tu relances , c'est un troll :  
 
http://www.linternaute.com/diction [...] ion/troll/
 
Donc va discuter là où c'est le sujet ( topic SQFP par exemple).  
 
Merci

Où est le troll ? la discussion s'est engagée à partir d'une déclaration de la ministre de la santé du gouvernement Macron Philippe à l'Assemblée.

Voilà, on a aucun protocole permettant d'avoir des preuves à charge donc circulez y'a rien à voir...

La balance bénéfices/risques oubliant malencontreusement les risques supposés car pas chiffrés (ni même chiffrables) on rend obligatoire un vaccin pour une maladie de prévalence inférieure au seuil retenu pour les effets secondaires les plus rares, qui peuvent eux-mêmes être mortels car "très rares" et que c'est comme ça que fonctionne l'analyse de risques? (sisi, c'est bien comme ça que ça fonctionne...) Mais où est l'éthique médicale et son principe de précaution dans l'affaire?

Après, cette balance bénéfices/risques a aussi plusieurs "niveaux" : en milieu médicalisé, on admet un risque d'effet secondaire très grave plus élevé en mettant en place une surveillance (traitement de choc si on peut dire)... quid des vaccins? On dit aux parents de lire la notice et de courir aux urgences si ils voient les symptômes d'un effet secondaire listé dans les jours qui suivent l'injection?

J'ai suivi une partie de la discussion là-dessus. Cet amendement n'est pas passé.
A juste titre à mon avis (outre le fait que de toutes façons il ne pouvait pas passer, n'étant pas un sujet de clivage à l'intérieur de LREM), c'est Bourlanges qui  a bien clôt le débat; il y a certains emplois en France qui ne peuvent s'exercer que via un concours de la FP, et démissionner de la FP revient à ne plus pouvoir , après les 1 à 2 mandats de la nouvelle carrière politique , qui n'en serait plus une, à ne plus pouvoir exercer son métier, par exemple de professeur de lycée; un salarié du privé, qui devient député, a d'ailleurs un droit au retour, dans son entreprise, et plus généralement, peut se faire réembaucher dans le privé, ce qui n'est pas le cas de la FP, qui a un quasi-monopole sur certains emplois, et des procédures d'entrée par concours .  
Les auteurs de l'amendement avaient un peu trop en tête les cas plus médiatiques des très hauts fonctionnaires entre public et comité exécutif de boîtes.  
 .  
 
Ensuite on pourrait discuter , et indépendamment de la politique , de la façon dont on devient  en France fonctionnaire; si l'état embauchait des CDI, pas de besoin de mise en disponibilité, c'est une piste ....

Je suis d'accord. C'est ca qui me semblait problématique. Justement pour moi qui suis prof. Mais l'idée de transformer ca en Cdi est pas inintéressant.

Le droit au retour pour un salarié du privé absent 5 ou 10 ans pour cause de mandat électoral est une vaste blague.

 
 
Je trouve que c'est une bonne idée.
Les français ne travaillent pas assez

on le fait bien pour les femmes et leurs conges maternité de plusieurs annees. Ca ne manque pas de poser des problemes, mais on le fait.

suit la définition : "Personne qui poste des messages tendancieux sur les forums internet afin d'alimenter les polémiques. "
 
Qu'on parle de cela ici au moment de la déclaration pour en discuter le contexte politique et économique , ok.  
 
Que le sujet revienne cinq fois , ici , sur des pages et des pages, pour refaire le débat, non: ça relève de:  
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1524_1.htm

entre autres
 
Donc comme c'est un sujet à incendie, le relancer à froid, c'est un troll, et on n'était plus vendredi.  
 

Ah, donc sur un forum on a pas le droit de poursuivre sur un sujet après une nuit de sommeil?

Pas un HS qui a fini par s'éteindre: c'est comme les feux de forêts: lorsque le vent revient tu n'as as le droit de craquer une allumette.
Si tu as envie va en rediscuter sur le topicapouic , où tu seras bien accueilli   .
   
 

Les journalistes devraient renoncer à leurs niches fiscales

"Complot", ça fait un peu le mot magique qui permet de discréditer son interlocuteur afin de mettre un terme à la discussion. Genre ça n'existe pas.
 
Quelqu'un d'un minimum informé ne peut pas nier la constante influence des lobbies et la collusion entre labos pharmaceutiques et pouvoir politique.
 
C'est pas spécifique à LREM : l'affaire du Médiator, le club Hippocrate, Gérard Bapt qui modifie Wikipedia depuis les locaux du Sénat ...  
http://archives-lepost.huffingtonp [...] blanc.html
 
 
Après, LREM n'est pas épargné : Jacques Mourad et ses 80.000 euros de frais payés par Servier, Agnès Buzyn qui déplore de ne pas pouvoir solliciter des experts ayant des liens avec les grands groupes pharmaceutiques :
http://www.latribune.fr/entreprise [...] 15755.html
 
Agnès Buzyn : "Se fait jour ainsi une différence entre des experts institutionnels qui n'ont plus aucun lien avec la recherche et les experts professionnels que nous ne pouvons jamais solliciter"
http://www.senat.fr/rap/r15-513/r15-513_mono.html
 
 
 
 
De manière global, les lobbies en politique ont un pouvoir qui est largement sous estimé, un lobby ce n'est ni + ni - que de la corruption travestie en "partenariat productif".

PUT**N MAIS LES LABOS PEUVENT SE FAIRE UN MAX DE POGNON ET LES VACCINS PEUVENT SAUVER DES MILLIONS DE VIES CE N'EST PAS ANTINOMIQUE BORDEL §§§§§§§§
 
                               
 
NEXT PLZ §§§§§§§§§
 
                             

Voilà , c'est quel topic ici ? donc stop. Merci.  

Voila

C'est toi qui parle de vaccins, je pointait juste du doigt les politique à la solde des labos, ce qui est un sujet sans doute + dérangeant et moins consensuel, à voir ta réaction  

 
Le pseudo et l'avatar.    
 
Plus insoumis, tu meurs.    

Tout faux, un conseil toujours se méfier des apparences.

 
UPR, alors ?      

Fleuriste ?

J'avoue que si on les ramenait à 2 semaines seulement ça me suffirait amplement.

 
 
Ca c'est parce que t'es pauvre et que t'as pas les moyens de partir plus !