Même sans le casier vierge des élus (pour une histoire de constitutionnalité en plus) si le package passe ce sera déjà plus que tout ce qu'ont fait les autres partis depuis des décennies, mais certains trouvent encore le moyen de comparer ça à la Sarkozy.
Allez vous cacher sérieux...

Le concept c'est le projet ?

Enfin va falloir à un moment que cet instant d'hallucination collective cesse, quand même. Dire que l'idée de ce qu'on va faire c'est ce qu'on va faire de son idée, ça ne devrait pouvoir appâter que les imbéciles.
C'est même pas niveau Le Pen ou Méluche.

Faut pas leur dire ça, ça les braque.
 
Un macroniste c'est comme quelqu'un qui a vécu un drame et en a généré un trouble traumatique. Le mettre trop abruptement face à ce trouble ne risque pas de faire évoluer le cas dans le bon sens, ça va plutôt générer de l’hystérie. Faut un peu de finesse.

Faut pas leur dire ça, ça les braque.
 
Un mélenchoniste c'est comme quelqu'un qui a vécu un drame et en a généré un trouble traumatique. Le mettre trop abruptement face à ce trouble ne risque pas de faire évoluer le cas dans le bon sens, ça va plutôt générer de l’hystérie. Faut un peu de finesse.

 
Genre c'est plus compliqué que pleins d'autres yakafokon baisser les charges&co

 
Même réponse.

Même sans le casier vierge des élus (pour une histoire de constitutionnalité en plus) si le package passe ce sera déjà plus que tout ce qu'ont fait les autres partis depuis des décennies, mais certains trouvent encore le moyen de comparer ça à la Sarkozy.
Allez vous cacher sérieux...

Un bail est un contrat privé entre deux individus. Tu peux toujours courir pour imposer une modification contractuelle alors qu'il est signé, donc accepté par les parties.
 
Et en droit, tu sais le truc que tu ne connais pas, la taxe foncière n'est pas une amende.
 
Donc en résumé, si l'état veut modifier un contrat privé, il faut qu'il aille en justice, que cette dernière tranche en sa faveur et que l'une des parties soient condamnée à une amende ou modification du contrat.
 
Tu veux continuer à jouer ?

 
je veux bien admettre qu'il y a eu des problèmes de casting.
D'abord, c'est à mon avis inévitable quand tu dois déposer 500 candidats et que tu prends 300 dep d'un coup. On est pas aux states ou on peut éplucher la vie du moindre politicien depuis la maternelle.
Et ensuite, se baser sur quelques propos consternants des uns ou des autres, les sortir de leur contexte et en faire des généralités sur l'ensemble du pool LREM, c'est pas pertinent.
 
Rien ne dit que c'était mieux avant et que certaines couleuvres depuis 20 ans dans l'hémicycle en savaient forcément plus que les entrants. En fait on n'en sait rien parce qu'avant Macron, la vie des députés ne nous intéressait pas. Ils pouvaient bien être nuls, on n'en savait rien. Jamais on n'a autant disséqué le travail parlementaire qu'aujourd'hui (et c'est tant mieux) mais on a aucun référentiel pour se dire que c'était mieux avant et que vraiment ceux qu'on a aujourd'hui sont ce qui se fait de pire.
 
 
Si tu attendais des élus LREM qu'ils se soient préparés pendant 5 ans (alors meme que Macron n'exsite pas depuis autant de temps que ça, en terme de concept politique) pour devenir député et connaître sur le bout des doigt le fonctionnement des institutions alors tu attendais ni plus ni moins que des hommes politiques. Tu attendais des gens issus des filières classiques de formation des hommes politiques, tu attendais des gens qui avaient déjà une expérience institutionnelle,idéalement déjà élus à des échelons locaux ou régionaux et/ou déjà faisant du système (assistant parlementaire, conseiller, haut fonctionnaires...etc), bref, tu attendais donc une duplication du système historique. Ce qui n'est pas possible quand on insiste pour que des gens viennent de la société civile.
 
Peut etre que personnellement ta passion c'est le fonctionnement institutionnel et que tu la pratiques ardemment en dehors de ton job. Personnellement, je pardonne à ces gens de ne pas savoir ce que 95% de nos concitoyens ignorent. Il y a de toute façon suffisamment de garde fous pour empêcher que ces méconnaissances institutionnelles constituent vraiment de gros problèmes politiques. Tout au plus cela ne peut qu'occasionner des pertes de temps et provoquer des petites polémiques.
 
Je peux comparer cela à un niveau local, quand une municipalité se fait ejecter et remplacer par une liste jeune et pleine d'ambition, mais bien sûr totalement inexpérimentée sur la façon administrative de gérer une ville, un village...etc, ignare en droit des collectivités...etc
 
ça ne donne pas nécessairement des catastrophes. Qui peut prétendre connaître son boulot sur le bout des doigts quand il fait son 1er jour dans un nouveau emploi ?
 
J'estime que les neo députés, tous autant qu'ils sont (FI, LREM ou autre) ont droit à une certaine tolérance, une période d'essai avant qu'on conclue qu'ils sont des bons à rien.
ça fait à peine 2 mois qu'ils ont pris leur siège.

Ben concrètement les mômes on en fait quoi ? C'est une question difficile

 
 
Non on aurait voulu des gens qui réfléchissent, pas des gens qui veulent gagner un poste (que ce soit simple député ou président de commission). Mais c'est à l'image des fans de Macron du topic : l'essentiel c'était de gagner les élections des 2017 meme si tout commence aujourd'hui pour gagner celles de 2022.
 

c'est pas réellement notre problème : on est pas là pour s'occuper des enfants nés à l'étranger.

Certes.
Mais le truc c'est que dans ce cas tu te retrouves avec un apatride qui vit dans une famille où il n'a "juridiquement" aucun lien. Et concrètement le môme n'y est pour rien

don't care. c'est le choix des parents.

et dans les faits la CEDH nous contraint déjà à les reconnaître : le foutre sur un programme c'est populiste.

Je suis choqué par cette recette qui consiste aujourd'hui à dénoncer les populismes. Dans “populisme”, il y a le peuple. Et trop souvent, je trouve que l'utilisation de ce mot correspond à la condamnation d'une aspiration populaire avec laquelle les prétendues élites ne sont pas d'accord

Ces 300 propositions contiennent soit de la cosmétique assez secondaire, soit des phrases extrêmement générales qui ne veulent rien dire de concret...

 
Le concret détaillant chaque proposition se situe dans les pages de son programme pour les élections.
http://programme-2017.com/
 

 
La réflexion, c'est celle qui a permis de générer ces fameux amendements déposés par les insoumis, c'est bien ça ?
 
On a donc, y compris chez les insoumis, des députés non habitués au parlement, à ses règles.
 
Contrairement  ce que tu affirmes, les gens ont un cerveau mais il faut un certain temps pour qu'ils soient opérationnels et rompus  leur nouvelle fonction.
 
Là, on est à peine au troisième mois.

l’extrême-centre

Je suis choqué par cette recette qui consiste aujourd'hui à dénoncer les populismes. Dans “populisme”, il y a le peuple. Et trop souvent, je trouve que l'utilisation de ce mot correspond à la condamnation d'une aspiration populaire avec laquelle les prétendues élites ne sont pas d'accord

C'est pas mal ce nouveau concept

C'est pas mal ce nouveau concept

C'est pas mal ce nouveau concept

C'est le populisme d'une classe moyenne/moyenne sup. qui considère que son point de vue est le point de vue de la modération.

C'est le populisme d'une classe moyenne/moyenne sup. qui considère que son point de vue est le point de vue de la modération.

 
+1
L'extrême centre allié de l'extrême finance aujourd'hui, théorie du fer à cheval je le rappelle, détruit ce pays à petit feu sans s'en rendre compte.

 
Bien, je vais reposer ma question à moi que j'aime bien.
 
Le pays s'effondre soit, il n'en fini plus de s'effondrer depuis des décennies de libéralisme forcené et de finance décomplexée. Le constat est clair, net et sans appel. Et indiscutable car Mélenchon a raison.

Quand précisément notre pays sera t-il intégralement détruit et ravagé ?
Parce que la dernière fois que j'ai regardé par la fenêtre, j'ai vu aucune trace de guerre civile. Y'a toujours des policiers dans nos rues (pas toutes, certes), des infirmières dans nos hôpitaux et une croissance relativement faiblarde mais relativement là quand même. La France se traine toujours la bite aux environs de la 5ème/6ème place des puissances mondiales. Le chômage c'est pas vraiment pi, comme on dit qu'avant Hollande, qu'avant Sarko même. Bon an mal an, les français arrivent quand même à manger à leur faim, à acheter des handspinner aux gosses et à soigner leurs caries.
 
Dois-je malgré tout commencer à stocker des pates, de la farine et de l'essence ?

 
je veux bien admettre qu'il y a eu des problèmes de casting.
D'abord, c'est à mon avis inévitable quand tu dois déposer 500 candidats et que tu prends 300 dep d'un coup. On est pas aux states ou on peut éplucher la vie du moindre politicien depuis la maternelle.
Et ensuite, se baser sur quelques propos consternants des uns ou des autres, les sortir de leur contexte et en faire des généralités sur l'ensemble du pool LREM, c'est pas pertinent.
 
Rien ne dit que c'était mieux avant et que certaines couleuvres depuis 20 ans dans l'hémicycle en savaient forcément plus que les entrants. En fait on n'en sait rien parce qu'avant Macron, la vie des députés ne nous intéressait pas. Ils pouvaient bien être nuls, on n'en savait rien. Jamais on n'a autant disséqué le travail parlementaire qu'aujourd'hui (et c'est tant mieux) mais on a aucun référentiel pour se dire que c'était mieux avant et que vraiment ceux qu'on a aujourd'hui sont ce qui se fait de pire.
 
 
Si tu attendais des élus LREM qu'ils se soient préparés pendant 5 ans (alors meme que Macron n'exsite pas depuis autant de temps que ça, en terme de concept politique) pour devenir député et connaître sur le bout des doigt le fonctionnement des institutions alors tu attendais ni plus ni moins que des hommes politiques. Tu attendais des gens issus des filières classiques de formation des hommes politiques, tu attendais des gens qui avaient déjà une expérience institutionnelle,idéalement déjà élus à des échelons locaux ou régionaux et/ou déjà faisant du système (assistant parlementaire, conseiller, haut fonctionnaires...etc), bref, tu attendais donc une duplication du système historique. Ce qui n'est pas possible quand on insiste pour que des gens viennent de la société civile.
 
Peut etre que personnellement ta passion c'est le fonctionnement institutionnel et que tu la pratiques ardemment en dehors de ton job. Personnellement, je pardonne à ces gens de ne pas savoir ce que 95% de nos concitoyens ignorent. Il y a de toute façon suffisamment de garde fous pour empêcher que ces méconnaissances institutionnelles constituent vraiment de gros problèmes politiques. Tout au plus cela ne peut qu'occasionner des pertes de temps et provoquer des petites polémiques.
 
Je peux comparer cela à un niveau local, quand une municipalité se fait ejecter et remplacer par une liste jeune et pleine d'ambition, mais bien sûr totalement inexpérimentée sur la façon administrative de gérer une ville, un village...etc, ignare en droit des collectivités...etc
 
ça ne donne pas nécessairement des catastrophes. Qui peut prétendre connaître son boulot sur le bout des doigts quand il fait son 1er jour dans un nouveau emploi ?
 
J'estime que les neo députés, tous autant qu'ils sont (FI, LREM ou autre) ont droit à une certaine tolérance, une période d'essai avant qu'on conclue qu'ils sont des bons à rien.
ça fait à peine 2 mois qu'ils ont pris leur siège.

C'est le populisme d'une classe moyenne/moyenne sup. qui considère que son point de vue est le point de vue de la modération.

Vous avez l'air de partir du principe que le populisme est toujours l'affaire des pauvres et des sous-éduqués. C'est plus compliqué.

C'est le populisme d'une classe moyenne/moyenne sup. qui considère que son point de vue est le point de vue de la modération.

 
don't care. c'est le choix des parents.
 
et dans les faits la CEDH nous contraint déjà à les reconnaître : le foutre sur un programme c'est populiste.

 
Tu peux tourner le truc dans tous les sens, le populisme prospère mieux dans la sous-éducation que ce soit en France ou ailleurs.

 
Tu peux tourner le truc dans tous les sens, le populisme prospère mieux dans la sous-éducation que ce soit en France ou ailleurs.

Oui, et c'est l'état normal des choses, malheureusement. Il ne s'agit pas d'idéaliser la population.
 
Par contre, les classes supérieures qui se mettent à être pareil, c'est problématique et annonciateur.