Reprise du message précédent :

Oui mais c'est pas encore la norme. Et le fait que ça existe déjà devrait militer en faveur de ce que je dis, de toutes façons...

En même temps je n'y avais pas vraiment pensé mais ça aurait été effectivement une mauvaise lois.
 
Imaginez si Nelson Mandela n'avait pas pu être élu car passé par la case prison.

http://www.lepoint.fr/politique/po [...] 663_20.php

 
que des rajeux si vous voulez mon avis.

 
LE argument que j'ai pas vu venir
 
Bravo tu as tué le troll jeu aujourd'hui

Tu zappes tout le reste juste pour filer un exemple de causette

T'as raison, ne changeons rien, laissons causette locataire de sa double chambre de bonne et sponsorisons l'acquisition de ce bien à un privé.

Tu fais partie de ceux qui croient que les APLs aident les gens qui les touchent. Bien. Sans les APLs tous ces gens seraient à la rue, ils l'étaient d'ailleurs avant que ça existe.

Dans bien des cas, n'oublions pas non plus qu'aujourd'hui, les APLs c'est aussi pour les logements sociaux. L'état file des thunes d'un côté pour les reprendre de l'autre directement. On pourrait imaginer un loyer diminué des APLs théoriques pour ces cas là et une dotation de l'état (à lui même in fine).

Quand même étrange cette quinzaine de Macron....
 
Le type fait un parcours quasi sans fautes jusqu'à son élection, ça patine un peu ensuite mais alors la c est la grande n importe quoiterie..
 
Bizarre de se faire avoir sur des trucs aussi nazes

Ils ont raison, c'est une connerie.
L'inéligibilité existe, c'est pas pour faire joli.

La partie en gras est le nerf de la guerre. Bien entendu qu'avant les aides c'était la catastrophe sociale, c'est d'ailleurs pour ça qu'elle ont été créées.
 
Je ne dis pas qu'il faut rien faire, je dis simplement qu'il faut réfléchir aux vrais tenants et aboutissants et ne pas se cantonner à regarder les effets moyens qui ne veulent strictement rien dire en la circonstance. Et réfléchir aux vrais tenants et aboutissants, c'est ce que les gens de ce topic ne font pas.

 
Balkany Mandela, même combat  
 
#noraj les oligarques

Pour quel effet net sur les finances publiques ?

pas vraiment non quand tu lis l'histoire des différentes extensions des apls. avant 1990 les étudiants arrivaient à se loger.

 
Ou ils faisaient pas d'étude et allaient bosser au lieu de se tourner les pouces à l'université aux frais de l'Etat.

Témoignage d'un étudiant sur l'impact des 5€ supprimés. A titre personnel, j'ai pleuré.
 
https://www.facebook.com/brutoffici [...] 291763309/

Les villes étaient bien moins en surchauffe démographique, et, bon, la proportion d'étudiants faisant des études longues avant 1990 c'était un peu plus faible, et leur profil sociologique devait être un peu plus marqué.

Pas du tout: mi-2021, Le Monde ou n'importe quel autre organe de propagande te présentera Stéphane Dupont, qui incarne le renouveau, qui va tout changer, et pour qui tu dois voter pour faire barrage à la Haine () et/ou aux Populistes ()
 
Et c'est reparti pour un tour

c'est plutot l'inverse pour le profil sociologique, quand tu étais des classes populaires avant tu avais plus de chances de faire de bonnes études.  

 
En France tu aurais par exemple empêché la candidature de Bové à cause de son Mcdo. Pourquoi pas mais il faut bien voir toutes les conséquences possibles. Je ne suis pas du tout favorable à une interdiction, pour moi ce n'est pas à la Justice de décider qui peut être candidat ou pas. Par contre je suis totalement favorable à une publication du CV judiciaire de tous les candidats, dans la même enveloppe que leurs programmes. Ensuite c'est à l'électeur se comporter en adulte et de décider ce qui est rédhibitoire ou non. Evidemment il ne pourra plus se cacher derrière des "je ne savais pas".

 
 
Votre comparaison n'est pas valable ...Mandela c'était politique  
 
En revanche pour les casiers judiciaires...si la condamnation a été prononcé....et la condamnation définitive  
faire appel à la constitution...j'ai un gros doute...
 
On a bien vu pour J.Cahuzac même avant d'être condamné....il a été viré  
 
Ils se tiennent les coudes mais on est pas obligé de les croire  

mythe et légende.
 
Tu confonds proportion de fils d'ouvriers en classes préparatoires ou autre machins sélectifs et proportion des enfants d'ouvriers qui continuent après le bac ou le brevet.

 
Non mais je suis d'accord avec toi, toutes les peines ne méritent pas inéligibilité et tracer la ligne est un exercice difficile mais le parallèle avec Mandela c'est quand même du grand n'importe quoi.

 
Les pleurnicheries du président de l'UNEF de Poitiers... Ils n'auraient pas au moins pu faire l'effort de trouver un random étudiant en galère ?

Etudiant en sociologie, président de l'UNEF de son bled, je sens que son témoignage va parler à beaucoup ici

un étudiant en galère est entrain de bosser pour avoir plus de sous pendant l'année scolaire.  

 
Si on veut des politiques clean ça me parait normal que les corrompus ne puissent se présenter.

Faudrait montrer cette vidéo à O'Petit

 
C'est précisément la raison pour laquelle j'estime que la décision doit revenir à l'électeur et que celui-ci doit être informé.

Possible.
 

On n'est jamais totalement à l’abri d'une condamnation politique, même en France.
 
Pour le reste, aux électeurs de ne pas voter pour des escrocs.

Le risque pour la démocratie de ce genre de mesure c'est de voir un gouvernement en place coller des peines pipo aux opposants pour les rendre inéligibles.

 
Il y a un truc qui s'appelle la séparation des pouvoirs  

Ben non, il vient de te donner un exemple très pertinent avec José Bové.
 
Le risque de rendre inéligible quelqu'un qui a un casé judiciaire c'est la possibilité de museler une fois pour toute une opposition. Surtout si derrière on se met à condamner judiciairement pour tout et n'importe quoi, notamment des propos par exemple.
 
Ou il y a toujours la possibilité de tendre des pièges, tu peux très bien être condamné en étant innocent, surtout lorsque des ennemis organisent ta culpabilité. C'est déjà utilisé pour discréditer, si en plus avec ça on t'interdit de te présenter à l'avenir ça devient le délire total.

P.atrick n'a jamais fait de prison.    
Parce qu'il est INNOCENT  

Et puis on est en France. Jurisprudence Jean Pierre Jouyet.

Obligé il fume, a un iPhone et un MacBook pro

 
L'inéligibilité est rarement prononcée, et pour des durées très limitées.
 
C'est justement parceque les juges se chient dessus devant cette caste qu'il fallait une règle d'automatisation des sanctions.

Président de l'UNEF, y'a rien à voir, circulez

 
Mais toi tu veux les faire perdurer, pareil, zéro impact.
 
Mais même si ça laisserait une douloureuse pour la partie "logement social" (je vois pas ce qu'il y a de choquant, le social c'est pas fait pour être bénéficiaire), au moins pour l'autre partie (bailleurs privés) ça dégagerait du bénéfice.

 
 
En même temps, rendre bove inéligible c est pas illogique vu la vision très relative qu il a des institutions républicaines

 
 
Mais on voit qu'il y a 2 poids 2 mesures  
 
Voir Fillon...voir M.Lepen...Bayrou...plus ancien Béregovoy...  
 
Quand on ne veut plus de son chien on dit qu'il a la rage

 
Comme aujourd'hui tu veux dire ? Donc on laisse tomber ces projets de moralisation de la vie politique puisque c'est aux électeurs de faire le travail ?
 

 
Non mais Mandela a été condamné par un état qui pratiquait l'apartheid, encore une fois quel est le putain de parallèle avec la France et José Bové ? Jean Moulin aussi c'était un criminel ?

 
 
Bof. Les condamnations judiciaires de Balkany furent étalées dans les medias, ce qui n'empêcha pas de se faire réélire. C'est la responsabilité des électeurs tu me diras, mais alors pourquoi pour certains emplois faut-il un casier vierge ?? Le français de base devrait-il donc avoir plus d'obligations qu'un politicien ?
 
On exige d'un policier ou de qq un en contact direct avec de l'argent (caissier...) qu'il soit intègre. Pourquoi pas alors de qq un faisant ou voulant faire de la politique, car après tout il peut avoir des responsabilités importantes et ses actions peuvent influencer l'existence de ses concitoyens. Etre député, ministre...ce n'est pas anodin !  
 
Je comprends bien le risque d'être censuré par le CC, mais alors pourquoi en avoir fait une promesse électorale ? A moins de considérer que les promesses n'engagent que ceux qui y croient