Sérieux il a dit ça ? J'en doute quand même, ça serait du suicide

On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.
Vu que visiblement tu ne veux pas considérer dans quel cadre / contexte s'inscrit ce propos, je vais te laisser continuer ton dénigrement.  

Ah excuse-moi, j'ai pas parlé de la gare. Parce que c'est vrai que ça change tout selon si c'est dans une gare ou alors dans un supermarché ou à la piscine

Mais vous avez perdu les pédales ou quoi ? Le problème, c'est pas les nuances qu'il pourrait trouver, c'est de considérer que des gens, même une minorité, puissent n'être rien.

Voila, on va restructurer. En offrant largement moins de possibilité d'évolution de carrière pour ceux qui sont en poste, on va éviter de leur filer des promotions et donc d'augmenter leur salaire. Pareil pour les bourses de thèses, on fait un gros effort en en finançant de moins en moins et en s'amusant à les filer par moitié, histoire de faire encore plus chier le chercheur qui doit aller chercher deux demi-bourses et a au final deux fois plus de chance de se faire bouler. De toute façon, il n'y a plus de postes dans la recherche publique, donc les étudiants sont pas cons, ils partent dans le privé directement. Pourquoi se faire chier à bosser 3 ans avec seulement un SMIC amélioré dans le seul pays à ne pas reconnaître le doctorat comme un diplôme d'excellence ?  
 
Quant aux étudiants, démographiquement toujours plus nombreux, on réglera simplement le problème avec des quotas d'entrée dans les formations vu qu'en plus en parallèle on ne remplacera pas tous les départs à la retraite des enseignants. Qu'importe si pour l'entrée en licence ça aura pour conséquence que certains seront interdits d'étude via un sympathique tirage au sort, après tout, le Mac Do du coin embauche.

 
C'est une blague ? Puisqu'on te dit que il n'y a rien!  
Il a raison Blanquer, des polémique parce que cette femme est en train de réussir merveilleusement. Ça montre juste qu’elle est une femme très forte, tellement qu'elle n'a pas besoin de s'ennuyer avec des trucs comme les lois ou d'obscurs appel d'offres

Pourquoi l'accès aux études devraient être offerte à tous?

C'est ce qu'on fait depuis des années. Et, amha, c'est une erreur.
On se retrouve avec des BAC +5 sans emplois, qui travaillent également à Mc'Do mais qui.. auront perdu 5 ans de leur vie (en plus de couter une fortune aux contribuables).

Il faut des quota adapté à l'emploi.

 
Je trouve son discours un peu binaire car sans tomber absolument dans la polémique, j'estime aussi qu'il existe une kyrielle de gens entre ceux qui ont réussi (comme lui ?) et ceux qui ne sont rien.  
Je pense qu'il aurait dû être plus pédagogue dans son discours notamment en expliquant davantage la formule de " ceux qui ne sont rien ". C'est d'autant moins compréhensible qu'il a renouvelé cette formule aujourd'hui à Bamako pour qualifier ceux qui ont enlevé Sophie Pétronin.  
 
' N'être rien ' est un statut difficile à porter, il anéanti toute vie sociétale, voire toute vie sociale et/ou familiale.  
Sans vouloir politiser ou cliver, l 'affairiste milliardaire est-il vraiment plus honorable ou convenable qu'un jeune père de famille qui travaille durement pour nourrir sa petite famille. Franchement, je ne le pense pas. Il n'y a pas de sots métiers, il n'y a que de sottes gens.
 
Je ne l'ai peut-être pas compris mais ce n'est pas la 1ère fois que ses propos interpellent. Je trouve qu'il gagnerait en popularité à être un peu plus simple.

Il a annoncé que certaines promesses seraient reconduites à plus tard, + le gel du point d'indice, mais la plupart des cadeaux faits aux classes supérieures sont maintenus, ainsi que les impôts qui ne vont pas augmenter. Sans compter la mise en place d'un PFU à un taux d’environ 30% qui va saigner encore un peu plus les ménages les plus précaires (et qui va coûter 4 milliards).

Mais vous avez perdu les pédales ou quoi ? Le problème, c'est pas les nuances qu'il pourrait trouver, c'est de considérer que des gens, même une minorité, puissent n'être rien.

Voila, on va restructurer. En offrant largement moins de possibilité d'évolution de carrière pour ceux qui sont en poste, on va éviter de leur filer des promotions et donc d'augmenter leur salaire. Pareil pour les bourses de thèses, on fait un gros effort en en finançant de moins en moins et en s'amusant à les filer par moitié, histoire de faire encore plus chier le chercheur qui doit aller chercher deux demi-bourses et a au final deux fois plus de chance de se faire bouler. De toute façon, il n'y a plus de postes dans la recherche publique, donc les étudiants sont pas cons, ils partent dans le privé directement. Pourquoi se faire chier à bosser 3 ans avec seulement un SMIC amélioré dans le seul pays à ne pas reconnaître le doctorat comme un diplôme d'excellence ?  
 
Quant aux étudiants, démographiquement toujours plus nombreux, on réglera simplement le problème avec des quotas d'entrée dans les formations vu qu'en plus en parallèle on ne remplacera pas tous les départs à la retraite des enseignants. Qu'importe si pour l'entrée en licence ça aura pour conséquence que certains seront interdits d'étude via un sympathique tirage au sort, après tout, le Mac Do du coin embauche.

Pourquoi l'accès aux études devraient être offerte à tous?  
 
C'est ce qu'on fait depuis des années. Et, amha, c'est une erreur.  
On se retrouve avec des BAC +5 sans emplois, qui travaillent également à Mc'Do mais qui.. auront perdu 5 ans de leur vie (en plus de couter une fortune aux contribuables).  
 
Il faut des quota adapté à l'emploi.

Oui donc il a pas dit ça...

Pourquoi l'accès aux études devraient être offerte à tous?  
 
C'est ce qu'on fait depuis des années. Et, amha, c'est une erreur.  
On se retrouve avec des BAC +5 sans emplois, qui travaillent également à Mc'Do mais qui.. auront perdu 5 ans de leur vie (en plus de couter une fortune aux contribuables).  
 
Il faut des quota adapté à l'emploi.

Et on met en place le quota grâce à notre super boule de cristal.

Au pire, c'est une formulation maladroite mais est-ce nécessaire de faire autant de bruit autour de ça en ignorant complètement le fond du discours lui même qui dit que même si certaines personnes ont vraiment réussi, ils ne doivent pas oublier ceux qui sont moins fortunés et ne faisant que de l'accumulation de richesse sans penser aux autres

 
Non mais serieusement, le propos choquant, a part de jouer sur les mots, je vois ou il est, et je ne vois pas le probleme... Cette utilisation permanente de "mepris de classe" c'est le concept de dire "il faut parler d'hotesse de caisse plutôt que caissiere parce que c'est meprisant sinon"...  

oui c'est mal dit.
Dans l'ensemble c'est pas ça qui ressort.
Qui a fait l'effort ici d'écouter tout le discours ?

 
Autant rien faire et laisser le premier choix de 50 000 personnes en psycho et staps

 
Autant rien faire et laisser le premier choix de 50 000 personnes en psycho et staps

Y aurait un cadre/contexte où le mépris de classe serait acceptable, donc

Qualifier un être humain de n'être rien se rapproche du discours nazi où l'on te dénie toute humanité.  
Un président ne devrait pas tenir des propos aussi ambigus.
Quant aux start-ups qu'y connait-il ? La seule boîte privée où il a bossé est une start-up du début du 19eme siècle.

 
Quelle arnaque permanente surtout pour détrousser les touristes!

Forcement ca ne peut qu'etre négatif. Impossible d'imaginer un résultat positif. J'avais oublier ce point.  

Mettre des quotas pour chaque filière/diplôme n'est pas une solution.
Des gens médiocre pendant leurs études peuvent mieux réussir que le mec qui trustait les meilleurs notes.
Une filière peut créer des emplois de façon non prévu.
 
Il faut surtout responsabiliser les choix des étudiants.  
Et peut-être relever les frais d'inscriptions pour les familles qui en ont les moyens.

Il faut autoriser les universités à appliquer une sélection.
Et augmenter les frais de scolarité.
Comme à Dauphine