Reprise du message précédent :
De toute façon les "écologistes" politique, en général il faut faire l'inverse de ce qu'ils disent pour faire une écologie scientifique et non religieuse

le photovoltaïque n'est plus autorisé en zone agricole, il se fait qu'en zone naturelle depuis 2014 environ.

totalement d'accord

Bah oui. Du Canada.

Ils ne fournissent plus les usa à cause d'une brouille.

Le bois européen part aux usa et en Chine à prix d'or.

Les capitalistes du bois français préfèrent exporter plutôt que de penser à la patrie.

Pointe plutôt ton doigt sur eux

Y a les associations de protection de la nature qui montent au créneau. Ce qui est ironique quand on y pense.

Tellement de vérité chez le forumeur Jambier.

 
Sérieusement ?
 
Il doit y avoir une logique à ça. Au minimum une logique administrative/européenne  

 
Oui, c'est triste quand tu vois du coup le niveau moyens des gens mais surtout de nos élus...

Amha, les élus font au plus simple : si je fais de la merde, les gens seront contents -> je fais de la merde

Cf. Mon post plus haut sur le nucléaire, ce projet n’est absolument pas porté par des écologistes mais par de grosses entreprises qui compte en tirer un profit rapide.

les roses ne poussent elles pas dans la merde ?

Non, par contre le ROI est sans doute phénoménal

 
C'est surtout qu'on a des familles s'installant à côté d'industries existantes (c'est pas cher   ) et qui après se plaignent de l'activité dans les dites industries   .

Avec 90% de ce roi provenant de subvention

 
L'ignorance et / ou la corruption suffisent à expliquer.
 
Exemple: Macron, Alstom, Renault

 
Heureusement qu'on a pas fait ça dans l'aviation    
 

 
Dans les trucs qui sont un peu sérieux, il y a l'hydroelectrique.
Sauf que les barrages sont une catastrophe écologique la encore

Faut vite renationaliser les entreprises françaises

67 millions de fonctionnaires, vrai projet vrai

Pas d'emballement, il n'est pour le moment que PRÉSIDENT.

 
Sauf que le soucis n'est pas le transport mais le combustible lui même (qui selon le Canard vient des USA, mais selon d'autres sources du Canada).

Pourtant il y a pas mal de d'acteurs qui développent en ce moment de l'agrivoltaique

 
C'est quand l'agriculteur porte un chapeau solaire ?

Ok, pas de problème français alors, le problème c'est les autres. Alors qu'on a le bois sur place.

Toujours ce même discours chez toi

la protection des terres agricoles, outil de travail indispensable aux agriculteurs.
Une autre raison moins admise: du temps où c'était autorisé, les agriculteurs y allaient tous de leur hangar de milliers de m2 avec toiture photovoltaïque non pas par fierté écologique mais pour la thune reversée. Ca ruinait les paysages à grande vitesse il a fallu légiférer; Mais en l'interdisant aux zones naturelles, ça devenait politiquement indéfendable.  

Comme pour beaucoup de dispositifs, même si on sait que c'est mauvais on va laisser faire jsuqu'à atteindre une situation grave, et se baser sur une jurisprudence ultérieure pour réviser.
Pour une raison que j'ignore, il est très rare de modifier un dispositif avant d'arriver à des choses désastreuses, quand bien même elles sont connues d'avance.

Même pas non le ROI est bon même dans les pays sans incitation fiscale, et on est très très loin de 90% faut arrêter de sortir des chiffres de ta tête au hasard surtout quelques posts après avoir prétendu que d’autres ont un niveau scientifique nul…

La “main invisible du marché” que certains d’entre vous chérissent tant a choisi le solaire et l’éolien, et crache sur le nuc, même quand y’a pas d’incitation fiscale, pour une question de rapidité de retour sur investissement. Réveillez vous les droiteux. Y’a pas un ecolo qui est pour la déforestation pour des panneaux solaires alors qu’il y a des millions de toits et de parkings à couvrir.

Mais qu’est ce tu racontes ? Tu as bu ?

Je ré-écris :
"Par chez moi
on va faire venir du bois du Canada
parce que Macron 1er a décidé que
le charbon (venant d'Afrique du sud, donc juste à côté)
c'était pas bien pour faire tourner les centrales électriques.

On va donc faire venir de l'autre côté de la planète un combustible moins performant que le charbon que l'on achetait juste à côté de chez nous, c'est pourtant clair... Le bois français n'a rien à voir la dedans  , et quand bien même on ferait venir du bois français, ou d'Afrique du Sud, ça n'aurait toujours aucun sens.

Je comprends pas ce que t'essaie de démontrer Fender.

Champion.
 
Donc il faut :
 

• Délocaliser l'économie
• Ne pas faire de plan d'urgence pour les transports
• Ne pas tendre vers le zéro déchet
• Ne pas renforcer et rénover les services publics
• Ne pas lutter contre le chômage
• Détruire la nature et la biodiversité
• Ne pas respecter les animaux non-humains
• Ne pas avoir une eau de qualité pour tout le monde

Etc.

Non mais le panneau photovoltaïque c'est l'archétype de la fausse bonne idée ENR. Normalement l'intérêt technique n'est réel que pour électrifier un site isolé du réseau électrique, ou pour des applications spécifiques comme l'aérospatial. Et ça ne devrait même pas être rentable d'en poser. On n'en aurait jamais eu autant au sol si un abruti d'énarque n'avait pas décidé, un beau jour, d'en faire une niche fiscale avec des subventions qui transforment(aient) les panneaux PV en investissement excessivement lucratif.
 
Mais pour le coup, les batteries pour compenser la variabilité des ENR, c'est n'importe quoi. Il y a d'autres moyens de stocker l'énergie, qui devraient être intégrées au réseau. Simplement, ça veut dire des investissements *à perte* pour Enedis, donc ils ne le font pas, même si c'est leur rôle. A la place ils préfèrent se gaver en posant de force des Linky surfacturés, et qui pourraient même générer un revenu supplémentaire avec la revente de données personnelles un de ces jours ...  
 
Pour le nucléaire, on ne peut pas s'en passer comme ça mais effectivement, c'est le mal. La seule centrale qui a été "démantelée", elle l'a été laborieusement sur une très longue période (au moins 10 ans je crois ?), même pas complètement, en exposant des intérimaires non qualifiés et en balançant des résidus radioactifs dans le lac du coin ... Alors je n'ose même pas imaginer la catastrophe dans un siècle ou deux si on continue sur cette lancée, en dépit du bon sens, avec un stockage définitif en profondeur comme c'est prévu à Bure. Ils vont nous refaire une variante des déchets radioactifs allemands stockés dans les mines de sel ...  

 
Pas tant que ça, sans doute du à la concentration dans les villes, entre 1850 et 2019, la surface forestière a doublé, par exemple 31 % de la surface du pays, contre 14,1 en 1985 (ce qui n'a rien à voir avec 1850).
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/For%C3%AAt_en_France
 
La France est un pays qui développe très bien ses forêts, et sa conservation.
 
Par contre certaines forêts (pas toutes) sont limite industrielles (dans l'industrie du bois), avec des arbres plantés en ligne.
 
Mais pour la diversité biologique, on est loin de la France jusqu'à l'après guerre, avec des champs mis régulièrement en jachère, et des talus partout.

 
Vraie question mais il y a quoi comme technologie en cours de développement qui soit réellement prometteuse d’ici 10 ou 20 ans ?

Vous tapez sur les écolos pour des fermes solaires géantes à la place des forêts, alors qu’ils sont contre aussi.
Et y’a des libéraux sur ce topic qui se moquent des enr et s’ebaubissent sur le nuc sans comprendre que le capital privé ne veut plus investir dans le nuc et préfère les enr, donc à un moment faut être cohérent
 
Les turbolibs qui gueulent sur le service public et EDF qui ne devrait pas exister ne peuvent en même temps réclamer du nucléaire à tort et à cris

qui soit réellement prometteuse je suis pas sur que y en ait

Y’a rien dans les tuyaux avec un meilleur rendement.  
Donc 10 ans, impossible. 30 ans ou plus peut etre

P'tain mais à aucun moment il n'a été question de faire construire les centrales nuks par des boîtes privées.

Je ne suis pas certain que beaucoup de personnes ici tapent sur EDF.

 
Le problème c'est que le rendement d'un panneau photovoltaïque est faible. Pour produire une quantité "correcte", il faut nécessairement beaucoup de surface.

Les forages russes en Sibérie.

Si on ne peut plus inventer des propos aux autres pour s'en moquer, où va t-on ?

22ha (je compte pas le périmètre avec les clôtures bien que c'est le périmètre total qui dégrade le milieu naturel) pour une ville de 11 000 habitants. Faites le calcul pour 65 millions d'habitants.

https://www.enerzine.com/la-plus-gr [...] 78-2019-03