Reprise du message précédent :

 
edité : ça passe mieux avec un smiley  

Ok Manu, rendez-vous à Nation, dimanche, 20h  
 
Ah merde non, c'est pas ça

 
 
Mais on s'en fout car la France a le bonheur de t'avoir, toi qui ne fais jamais grève et ne prendra désormais plus de vacances....    
Et tel Atlas, tu propulseras la richesse de la France à des hauteurs jamais atteintes...

 
 
 
Un virage à gauche c'est risqué.
Ca va redonner des ailes a la droite pour 2022.
 
Puis bon, ce n'est pas comme si la France était déjà un pays bien à gauche

Chapeau  

 
 
ils n'ont pas d'abo nordVPN a l'AN ?
 
Cela dit, si ils ont openoffice comme parefeu ...  

Inch'Allah !
Après 10 ans de grosse chienlit, revenir à de la moyenne chienlit nous ferait du bien.
hollande et Macron ont réussi à me faire regretter sarko

 
Chez nous, c'est notre patron qui nous maintient en activité partielle.

Il va dire le contraire de ce qu'il a fait et de ce qu'il fera.

 
Oui enfin, la droite en France...ca ne fait pas trop rêver.
 
 

 
Ca se justifie par un manque d'activité ?  

 
Ca tourne doucement.

N'importe quoi.
On a Patrick   et Jeff   , on envoie du rêve au delà de tout ce qui est imaginable.  

Bah... et Nadine ?

 
 
ca risque de durer en plus

 
l'autre gauche.

Certaines activités sont bien touchées ouais

 
Fin juin à minima pour nous, mais mon patron part plutôt sur septembre.
 
En même temps, ca nous permet de faire du travail de fond qu'on a jamais le temps de faire. On est moins stressé, les journées sont moins longue donc on perds moins de temps en discussions pour faire avancer le schmilblik. Au final, on s'est rendu compte que bien qu'en étant à 50% (et en jouant le jeu du temps partiel) on a finalement un meilleur rendement qu'en étant à temps plein.

 
Ah bah le loisir de montagne, c'est pas la grande joie ouais

 
En ministre de la culture s'il vous plait

Tu bosses dans quoi ? Par chez moi (éditeur de logiciels), le patron de ma BU est obligé de négocier avec les hautes sphères pour que 20% des effectifs (une dizaine de personnes) puisse revenir sur site, car les autres connards veulent empêcher les gens de revenir avant fin septembre (au mieux).

 
On passe à 250 euros de remise pour l’achat de nouvelles fenêtres.

il y a eu une putain de neige cette année, les stations ont fait leur beurre.

Ca s'annoncait comme une année record (encore une )  
Au finale, on est sur du 15~20% de perte de CA à cause de la fermeture anticipé.

Laisse moi deviner : ils sont syndiqués?

Non, grands patrons (ricains pour la plupart). On parle d'une multinationale de qques dizaines de milliers de personnes qd même

pourquoi ne veulent ils pas  ?

Ils ne le précisent pas, mais je ne serais pas surpris qu'ils craignent les emmerdes en cas de contagion au boulot (mentalité ricaine, quoi). J'espère juste qu'ils ne sont pas en train de nous préparer un coup de pute façon PSA qui se dit que finalement, si les cons peuvent bosser chez eux, on peut faire plein d'économies sur les locaux

 
C'est Dutroux ou Dodo la saumure qui t'inspire ce verbiage à l'encontre des chères têtes blondes ?
 
 

 
 
 

 
Ils vont se gêner tiens. Et le pire, c'est que la plupart des gens seront demandeurs...

Plaignez vous
 
Moi j'aimerai bien pouvoir bosser de chez moi...

Fatoumata j'adore ce prénom .

Je n’ai pas dit que tu étais d’extrême droite, j’ai juste réagi à tes propos qui sous entendaient que les «ultras» de gauche, avaient plus d’intolérance, de violence et de haine que les autres, et je pense que c’est faux.
 

Alors, être étranger, ou de couleur, ne peut être négatif selon aucun raisonnement logique, par contre pour le fait d’être riche, c’est un peu plus compliqué. Il existe vraiment une logique qui permet un jugement négatif (d’où sa condamnation chrétienne).
 
Bien entendu, il n’y a pas de culpabilité «de base» à être riche, surtout par héritage.  
Le jugement négatif ne vise donc pas la richesse en elle même, mais son usage, sauf que,dans la réalité de notre monde, un bon usage apparaît comme incompatible avec le fait de rester riche.  
Je m’explique:  
Tout le monde connaît le principe de non assistance à personne en danger. Mais le plus souvent nous ne prenons pas la peine de réfléchir à ce que ça signifie vraiment et à ce à quoi on peut MORALEMENT  l’appliquer.
 
Nous imaginons toujours la situation classique de la personne agressée à laquelle on DOIT venir en aide si on en a les moyens bien sûr. Et, tout naturellement, on considère que le refus d’aide est d’autant plus grave que les moyens (physiques donc ici) de la personne sont important par rapport à ce qui est nécessaire.  
Exemple: Un individu avec le profil (connaissance d’arts martiaux) et le physique de Teddy Riner sera considéré comme plus responsable/coupable d’inaction qu’un autre, plutôt du genre Elie Semoun…
 
Je pense qu’un parallèle est faisable avec la richesse à la place du physique, et donc un parallèle aussi pour ce qui est de la responsabilité liée au niveau de richesse.
 
J’explique:
Le concept de non assistance à personne en danger est logiquement et surtout moralement extensible à d’autres cas qui ne relèvent pas de l’agression physique. Je pense à d’autres formes de danger comme, par exemple, et entre autre, la maladie.
Et en parlant de maladies qui demandent une assistance qui va au-delà de ce que prévoit notre système, il y a de quoi faire.
https://www.rtl.be/info/vous/temoig [...] 89161.aspx
 
https://www.rtbf.be/info/societe/de [...] d=10318058
 
https://www.rtl.be/info/vous/temoig [...] 33863.aspx
 
https://www.lavoixdunord.fr/98543/a [...] l-etranger
 
https://paroledemamans.com/bebe-0-3 [...] son-visage
 
Et même lorsque l’on entend parler de sommes aussi énorme que 500.000€, il faut se rappeler que pour certains, cela représente moins d’un dix millième de ses économies……
 
S’il y en a qui ont dix milles € sur un compte, c’est comme s’ils donnaient UN €, un seul €…
 
Tout le monde sait que la plupart du temps, dans ces cas là, la famille doit soit renoncer aux soins, soit compter sur une cagnotte dont les dons viennent de gens souvent modestes.  
 
Les riches ne donnent pas, les riches (enfin la plupart) ne donnent en fait (presque) jamais. Tout au plus acceptent-ils de laisser partir une toute toute petite partie de leur superflu, et même du superflu de leur superflu.  
 
Alors, j’entend déjà les réactions du genre:  
1)-«Oui, mais ça veut dire que celui qui a de l’argent serait obligé de donner, et ça c’est contraire à la liberté qui implique de pouvoir faire ce qu’on veut avec son argent.»
2)-«Oui, mais si on commence avec un, il faudra le faire avec plein d’autres et ça c’est sans limites.»
3)-«Oui, mais le riche donne déjà assez avec ses impôts et la sécu est là pour ça.»
 
1)-On a parfaitement le droit de faire ce que l’on veut avec son argent, et le riche n’est en rien obligé de donner, mais de mon côté, j’ai aussi le droit de dire que c’est immoral, (alors qu’il n’y a rien d’immoral à être noir.)
 
2)-Dès lors que l’on a de quoi en sauver dix milles, je trouve ce genre d’argument assez dégueulasse. Il y a une quantité hallucinante de  nuances possibles et donc de bonnes actions possibles entre ne rien faire du tout (ou si peu) et se ruiner.
3)-Aussi pertinent que de dire que la non assistance à personne en danger est une loi inique, parce que c’est le travail de la police ou des pompiers.
 
 
La différence entre le rejet des riches par rapport aux rejets des étrangers vient du fait qu’il est logique et moral  de défendre l’idée d’une extension du concept de devoir d’assistance alors qu’il n’est ni logique ni moral de considérer l’origine ethnique comme argument de quoi que ce soit de discriminant.
Ou aussi, contrairement à l’appartenance ethnique qui est immuable, et indépendante de ton comportement, la richesse ne l’est pas et elle implique des responsabilités que l’origine ethnique n’implique pas.
 

Alors, je n’ai pas entendu parler de ce genre de truc depuis….. Un siècle au moins…….. et je n’était donc pas né..   Mais bien évidement la violence (et surtout à ce point là!!!!!!) est toujours totalement condamnable, mais ce n’est pas mon propos ici.
 

Non ils se font toper sur Wikipedia assez souvent avec les ips de l'an

Sur lci, ils ont montré quelques images. Effectivement.  
C'est surtout un comportement de connard. C'est décevant venant de Tintin.

D'où est-ce qu'il sort la scie quand il est enfermé dans le taxi ?
 
Pourquoi la première fois que le capitaine Haddock dit zouave au professeur tournesol dans objectif lune, il ne s'énerve pas ?

Les auditions sur la gestion de la crise seront retransmises ?

 
 
les bleges ont été bien pire que les Français ou les anglais dans leur colonies africaine (le congo belge)...

Le débat médiatique après la crise épidémique ne porte pas sur la responsabilité des politiques d'austérités et sur la politique inégalitaire du gouvernement mais sur un sujet qui permet de diviser les Français et d'augmenter les rancoeurs.

 
Effectivement, au travers de la guncam de ton hélicoptère de combat tu peux découvrir les pratiques des autres cultures tellement enrichissantes  
 
https://youtu.be/rqSRc1Y4now?t=66

 
Cette vidéo  

 
 
faut mieux le faire après la branlée des municipales