Reprise du message précédent :

Ok, voyons les calculs.

Le message que je quotais suggérait de baisser les impôts des plus pauvres, et augmenter les plus riches pour arriver à 70% au global.

Voyons voir déjà si c'est possible en gardant le même taux d'imposition pour les plus pauvres. Combien il faudrait augmenter les impôts des 10% pour arriver à 70% d'imposition moyenne au global ?

Taux global = 25% (proportion de la richesse possédé par les 10% riches)x taux d'imposition des riches + 75%(proportion de la richesse possédé par les 90% moins riches) x 50% (taux d'imposition de la population) = 70%

Pour arriver à ca il faudrait un taux d'imposition sur les 10% plus riches de 130%.

Et je ne considère même pas l'option où dans le même temps on baisse l'impôt des plus pauvres.

Mais j'attends les calculs de ton côté

si on était tous aussi riches comme le propose maylanchon      
et n'oublie pas que les capitaux et le patrimoine font partie de la richesse  

 
attention hein patx33 est autorisé secret défense!!  

 
Intérêt de ton message    
 
je répondais à ça :  
 

 
En prenant les 10%  les plus riches, on a déjà 1/4 des revenus. En prenant les 50% les plus riches, on est beaucoup plus haut. Je ne vois pas comment tu monterais au delà de 100% de prélèvement sur les plus riches, pour en récolter 70% au total.
 
Et surtout, ma phrase importante était : "il vaut mieux lutter contre le gaspillage plutôt que contre le niveau de prélèvement".

L'optimisation fiscale n'est pas un sport qui a débuté en 2017 hein  

 
merci    
 

patiente un peu xyz nous a dit que macron suivait ce qu'il dit  

Mais où tu as vu qu'il fallait augmenter uniquement ceux des 10% les plus riches pour monter à 70% ? Je t'ai dit que rien que les 10% les plus riches, tu as déjà 1/4. Si tu prends 50% les plus riches, tu as beaucoup plus. Les pauvres, c'est pas 90% de la population hein.

je sais, Maylonchon au centre de la polémique sur le coronavirus, déjà 60 plaintes déposées  
Maylonchand en fuite en sous-marin vers le Venazuelo semble-t-il  

 
oui parce qu'on compare les financement des services publiques face a des financements de services privés rien en fait  

 
Tu parlais "les plus riches", pour moi c'est pas la moitié de la population. Mais ok, maintenant ta position est plus claire, tu veux que la classe moyenne supérieure paye presque l'intégralité de son revenu pour financer l'état à 70% et baisser les impôts des pauvres.
 
Au moins ca clarifie ta proposition : pour moi c'est quasiment le communisme total que tu proposes

 
 
Comment gâcher toute ton intelligence alors que tu pourrais faire profiter l’OCDE de tes compétences.

 
on peut raccourcir

 
Et pourquoi pas ? C'est quoi le bon chiffre ? J'ai volontairement pris un chiffre plus élevé que le 56 qui a été brandi juste avant parce que le problème n'est pas le niveau de prélèvement mais ce qu'on en fait. C'est un faux argument de dire que tout va mal parce que le niveau de prélèvement est élevé.

 
Tu sais, ça ne serait pas la première fois qu'on prendrait un chiffre au pif...
 
En mémoire j'ai un chiffre de 3% dont on sait toujours pas ( près de 30 après hein) ni comment et pourquoi celui-ci a été décidé? Alors pourquoi pas 70?

 
Ca sera pris comme des annonces qui seront pas tenues, ou alors, avec un coût supplémentaire qui sera payé par ceux qui paient des impots, donc, ça sera mal vu.
 
Je pense que tout ce que la gauche pourra proposer ne saura être vu comme un argument positif pour une majorité de personnes (et a fortiori encore plus de votants).
 
C'est tout un système qu'il faut réinventer, c'est pour moi la seule "optique" de victoire d'une vraie gauche.
Manque de bol, ceux qui plaident pour un nouveau systeme (ou tout du moins une nouvelle république), bah, c'est les mêmes depuis plus de 10 ans maintenant, donc j'vois pas ce qui pourrait changer d'ici 2020...
 
A part si on avait une épidémie qui foutait le monde par terre, mais encore.

En tout cas le monde d'après décroissant et à tendance rouge tout le monde n'est pas acheteur  
 

 
Les actionnaires peuvent être rassurés  

étant donné que les classes moyennes décrochent, le fait de souhaiter une hausse de l'IR (particulièrement faible en France d'ailleurs) ne saurait être mal vu, d'ailleurs il n'y a qu'à voir l'évolution des opinions dans un pays très pro-capitaliste comme les USA, qui est en train de se gauchiser vite fait.
 
que l'offre politique ne soit pas au diapason des opinions, par contre, je suis d'accord, et Mélenchon n'a pas réussi à occuper le créneau

J'ai supprimé parce qu'en fait nous sommes d'accord. Il n'y a pas de "bon" chiffre, l'important étant de définir les missions de l'Etat, et y parvenir correctement en dépensant le moins possible.
Mais tout de même, le chiffre est un symptôme du nombre démesuré de ces missions, et de la mauvaise efficacité pour les mener.

 
T'as cru que tu étais en congé payé ces deux derniers mois ?

Le monde d'après sera pire que celui d'avant, je l'ai toujours dit.    
Et c'est un principe général : il ne faut jamais avoir aucun espoir envers l'avenir, comme ça on est jamais déçu.

 
Ca fait déjà plusieurs semaines que c'est le cas

 
Ah mais je suis d'accord pour dire que l'Etat se mêle d'un peu trop de trucs , et qu'une simplification des règles ( à commencer par le l'IR avec ses 10 millions de niches) serait bienvenue.

 
Tu oublies un autre impôt important qui a laissé un vide dans les finances publiques : la Taxe d'Habitation.
 
Mais dans un cadre de simplification je propose de la remettre en place avec des montants fixes par personnes de chaque foyer fiscal :
- 200€ par personne de plus de 25 ans
- 100€ par personne entre 16 et 25 ans
- 50€ par enfant de 3 à 16 ans
- 500€ par enfant de moins de 3 ans.

Je mets une piécette sur la boutique à Aix en Provence  

 
Les patrons avec l'argent des travailleurs tu veux dire?

 
T as pas les mêmes services dans une grande ville que dans un petit village, c'est normal que le tarif soit différent d'une ville à l'autre.

Joli contre sens

 
Et encore plus avec l'utilisation de cet argent, quand bien même...  

 
Effectivement.    
 
Mais bon, la discussion aura ps été inutile  ; voir un modo reprocher à un mouvement social de se mobiliser  sur".... le nombre de personnels, de salaires, mais pas de revendication sur la préparation aux épidémies qui sont des dépenses bien différentes", ça valait le détour...
 
Un grand moment de lol....  

putain ces cons s'ils m'avaient demandé des masques on n'en serait pas là    

 
Ca reviendrait à mettre en place une taxe sur les bébés.
Impossible à faire politiquement parlant

 
 
Je crois que t'as été blacklisté par Patx...
Trop classe. T'es mon idole....

Laisse-moi deviner, tu n'as pas de gamins ou alors ceux-ci ont plus de 3 ans?

 
Je crois que tu confonds avec cacahouete52...
Mais je te concède qu'ils ont de nombreux points communs, dont cet amour commun du CAC40...

 
 
Ha ben si ça existait avant, c'est moins grave alors...  

Conditionnement de masque le 13 mars.

Non mais à part ça les supermarché n'ont jamais stocké de masque...

 
 
C'est ce que je me dis souvent en te lisant....
Qu'a fait la France pour te mériter ? Rien.  

 
Le problème de la TH est qu’on l'a tellement mise sous le tapis que c'était même plus envisageable de l'actualiser.  
Et toute la strate administrative s'y est mise.

 
En l'occurrence, ça n'en est pas un.  

Bah déjà en quoi c'est grave?
 
Disons que ça fait relativiser les éternels "cé la fote à Macron"