Reprise du message précédent :

 
Le choix 4 n'est pas nécessairement un problème, c'est l'horrible ruissellement libéral mais vu depuis la gauche, et il devient donc bien, puisqu'il induit d'une certaine façon un retour sur investissement qui profite à tous. Augmenter les cotisations, c'est faire en sorte que tous les retraités puissent consommer à hauteur de leurs besoins. Et normalement, la société s'y retrouve au sens large. La consommation crée l'emploi et engendre la croissance. La théorie dit que ça fonctionne bien, mais dans la réalité, c'est vrai que si t'as d'abord un PIB > 1.5 % annuel d'augmentation pour lancer un peu la machine.
En dessous, les gens craignent des lendemains qui déchantent et la machine se grippe. Les vieux se méfient et ont plutôt tendance à épargner en cas de guerre ou des fois que Mélenchon passe au pouvoir.  
 
Si on augmente les cotisations uniquement pour que tata Janine et tonton George placent ça chez l'écureuil, ça marche du coup moins bien.
L'augmentation des cotisations selon moi, elle doit s'en faire dans un contexte économique et social sain, pas quand toutes les catégories sociopro se regarde les unes les autres en grognant, le croc saillant et la bave aux lèvres

d'un autre côté, t'es moins complice...

 
 
Ca fait un bail que je lis tes posts.
 
Tu n'insultes jamais, c'est vrai.  
 
Ta petitesse te permet juste de mépriser ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.
 
Tu as la haine contre le libéralisme, mais a utilisé une de leur pires saloperies (Merci Novelli) pour "travailler à ton compte". En gros travailler au black contre un minimum de cotisations (qui serons payées par les salariés lambda). D'ailleurs une disposition dénoncée à juste titre par Mélenchon, mais utilisée au maximum par Mélenchon (Non, c'est un autre Mélenchon, il y a un bon Mélenchon et un mauvais mélenchon), Chirikou, et la FI.
 
Moi qui suis centriste, jamais je ne ferait reporter mes charges sur les autres.
 
Serait-ce ce qui nous diférencie ?

non mais quand j'ai entendu ça, putain quel gros connard... mélenchon passe pour un ado en crise à côté

Tu peux nous expliquer ce que tu comprends du concept de ruissellement ?

 
Pour les places de prison, ma boîte attendait les contrats juteux, comme quoi la proximité avec le CAC40 est toute relative... Après le parlement a la main sur le budget, et les places de prison ça coûte des milliards à construire, et pas mal par la suite aussi (budget de la justice).

 
Tu dis ça maintenant mais tu auras oublié demain.

 
   
 
Tous les courants politiques ont des économistes comme soutiens.
Ca en dit long sur la fumisterie de cette discipline  

Ca passe tranquille les menaces ici ?

Radio comptoir tu es un gros dur IRL ? T'as des tatouages ? Vraiment t'as l'air très fort et viril, je me sens à la fois impressionné et menacé par tant de puissance que tu dégages derrière ton écran sur ce forum  

et maintenant on va regarder k2000

Il faut alerter la modération, menace de mort, Venezuela

J'ai même pas alerté, tellement je trouve ca risible de menacer physiquement des gens sur un forum, j'ai plus de la peine pour le mec qui fait ca

 
Tu emploies des mots dont tu ne connais pas la signification et encore moins l'origine, c'est vraiment un gros malaise, le mieux serait que tu évites de les employer à contresens...
 
 
 
La répartition a été mise en place parce qu'il y avait, à l'origine du système des retraites, des caisses avec beaucoup de cotisants donc bénéficiaires, à contrario des caisses avec beaucoup de pensionnés, disons d'ayants-droit. Plus tard, on a trouvé à juste titre qu'elles seraient plus solides si elles se regroupaient (CNAVTS). Répartition entre caisses pour assurer la rente des cotisations mais d'abord assurer un revenu, une pension à ceux qui avaient travaillé leur vie durant et se retrouvaient sans rien quand ils ne pouvaient plus bosser.  
 
Ok, t'as pigé jusque là ??????
 
Le système de la répartition a été mis en place par un sain réflexe de solidarité et d'entraide non seulement générationnel mais en plus interprofessionnel  - Caisses de retraites INTERPROFESSIONNELLES, ca te sonne à l'oreille ? -, en même temps qu'il pérennisait ce formidable outil de progrès social, avant d'être une réussite socio-économique collective que les populations du tiers-monde ont compris plus vite que l'artaban proto-libéral standard.
 
Seulement voilà, pour le moindre dirigeant qui pense qu'il faut soumettre et paupériser le peuple pour asseoir son autorité et qui recçoit le pouvoir des dieux parce que c'est très naturel, il fallait mettre la main sur cette manne.
 
Mise sous tutelle de l'état de la CNAM et la CNAVTS par de Gaulle, intégration au budget de la nation en 1967, allègements infinis des charges des entreprises alors que les investissements boursiers gonflaient avec les bénéfices détournés de ces manques à gagner dans les comptes sociaux.  
 
Ordonnances de Mitterrand pour stopper les élections consulaires par les adhérents-cotisants aux conseils d'administrations, et nominations de ses membres par les partenaires sociaux (sinécure de roi fainéant pour André Bergeron, patron de FO, le pire syndicaliste collaborationniste qu'on ait jamais eu en France). Puis après le programme commun, il faut voir la main de Attali, Delors, le noyau dur ds banques dénationalisées par Balladur après les nationalisations de 1981, etc... Le déficit de la Sécurité Sociale et de la retraite des vieux, les baisses de la valeur du point acquis, ca t'inspire, ca te remue le bagage cognitif ?
 
Puis à nouveau campagne de dispense de charges sociales à des entreprises qui se retrouvent avec suffisamment de fonds pour délocaliser en Asie, bonjour la gueule des résultats de l'économie nationale à cause des oléagineux (les huiles) qui en ont la charge.
 
Et maintenant, quoi faire des caisses suffisamment gonflées sur lesquelles lorgnent les fonds privés et les banques qui dictent leurs lois à l'UE et aux pays membres ? Macron aux commandes, ca devient si simple  
 
D'autant plus simple qu'il y aura toujours des benêts passablement arriérés qui seront ravis de se faire plumer    
 
 
 
Et au fond, à quoi ca sert de raconter le livre de l'Histoire à des gens infoutus de lire la réalité ?    
 

 
C'est sa première fois au tribunal ?

Ohoh

Faut dire que les attaques perso balancées ne seraient jamais dites de cette manière la voir pas du tout quand t'as pas les...

Et on est tous concerné par la distance que nous procure l'info, toi même tu as une façon de parler qui donne envie de donner des gifles et moi aussi mais je provoque donc question leçon de morale

 
Définis d'abord ce que tu comprends des mots "concept", et "compréhension" (et "explication" aussi, en bonus) histoire qu'on parte sur de bonnes bases sémantiques.

Tant que tu n'es pas vulgaire pardon. Grossier t'as le droit, c'est vulgaire que t'as pas le droit.

 
Depuis quand on prend plus avec un casier, à part sur HFR?
 

 
T'as des cartes de fidélité en france hein.

C'est ce qu'on vit depuis l'affaire Benalla. Les seuls trucs qui bougent c'est les Gilets Jaunes et les syndicats. Côté LREM, hormis les défections et autres retraits....

Tu refuses de répondre et botte en touche, je vois, je vois.
 
Tiens, pour ton éducation :
 
https://rationalwiki.org/wiki/Supply_side_economics
 
Le ruissellement, c'est pas "donner de l'argent aux riches qui va ruisseler vers les pauvres", c'est moins taxer les gens les plus susceptibles d'investir dans les entreprises. C'est simplement une autre expression pour parler ... d'une politique de l'offre...
 
Et c'est de la merde. Juste de la merde. Quoiqu'en disent les mecs invités sur les plateaux de BFM Business qui servent de maitres à penser aux trois quarts des micronistes d'HFR...

 
ça veut rien dire en exercice, il y a plein de raisons pour agresser un magistrat, en général l'agression se fera en dehors de l'exercice de sa fonction.
 
Par contre là c'est plutôt le fait que Gaspard pensait juste agresser un mec et pas un magistrat, qui pourrait jouer en sa "faveur".

 
Ca serait honteux qu'il prenne plus qu'un rappel à la loi comme il est de coutume.
 
Je vois pas en quoi un magistrat serait supérieur aux autres.
 
Quand on parle de doubler les peines pour les politiques/flics/magistrats car ils sont sensés faire et faire appliquer la loi donc la connaître parfaitement, on se fait rétorquer "égalité des gens", je vois pas pourquoi il n'en serait pas de même dans l'autre sens.

ah bon ?
magistrat, flic, élu... quand tu attaques un représentant de l'Etat, c'est plus grave qu'attaquer un simple individu lambda.

 
Je veux bien, mais que ça marche dans l'autre sens aussi alors. Qu'un représentant de l'état prenne double quand il faute alors
 
Le juge qui condamne à quedale le meurtier de ma femme/mon gosse, j'attaquerais pas la république mais le juge/l'homme, le cas échéant.

 
En fait c'est sur dépositaire de l action publique dans le cadre de ses fonction non ?  
 

 
Je ne sais pas qui est le "on" mais je trouverais parfaitement normal que les gens ayant des responsabilités de ce genre prennent + cher, oui. Pour les politiques ça devrait commencer par de lourdes peines d'inéligibilité, à vie à la moindre récidive. Tout jeu avec de l'argent public devrait entraîner une amende de 10 fois la somme volée.
 
Un magistrat est amené à envoyer les gens en prison, ça en fait une cible toute désignée tu ne crois pas ?

 
Tu devrais me remercier, c'est pour nous éviter une énième joute inepte qui se soldera en match nul à tout point de vue, puisque tes monologues emphatiques décorés de mes sarcastiques réponses finissent invariablement par des jugements à mon encontre du genre "c'est tellement ceci/cela de débattre avec toi kiveu "
 
Toi comme moi, on survivra de ne pas s'infliger ça une enième fois.    
 
 

Mais bon soyons bons joeur, donnons lui 2 rappels à la loi au lieu d'un.
 
C'est pas croustix sur le forum qui avec plusieurs jours d'ITT avait vu son agresseur avoir rien du tout?

Vu le succès avec les handicapés je me permettrais un petit lol de circonstance.
 
 

une fois qu'on élimine les autres solutions, il n'y a que la mienne    
 
1. On peut influer sur la démographie (c'est même le cheval de batail de je ne sais plus quel forumeur, le complot pour faire venir de la main d'oeuvre immigrée pas chère toussa)
2. On peut augmenter les cotisations moyennes.
3. On peut baisser la retraite moyenne.
4. On peut accepter d'être déficitaire dans ce domaine précis. Après tout c'est un choix politique comme un autre, qui signifierait en pratique de financer partiellement les retraites par l'impôt.
 
5. On peut essayer de jongler avec les différents paramètres, en restant honnête et cohérent, et en arrêtant de faire croire au Père Noël.
Donc arrêter de dire que "tout le monde y gagnera, tellement que ceux nés avant 1975 jalouseront les jeunes. Mais on dépensera moins. Et ne vous inquiétez pas, vous, vous ne serez pas concernés par cette réforme qui est universelle sauf pour vous, mais pour les détails on verra après, signez en bas, je compléterai les blancs après, et de toute façon TINA"  

 
S'il a déjà été condamné alors il ne peut pas avoir de "rappel à la loi", là c'est clairement le stade "ràb de la loi".

T'es vachement susceptible.
 
Et je pense que c'est toi qui devrait me remercier, je te donne un lien qui devrait te permettre assez réellement de t'instruire, mais bref.

 
 
Bof, non.
 
Une tronche fracassée c'est une tronche fracassée, ça doit être puni pareil.
 
Ca fait partie des risques du métier et de sa pénibilité.

 
       
 
Je t'invite à suivre le topic faits divers d'HFR.
 
Tu verras de tes yeux la différence entre théorie et réalité.

 
Oui je comprends ce que j'écris. On n'a aucune idée de l'âge de départ à la retraite des gens nés en 75, ça a le temps de changer 12 fois d'ici 2037.
 
Par contre on va commencer à compter leurs points en 2025 puisque la réforme s'applique à partir de cette génération.

 
T'est un peu complètement tout le temps condescendant en fait. Typique des gauchistes extrêmes qui se croient au dessus du game et veulent évangéliser les autres.

C'est pas de l haine mais c'est de l'agressivité permanente et de haut niveau.

Ça dépend de mes interlocuteurs.
 
Face à toi qui parle des arabes ou kiveu qui parle de théorie économique, oui, évidemment. Ne pas le faire, ce serait un comble d'orgueil.

 
Il y a truquage de quote (ou l'article a été mis à jour), les 2 premiers viols ont été commis en tant que mineur d'où les faibles condamnations.

 
Source?