D'autres pays y ont réussis... on est plus con ?

Aujourd'hui c'est chez les retraités que la pauvreté est la plus basse...

C'est pas de la haine.

C'est du ras-le-bol de lire des connerie à l'état pur.

Ca fait 50 fois que Zyx vous pose la question : vous faites quoi de la démographie et de l'allongement du temps de vie ?.

 
Aujourd'hui c'est chez les retraités que la pauvreté est la plus basse... et la réforme permettra de la réduire encore.

 
 
C'est pas de la haine.  
 
C'est du ras-le-bol de lire des connerie à l'état pur.
 
Ca fait 50 fois que Zyx vous pose la question : vous faites quoi de la démographie et de l'allongement du temps de vie ?
 
Jamais un début de réponse.
 
Tous les gouvernements passés ont éludé ce problème "on verra plus tard".
 
Macron essaye de s'en occuper. Pas facile, certes. Faut du courage et de la détermination. Il pourrait faire comme les autres "on verra plus tard".  
 
Mais plus tard ce sera tout simplement le fin du système de retraite. "Voila, c'est fini, ça ne tient plus, démerdez-vous".
 
L'extrême gauche jubilera. Ah vous voyez on avait raison, ils ont tout volé.  
 
L'extrême gauche ne peut vivre qu'en s'assurant que les pauvres restent pauvres. Comme l'extrême droite, d'ailleurs. Leurs programmes économiques sont les mêmes.  
 
Seules différences, sociétales :
 
- extrême droite : dehors les bougnoules.
- extrême gauche : tribunal du peuple pour châtier les patrons.

Je lurke sans trop poster.  
 
 
Donc, Gentil-karma, Radio-comptoir et autres qui se reconnaîtront, votre modèle, vous le taillez en pointe, vous vous l'enfilez dans le cul et vous poussez très fort.
A+

Non. Je savais qu'il mentait en disant qu'il n'était ni de droite, ni de gauche. Les journalistes aussi le savaient mais ils ont couvert son mensonge.
La droite lr et lrem, c'est la droite pro-ue. C'est cette droite que je ne supporte pas.

 
Ah oui mais ça c’était en début de mandat quand il avait encore un poids politique après son élection.  
 
Mais maintenant que l’on est dans le dur il tape sur tout sauf sur son électorat.  
Les vieux sont épargnés, les proches de la retraites aussi et l’âge pivot convient à son électorat du fait de ses longues études qui de toute manière l’empêchent de partir avant 64 ans.  
Donc un peu « facile » comme réforme des retraites (je mets de côté le calcul par point parce que honnêtement je ne comprends même plus où il veut en venir avec ce machin).  
Au final il nous fait une réforme dans la lignée de celles des gouvernements de droite.

 
Je limite les soins à un âge avancé, surtout pour ceux qui perdent la boule, ...

ça y est, radio comptoir à alerté

Bien sûr que non, je n'alerte jamais sauf dans un pour un modo. Et une autre fois aussi, j'ai alerté 15 posts d'un coup pour voir comment c'était traité (le fin mot de l'histoire c'est que t'as le droit d'être méprisant tant que tu n'es pas grossier.

 
**** don't feed the trolll ******
 
Pour le demographie on est dans le creux, les bb sont à la retraite. Petit à petit ça va s'améliorer..

 
 
Ca fait 50 fois que Zyx vous pose la question : vous faites quoi de la démographie et de l'allongement du temps de vie ?
 
Jamais un début de réponse.

 
Connaissant les valeurs de Macron, ce serait Hamon, sans aucune hésitation. Il est économiquement centre-droit, sociétalement de gauche.
 
Mélenchon ? Ferait-il comme en 2017 ? Je rappelle pour les mémoires courtes qu'il avait beaucoup de mal à trouver une porte de sortie.
 
Il disait qu'il ne fallait surtout pas voter Macron, surtout pas, mais que bon, voter Lepen c'est pas bien mais c'est pas pire que voter Macron - donc vous faites ce que vous voulez - mais votez pas Macron - vous faites comme vous voulez tant que c'est pas Macron".
 
Bon, vu un de tes messages précédents, tu n'es pas FI. Il semble que la FI est trop à droite pour toi.

 
Je pense que tu es un peu injuste pour le coup.
 
C'est de la science fiction d'imaginer que les retraités et les gens proches de la retraite aller se faire plumer... il y a quand même quoiqu'on en dise des argument valables contre ca.
 
Ensuite son électorat n'a rien à gagner à cette réforme AMHA car si son électorat c'est les CSP+, moi ce que je comprend de cette réforme c'est que les hauts revenus vont voir leur pension baisser et les tous petits revenus vont voir leur pension s'améliorer significativement (et entre les deux c'est beaucoup moins clair et dépend fortement des situations)

Ca fait 20.000 fois qu'on demande aux partisans de l'allongement du temps de travail ce qu'on fait du chômages des seniors.
 
Jamais un début de réponse.
 
Tous les gouvernements passés ont éludé ce problème "on verra plus tard".
 
 
Et là ça dure depuis les premières réformes des retraites, pas juste depuis 2017. Tout ce que font ces réformes de merde (y compris celle de Macron et ses tocards), c'est transférer une partie le coût de la retraite sur celui du chômage.

Et donc pour résoudre le "problème" des retraites on tape sur...les travailleurs.
 

 
 
C'est pas de la haine.  
 
C'est du ras-le-bol de lire des connerie à l'état pur.
 
Ca fait 50 fois que Zyx vous pose la question : vous faites quoi de la démographie et de l'allongement du temps de vie ?
 
Jamais un début de réponse.
 
Tous les gouvernements passés ont éludé ce problème "on verra plus tard".
 
Macron essaye de s'en occuper. Pas facile, certes. Faut du courage et de la détermination. Il pourrait faire comme les autres "on verra plus tard".  
 
Mais plus tard ce sera tout simplement le fin du système de retraite. "Voila, c'est fini, ça ne tient plus, démerdez-vous".
 
L'extrême gauche jubilera. Ah vous voyez on avait raison, ils ont tout volé.  
 
L'extrême gauche ne peut vivre qu'en s'assurant que les pauvres restent pauvres. Comme l'extrême droite, d'ailleurs. Leurs programmes économiques sont les mêmes.  
 
Seules différences, sociétales :
 
- extrême droite : dehors les bougnoules.
- extrême gauche : tribunal du peuple pour châtier les patrons.

 
 
Pertinence de soigner lourdement un alzzheimer avancé en unité cantou d'ehpad ?

 
la natalité n'est pas remontée. C'est la période du babyboom qui était exceptionnelle, pas la suivante qui restera la norme.

 
Si on doit travailler plus pour des raisons purement comptables complètement déconnectées de la réalité - qui se foutent totalement du vieillissement, improductivité donc improduction donc pas de cotisations qui ralentissent voire paralysent les circuits économiques - alors on perçoit une pension fixée selon ses cotisations.
 
C'est quand même pas compliqué à comprendre pour une calculette numérisée, grrrrrr              
 
Avoir à répondre à une question aussi arithmétique, puérile, c'est que le niveau est plus près du fond que du bas.
 
 

Et on essaiera de faire tout ça tout en continuant à respecter ceux qui nous insultent et soit-dit en passant dans le plus grand mépris de la charte HFR et des règles morales) (voir juste des règles de survie, parce que tu n'oserais certainement pas dire la même chose irl vu le risque physique que tu prendrais).
 
Et merci à tous ceux qui ont plussoyer d'appuyer l'insulte comme moyen de débattre (mais par internet interposé hein les gars sinon on reste tranquille   ).

 
 
Je peux me tromper mais j'aurais tendance à dire que la durée de vie en bonne santé est corrélé à la durée de vie tout court.
Quand l'espérance de vie moyenne était à 70 ans pour les hommes, je pense que l'espérance de vie en bonne santé était à 50...et pourtant les gens bossaient quand même jusqu'à 60. Et donc c'était bien l'assurance maladie qui réglait l'addition.
 
Ne pas être en parfaite santé ne signifie pas nécessairement être incapable de travailler. Des gens peuvent bosser pendant des années malgré des afflictions longue durée (typiquement problème de thyroïde, diabète, insuffisance cardiaque ou autres) tant qu'ils sont sous le traitement qui va bien. Ce qui est important c'est que la société et l'entreprise en particulier en tienne compte. Je n'ai pas de mal à imaginer une entreprise qui demande moins d'effort physique et qui expose moins à la pénibilité Michel que le jeune Jayzi-Jul, à job équivalent. Et dans la réalité, c'est souvent bien ce qu'il se passe, de mon xp.

 
Oui mais donc le ratio retraité/actifs est bien au pire. Après ça va s'améliorer, une fois les boomers canés.

 
Je limite les soins à un âge avancé, surtout pour ceux qui perdent la boule, je légalise l'euthanasie.
 

non

C'est le ratio retraité / actif des 30 glorieuses qui était trop avantageux. Pour que le ratio s'améliore, il faut impérativement une augmentation des naissances et des actifs.

 
Aucune mais bon autant on peut envoyer des vidéos de sa bite faut vivre avec son temps, autant remettre en cause l'acharnement thérapeutique oulala. Tant que le coeur de mémé il bat encore un peu faut continuer, ça nous fait une sortie par semestre après tout.

 
 
Je peux me tromper mais j'aurais tendance à dire que la durée de vie en bonne santé est corrélé à la durée de vie tout court.
Quand l'espérance de vie moyenne était à 70 ans pour les hommes, je pense que l'espérance de vie en bonne santé était à 50...et pourtant les gens bossaient quand même jusqu'à 60. Et donc c'était bien l'assurance maladie qui réglait l'addition.
 
Ne pas être en parfaite santé ne signifie pas nécessairement être incapable de travailler. Des gens peuvent bosser pendant des années malgré des afflictions longue durée (typiquement problème de thyroïde, diabète, insuffisance cardiaque ou autres) tant qu'ils sont sous le traitement qui va bien. Ce qui est important c'est que la société et l'entreprise en particulier en tienne compte. Je n'ai pas de mal à imaginer une entreprise qui demande moins d'effort physique et qui expose moins à la pénibilité Michel que le jeune Jayzi-Jul, à job équivalent. Et dans la réalité, c'est souvent bien ce qu'il se passe, de mon xp.

On produit beaucoup plus qu'il y a 50 ans.
En partageant les richesses, moins de problèmes économiques.

 
Il dit qu il voit pas le rapport et que tout renvoyer sur la bite a Griveaux n'aide pas au débat mais sur le reste, je te suis...  
Les Ehpad regorgent de gens "prêts à mourir" qui ne survivent que grâce à la médecine...  
 
Les unités cantou, ça tient plus de resident evil que de la plaquette domitys

ça y est, radio comptoir à alerté

Pourquoi ? Des économistes également l'ont mis en avant....
 
Et j'ai jamais eu personne sur ce forum qui m'a expliqué, malgré que j'ai posé la question maintes fois, l'interet de demander aux gens de travailler plus longtemps quand on a un chômage de masse qui touche des millions de personnes et que se faire embaucher passé 55 ans relève de l'exploit....
 
T'as une explication, toi ?

 
 
Les seniors qui restent au boulot prennent (volent) le travail des jeunes.
 
Les jeunes qui travaillent volent le boulot des seniors.
 
Zyx vous l'a dit : on vit plus longtemps (tant mieux), donc la retraite est plus longue, faut-il faire peser sur les génération futures ce progrès ?  
 
choix 1 : cotiser plus longtemps ?  
choix 2 : baisse des pensions ?
choix 3 : ils se démerderont.
choix 4 : gentil-karma : yaka augmenter les cotisations - mais je ne sait pas s'il parle des cotisations patronales ou salariales.    
choix 5 - aussi une idée yaka de métalo-king : rétablir le plein emploi. Curieux, personne n'y avait pensé avant. Pourtant c'est une bonne idée.