Reprise du message précédent :
 
hein ?

 
Il dit rien, les municipales sont dans quelques semaines.

en matière pénale, les intentions comptent, pas uniquement les actes

 
Tranquille les fake news

Je suis pas d'accord.

C'est à dire que je suis d'accord dans l'absolu avec l'ensemble de ce que tu dis quand cela concerne des violences, des agressions physiques, des insultes ad personam et des menaces au premier chef, c'est à dire des menaces de s'en prendre directement à l’intégrité physique de quelqu'un, viol, meurtre, torture...etc

Un BB qui lance un pavé sur des crs et se prend en retour un flashball dans l'oeil, on poursuit le BB et le flic, c'est réglo
Un GJ qui dit "votre République en Marche, je lui fous un doigt dans le cul" et qui en retour se prend un flashball dans l'oeil, seul le flic doit être poursuivi, parce que le GJ tout en colère qu'il est, continue de s'exprimer dans le cadre des limites définies par la Loi. Sa liberté individuelle d'expression d'une opinion politique est garantie par notre constitution. C'est certes pas une opinion des plus finaudes en l'occurrence, mais c'est une opinion libre quand même, et qui ne saurait en aucun constituer une incitation à la haine contre qui ou quoi que ce soit.

Et l'affaire Mila c'est selon moi exactement ça, une opinion sur une religion, une opinion vulgaire et violente, mais un propos qui n'engage que son auteure et qui nulle part n'incite qui ou quoi que ce soit à partager la même vision de l'islam, et encore moins à l'exprimer.

Une définition de l'incitation à la haine seraitz selon wiki "le fait, par des discours, des écrits ou par tout autre moyen, de pousser des tiers à manifester de la haine, de la violence ou de la discrimination à l'encontre de certaines personnes, en raison de leur religion, de leur origine nationale ou ethnique."

Or si les éléments du discours de Mila sont bien de nature à susciter des réactions et à pousser des tiers à manifester haine, violence...ça a été au fond contre elle, contre les blancs, contre les femmes, contre les LGBT, contre la France. Il parait ubuesque qu'elle soit condamnée pour des propos anti-islam mais qui ont au final générés en réaction immédiate de la haine contre tout...sauf l'Islam.

Bref, donc, pour moi, cette enquête reste choquante. Il suffisait de quelques minutes d’enquête à un proc, c'est à dire en gros, de regarder les diverses vidéo du compte insta de la nana pour se rendre compte que l'incitation à la haine n'était pas constituée...selon moi, mais la loi Pleven est retorse car au fond très subjective, vu que la notion de provocation dépend de l'appréciation du juge et qu'il peut juger outre les caractères des propos de l'intentionnalité de l'auteur. C'est en gros comme ça que Zemmour s'est fait condamner.

C'est à dire que, dans le cas de Mila, un juge peut très bien décider que le propos n'est pas sanctionnable en soi, le blasphème n'étant pas interdit, mais retenir par contre que la jeune fille a sciemment chercher à provoquer la communauté musulmane, ...en s'appuyant pour cela suir le faut qu'effectivement la communauté à fortement réagi, et donc il pourra quand même être retenu contre elle une incitation à la haine...  Se faisant le juge ne serait donc plus que le porte-flingue des communautés les plus bruyantes socialement.

En tout cas, je pense que le rendu de la décision du parquet sera extrêmement intéressante. Mila (et à travers elle le droit de blasphème) sera t-elle sacrifiée sur l'autel du politiquement correct et de la sauvegarde du vivre-ensemble ou pas ?
Ceci permettra de savoir si on a toujours une liberté d'expression d'opinions politiques et sociales en France et un droit de critique des religions ou s'il y a une censure d'Etat et une interdiction de fait du blasphème. ça va créer une jurisprudence absolument dégueulasse si c'est le cas. Est ce qu'on aura par exemple encore le droit de dire que l'Islam est une religion dangereuse ? que c'est une religion inhumaine, néfaste, aliénante et discriminante, obscurantiste et liberticide ? Ou est ce que cela sera aussi interdit par ricochet car considéré comme haineux ?

Personne en tout cas ne pensait que Jeanne d'Arc en 2020 aurait les cheveux bleus.

les intentions, pas les pensées

 
"Vous avez dit quelque chose de pas raciste mais on pense que vous êtes raciste alors voilà, on vous punit quand même".
 
"La prochaine fois, vous fermerez votre gueule".

voilà, t'as tout de suite oublié le contenu du post de base

El famoso "au vu du casier"

 
J'ai surtout retenu ça en fait
 

 
d’où ma question:
 

 
 
question a laquelle tu n'as pas répondu    

 
Il est pas très fute-fute le macron. Quand tu vois le CV de Griveaux...  
 
Fils de notaire (qui se lève en général à 15h.), recalé à l'ENA, lave-slip chez DSK, porte-savon chez Rocard... et Barre au nom du père. Tréfilage chez les jésuites, qui prend publiquement ses collègues pour des abrutis.  
 
Il a tout pour réussir à la Méry de Paris    
 

Tu as envisagé quelque part la possibilité d'une restriction de liberté pour elle.
Tu parles d'une mineure de 16 ans, je te rappelle, qui n'a fait qu'envoyer chier des mecs qui la harcelaient sur internet et péter un cable en envoyant bouler tous ces connards et en les renvoyant à leur religion moyen-âgeuse.
Et qui, derrière, s'en est pris plein la gueule avec des menaces bien concrètes.

C'est comme ça que la modération fonctionne

Pas la justice par contre, vu le nombre de mecs avec 100 condamnations au casier qui sont dehors.

 
Par contre c'est drôle, quand on juge des voleurs/violeurs/violents qui en sont a leur 35eme passage devant un tribunal, on oublie très vite qu'ils sont apparemment coutumier du fait, et que l'argument j'ai glissé chef est un peu hors de propos.
 
Et comme la réponse n'a pas fonctionné 35 fois, on essaie une 36eme, des fois que....
 
Mais là attention, une ado ose dire sur un reseau social que l'islam c'est kaka, vite vite vite que la justice se saisisse en urgence du dossier et jauge l'impertinente, il y'a urgence.

Fender qui prône oklm que tout le monde n'a pas le droit de blasphémer.
 
Bah putain.

Ou alors c'est nous qui n'avons rien compris.
Quand tu as déjà une ou deux condamnations à ton actif, tu es un dangereux récidiviste qui doit être sévèrement puni.
Quand tu en as trente ou quarante, tu es manifestement une victime de la société qui doit être aidé.

Tout dépend de si tu as un compte sur fdesouche ou pas, de ce que j'ai compris.

 
C'est quoi Trump compatible ? Un(e) président(e) qui acceptera la domination US sans broncher ?

Je pense que si tu as liké une publication d'E&R quand tu avais 12-13 ans, ton compte est bon mon gaillard. On sait à quoi s'attendre avec toi.

On est presque d’accord, juste je préfère qu’un proc ou un juge le dise que nous.

Non ça on a déjà.  
Je verrais juste plus de blondeur et plus de xénophobie.

Salut les GG !
 
Si je résume un peu, selon le topic : "dire l'Islam c'est de la merde c'est ok?" pour  el famoso droit de blasphème. Mais nier l'existence de l'Etat d’Israël serait anti-sémite? Il vaut mieux dire "le Judaïsme c'est de la merde?"  
 
Qu'en pense le brunetmetrie?

Mais pas du tout !!!!  
Par contre tu viens de prouver par À+B pourquoi parfois on peut légitimement prêter des intentions (avérées ou pas dans le cas d’espèce) aux autres sur des paroles pas nécessairement choquantes en elles-mêmes

 
N'empêche, je me dis, gérer ce genre de truc à 16 ans c'est chaud.
Le genre de truc qui peuvent te marquer à vie. C'est un bouleversement dingue.
T'es une nobody et du jour au lendemain tu deviens l'ennemi public n°1 d'une communauté, des milliers d'individus l'insultent et des centaines menacent de te buter/violer.
Déjà en tant qu'adulte bien dans ses baskets c'est chaud à gérer psychologiquement de se voir déglinguer en permanence (cf Zineb) alors pour une ado déjà pas dans la norme sexuelle...    
 

 
Elle peut se rassurer. Bien qu'arborant tout l'attirail SJW, elle est devenue une icône du camp du mal d'HFR.

Bientôt tu vas découvrir la différence entre une religion et un pays, voir entre un personnage de fiction, genre un prophète, et un individu existant.

Visiblement, foutre une voie cyclable sur revêtement glissant, c'est une nouvelle mode.
 
Et si ça glisse pas assez, on rajoute de la peinture lisse par dessus

 

 
Bien vu
 
Sa façon méthodique de s'asseoir sur le rôle régalien du président, de piétiner la séparation des pouvoirs dans la seule optique de tailler in vivo dans les richesses des français pour servir les banques et sa caste (dont il n'est pas encore totalement acquis) de moijeu l'envoient à la benne.  
 
Et puis pas la peine de tourner autour du pot : la contestation directe de sa personne pendant plus d'un an et c'est pas fini par les gilets jaunes le contraignent aujourd'hui à faire dans la fantaisie, la breloque en attendant la sortie par le bas.  
 
Aucune vision profonde qui s'inscrit dans l'histoire, la différence avec Mitterrand ou Chirac est monstrueuse, il pille, il pille et il pille le bien commun, il détruit les fondements séculaires de la République, les trois piliers de République, il insulte les françaises et les français, il se réfère à Thatcher et reçoit un opposant à un président en exercice comme s'il aurait aimé offrir l'asile à Pinochet, il se fait bolosser dans les réunions internationales... Suffit d'évoquer sa très récente saillie contre les français tentés par une dictature, alors qu'il est constitutionnellement le président de TOUS les français, pour s'apercevoir qu'il ne préside pas, il est dans l'apparat de l'apparition et hop ! à la disparation.  
 
Encore heureux qu'il pique pas les stylos des ses hôtes comme Sarkozy. Mais on n'a pas tout vu ! Il peut aussi, sur un coup de colère, casser les assiettes qu'on a payées un bras.
 
A dégager.
 

Ne pas être dans la norme sexuelle,  n'est ce pas déjà un acte raciste en soi  ?

 
 
 
Petite leçon de maintien à destination du garant des institutions républicaines    
 
 
J'adore cette libéralité avec le libéralisme  

 
 
Il y aurait une différence une religion et un Etat donc?  C'est paradoxal de lié consubstantiellement les deux du coup?  

El famoso: Oui mais les juifs...

Nier l'existence d'un état pourtant acté politiquement et administrativement via l'ONU par le concert des nations (comme on dit) c'est un genre de révisionnisme géopolitique. Et là aussi on peut retenir l'intentionnalité du fauteur, parce qu'il est notable que tout ceux qui ont un problème avec l'existence juridique d'Israel ont en général et komparazar AUSSI un problème avec l'existence des chambre à gaz, et AUSSI un problème avec l'existence de l'holocauste, pour avoir enfin et AUSSI un problème avec l'existence des juifs en général.

petit quizz rigolo : Quels sont aujourd'hui les 21 états onusiens qui ne reconnaissent pas l'existence juridique d’Israël ? Et quel est leur point commun ?
Sachant, petit détail amusant, que le principal intéressé, l'OLP, reconnait pleinement l'existence juridique d'Israel.

Faurisson se présentait au début simplement comme un chercheur et un mec qui se posait des questions, qui ne niait pas la Shoah ni les camps de concentrations, ni les millions de mort mais simplement ne trouvait pas de traces de chambre à gaz à Auschwitz. A la fin de sa vie il était en boucle sur le fait que les juifs étaient des escrocs et des menteurs, et qu'Hitler fut au fond un martyr du sionisme et d'une communauté fielleuse qui n'a eu que pour seul but de faire croire à un faux génocide pour se faire offrir un territoire par une communauté internationale culpabilisée.

tout ça pour dire que nier l'existence d'Israel aujourd'hui n'a que pour seul but de faire chier les juifs, ça me parait largement antisémite, puisqu'on ne peut de toute façon décoréller judaïsme et état israélien aujourd'hui.
Qui pourrait par exemple nier que nier le régime des mollah iraniens suite à la révolution et à la fuite du Shah ne serait pas un acte anti musulman.

Et donc oui, même si c'est trivial, il vaut donc mieux dire "le judaïsme c'est de la merde", "le sionisme c'est de la merde" ou "hanouna c'est de la merde", plutôt que de nier à un peuple tout entier le fait qu'il existe humainement, socialement, administrativement et géopolitiquement.

 
Je pense que c'est le cadet de ses soucis et d'ailleurs ça aussi c'est traumatisants, les seuls qui volent à ton secours ce sont les parias de la société. Avec un peu de malchance même Yann Barthes va dire du mal d'elle et ce sera la goutte d'eau.

 
ben c'est cisphobe, oui

Eh bien eh bien. Je maintiens mon jugement te concernant donc.

 
Ben y'a plus d'athées/"irreligieux" en Israël qu'aux US. T'entends beaucoup de gens nier l'existence des US ?  

Non, cette injonction n'a aucun sens.

 
 
Bah heu... ça concerne les iraniens, pas les pakistanais,les saoudiens ou les turques. Bon nombre d'iraniens critiquent ce régime et l'on fuit. Ça n'en fait pas pour autant des islamophobes.

 
Elle a pas l'air très bonne, ta purée, on dirait un machin en poudre égaré et retrouvé aux Quatre Temps...
 
Le prochain président élu sera celui qui promet d'abolir la réforme des retraites. Et l'instauration du RIC par une loi organique.