Reprise du message précédent :

ouais enfin à 7 300 000 voix près c'était une autre histoire.

Le gouvernement vu de manière non partisane

Mais chez nous on n'entend que : "à droite toute"

justement lemaire c'est pour couler LR
"zavez vu la droite elle y connait rien en économie"

Non comportement bizarre de l'editeur.

 
Je suis également dubitatif sur Hulot. C'est la première fois qu'il accepte un poste. Autant c'est une bonne nouvelle, autant j'espère qu'il aura la marge de manœuvre nécessaire.
 
Mais en même temps ( ), ca fait 15 ans qu'il souffle à l'oreille des présidents    
 
J'espère simplement que ce n'est pas juste une manoeuvre de macron pour se verdir, après une campagne SANS écologie.
 
Bref, en attente...  

 
Ils mettent En Marche comme un parti de gauche. C'est un choix partisan. Cela a à un sens pour le journal qui le fait (qui compare avec son propre pays).

Suffit pas d'être encarté au PS ou au PRG pour être de gauche. On l'a bien vu ces 5 dernières année.
C'est un gouvernement de droite faut arrêter de se chanter des berceuse.

J'ai cru comprendre.  

 
Hulot est un infiltré FI chargé de démissionner au motif que "vous voyez on peut pas travailler avec des gens dont l'écologie est la dernière des priorités, ils m'ont toujours tout refusé ou interdit"

 
C'est un gouvernement de ce que vous voulez... De gauche pour LR, de droite pour la gauche radicale. Ni de gauche ni de droite pour En Marche. De gauche et de droite pour le Modem.  

Il aura toute latitude pour acter la sortie du nucléaire, et tant pis si le président et encore plus son 1er ministre sont des pro-nucléaire.    

Concernant Hulot, je pense qu'il a dit clairement qu'il serait là pour faire avancer les choses, pas pour servir de caution marketing... Donc, si ça plante, il démissionnera en faisant du bruit.
 
En ce qui me concerne, je ne pense pas que Macron ait pris Hulot dans l'idée de le voir claquer la porte, mais plutôt pour apporter un vrai programme écologiste (et pragmatique). Mais, bien sûr, il faudra vérifier ça dans les faits.

 
 
Ah ben j'aimerais bien voir leurs arguments  

T'a peut-être perdu ta boussole, ou peut-être que tu n'en as jamais eu, mais on est pas tous dans ton cas amigo.    

Déjà pour eux, En Marche, c'est de gauche. Avec 4 EM + 2 PS + 1 Vert + un Président EM, pour eux, c'est presque si c'était la vague rouge communiste.

Pour le coup, je n'ai pas donné "ma boussole", j'ai donné la boussole de tout le monde selon son point de vue. Ton attaque personnelle à une réponse rationnelle, je trouve ça limite de ta part.

 
 
Ben non. Lemaire s'est gaufré parce qu'il a commencé par dire je suis le plus jeune (faux au passage), le renouveau. Et quand il a commencé à parler de ce qu'il fera ou fera pas, d'une façon extrêmement fumeuse, à la Macron, plus personne n'en voulait. Annoncé devant Fillon, il a fini derrière NKM, qui nous a ficelé un programme libertarien, à ne pas en croire les oreilles. J'ai failli voter pour NKM, pour la forme, tellement c'était bien, mais je savais qu'elle n'avait aucune chance. A l'opposé de NKM, Lemaire, "le Monsieur je ne changerai rien" des Républicains.
Donc se retrouver avec Lemaire, avec ses yeux de poisson, à l'économie, c'est une double punition, pour la droite et la gauche, voire le centre. Le ministère le plus important va satisfaire 2% des français, à tout casser.

Attends que je me mette dans la peau d'un LR ...
 
- Macron vient de la gauche
- Ses principaux ministres viennent de la gauche
- Le PM est un ancien du PS
- Ils veulent augmenter la CSG ce qui va faire de nos petits vieux des SDF (j'attends les tentes Quechua au Trocadero)
- Pour le burkini, l'Islam, l'immigration
 
Voilà, je crois que j'ai fait le tour des EDL classiques.  

 
C'est ce que ça fait la nouveauté    
 
Hulot n'est pas éternel non plus, ce qu'il risque c'est son image? qu'on lui rappelle qu'être paparazzi vautour à 20ans même si ça dit quelque chose sur vous, ne donne pas plus qu'un autre de légitimité dans la défense du vautour fauve.  
 

Le référentiel de la gauche radicale n'intéresse qu'elle même.

On s'en branle vraiment de savoir que la gauche radicale pense que le gouvernement est de droite toute.

Macron voit loin   .
Nous autres pauvres mortels, ne comprendront ce qui se passe que dans 4 mois.

 
Où est l'incohérence dans mes propos
 
Bien sûr que je défends bayrou. Je pense qu'il a contribué à la victoire du patron. On va pas passer 100 pages dessus, c'est factuellement invérifiable. Mais c'est ma conviction. A partir de là je trouve ça normal que le mec ait des circos&co, c'est le jeu. Et donc pour habiller paul faut déshabiller pierre. Donc je dis qu'il ne fallait pas accepter le ralliement si on ne voulait pas ses conséquences logiques (et je pense que le deal a largement été abordé avant le ralliement, c'est pas des lapins de 3 semaines ni l'un ni l'autre).
 
Quant à me faire pleurer pour des socialistes qui rendent pas leur carte PS, jouent sur 2 tableaux, qui se font doubler au dernier moment.... faut pas compter sur moi. Encore ça serait du pur EM ça pourrait me faire verser une demie larme mais là non.

Non mais de toute façon, ceux qui considèrent que le PS c'est la droite, ça sert à rien de venir râler... Macron allait pas mettre des pures gauchistes, faut quand même réfléchir 5 min
 

 
Cependant, je me demande si la solution ne serait pas que les partis politiques introduisent le fait qu'on puisse être "entre deux" sans punitions. C'est surtout ça qui a mis en colère Macron et a poussé dans ce sens quand tu t'aperçois que les combats d'appareil rendent impossible l'acceptation d'une loi proposée par l'autre camp.

 
C'est plutôt qu'ils ne classent pas l'appartenance à En Marche, ils ne regardent que le parti précédent. Par exemple, Goulard est vue comme centre alors qu'elle est chez En Marche. Ceux qui sont passés par le PS/PRG sont vus comme gauche qu'ils aient rejoint En Marche ou non.

Ecologiste et pragmatique ? Bel oxymore.
Le pragmatisme, c'est faire comme les US ou les Russes, pas de couler ses industries pour faire plaisirs aux bobos ou aux chinois.

 
Nous ne sommes pas les USA. Au vu de notre histoire il restera toujours une gauche collectiviste forte. Nous aurons au moins un tripartisme même avec une telle recomposition.

 
Il vient de se faire expulser ?    

Tu t'es juste contenter de relayer l'idée que la frontière gauche droite était subjective selon les orientations de chacun.  
Or cette idée là est d'une bêtise crasse.
Il y a une frontière gauche droite et quelque soit sa sensibilité ce n'est pas difficile de la voir si l'on est un tant soit peu objectif.  
On notera que ce sont toujours les gens de droite qui cherche à se faire passer pour des gens de gauche et non l'inverse.

Demande à Piketty.
 
Polala le niveau de la modération.

Quelle modération ? Je parle en tant que forumeur là, lâche moi la grappe  
 
Si t'as que ça à dire tu peux t'abstenir de poster, on s'en postera pas plus mal

 
Sans avoir un parti unique, le principe d'un gros parti central réunissant 70% des votants avec des courants internes qui s'influencent les uns les autres, cela pourrait encore aller.
Le seul soucis dans cette configuration, c'est l'élection du chef dans ce parti central qui ne pourra jamais être issu d'un bord.
 

Non tu t'en branles.
Ne fait pas l'erreur de croire que ce topic n'est fréquenté que par des groupies dans ton genre.

 
Tu nies donc le fait que la LR considère que En Marche est de sensibilité de gauche tandis que FI considère En Marche de droite ?
 
Tu nies ça ? Car je peux te trouver des citations.

Je viens de demander à Piketty, il est d'accord avec la Monne.  

Toutes lois socialistes depuis 1981 ont été partisanes. Donc la droite ne les a à peu près jamais voté. La majorités des lois proposées par la droite n'étaient pas partisanes, mais le PS ne les votait pas parce qu'elles n'étaient pas partisanes. Ca a toujours été comme ça l'opposition en France. Le PS et sa ligne communisante, ont causé un tort incommensurable à la France depuis 1981. J'imaginais que l'idée de Hollande et Macron était d'écrémer le PS des partisans, qui veulent faire de la France un état soviétique. C'est la ligne Martine Aubry.  
Mais, en fait, ce qui apparait, c'est que le but c'est de voler les élections par la manipulation et la fourberie, quelque soit le prix à payer, et c'est tout.
En Marche est un parti sans ligne directrice, un fake pour faire élire Macron, qui est un PS, militant depuis son plus jeune age, avec sa femme. En Marche ce n'est pas un New Labour, ni un PSD Allemand, c'est rien du tout, un parti PlayMobile pour Macron et Hollande.

Le pragmatisme, c'est aussi de ne pas oublier que si on ne fait rien, la planète sera complètement invivable à moyen terme. C'est aussi faire en sorte que notre santé ne soit pas détruite par la pollution. Etc...
 
L'écologie, si on est pragmatique, ça ne veut pas dire "couler ses industries", mais y voir un facteur de différentiation pour ses industries - et donc un avantage compétitif (et dans un monde globalisé, c'est important, pour un pays développé, d'avoir des éléments de différentiation autres que le coût... sur lequel on ne pourra pas continuer lutter). Il faut retirer de l'écologie cette part de dogmatisme qui pousse à défendre des mesures extrêmes, et au contraire proposer des approches réalistes, et in fine plus efficaces car... faisables.