Reprise du message précédent :

C'est ce que l'on appelle du team building, un truc pour les cadres sup, limite sectaire dans les procédés.
Bon, chez moi, quand un collègue mets le nez dans le respect de son statut, il a la réponse suivante.
OK, mais comme j'ai un budget, je prendrais sur la piétaille en dessous de toi.

 
Il y a plein d'entreprises qui traitent leurs salariés comme de la merde et qui se portent très bien, genre Amazon, la grande distribution ... C'est même plutôt la norme.

En gros ça revient à dire que les salariés sont défavorisés dans la négociation parce que d'autres sont encore plus dans la merde qu'eux. Et c'est les salariés qu'on plaint dans l'histoire.

C'est le même raisonnement qui conduit à toujours réclamer une hausse du smic, en faveur des salariés, et en défaveur des chômeurs qu'on enc*** parce que pas représentés.

De fait, quand une partie de la population est en position de faiblesse, il est juste que ça soit réparti sur le reste de la population et qu'elle en soit pas encore plus marginalisée.

what ? je n'ai pas dit qu'il voulait empêcher les syndicats de bosser  
 

parce que pour toi le problème économique principal c'est la motivation des salariés ? ok je saisis le profil des électeurs Macron

 
+1  

enfin le but ultime c'est de faire baisser le chômage... c'est sûr qu'on n'est pas d'accord avec la méthode... assouplir les horaires ça peut parfois créer des emplois, mais macro-économiquement ça sert surtout à en économiser, sinon l'entreprise ne le réclamerait pas

Amazon la section vente en ligne? C'est pas son cloud qui lui rapporte du pognon?

Tu fais un raccourci.
Qu'un employé coûte cher != il faut appauvrir l'employé. Tu oublies pas mal de paramètres de l'équation.
Le problème des entreprises (hormis grands groupes) en France c'est en grande majorité RSI + IS + charges élevées par employé au-dessus du plafond de réduction de charges.

Mort aux charges sociales.
Autant voter Fillon.

 
Tu vulgarises

Ai je dit que c'était le problème principal. Ai je dit ce cela? Donc tu as saisi quoi de mon profil qui ne veut pas de lepen au pouvoir?
 
Je viens de me souvenir pourquoi je discute plus avec toi depuis des années.

ah donc ce n'est pas l'organisation du travail
pour ce qui est des charges, si tu les baisses, qui va payer le manque à gagner pour les cotisations perdues ? les entreprises par l'impôt ? les plus riches par l'IR ou l'impôt sur le capital ? un autre impôt ? je veux bien en discuter mais il faut être cohérent

moi j'accepte de discuter avec toi malgré tout tu vois
donc qu'est-ce que j'ai raté dans ton post ?

 
La misère... Je ne dirais pas ça. Il y a en pas mal qui sont blindés qui votent Narine, mais oui il y aussi beaucoup de français "moyen" : petite maison, espace, famille, etc... Par contre il y a toujours les éternels cambriolages et ce sentiment de rester "entre soi". Quand je dois résumer la vie à la campagne en 2017 c'est qu'il y a un décalage de 50 ans avec la ville. En ville tu sens bien que tu es 2017 : multiculturel assumé, des services et de la connexion partout. A la campagne tu as ce que tu dis :  beaucoup de vieilles maison à prix correct, connexion très limitée, la rejet de l'autre (si tu es pas du village ou du coin...), de moins en moins de services.... et un chomage important car plus d'industrie, peu de commerces hormis des centres commerciaux ou des banques,  
 
Pour le côte royal, oui et non, car être à la campagne c'est circuler énormément donc gros poste voiture.

Moins de charges -> plus de compétitivité > plus de demandes > plus de besoins

edit : > plus d'investissement aussi
Oui je fais le raccourci

 
Assouplir les horaires, les jours de travail etc... sert avant tout à mettre en adéquation l'offre et la demande et permet de pouvoir réagir plus rapidement lorsque la demande change.  Tout dépend du secteur d'activité. Si l'offre peut matcher correctement la demande, il est possible d'offrir mieux et plus. Dans de cas, des emplois seront créés grace aux parts de marché gagnée par l'entreprise qui va devoir faire appel à plus de main d'oeuvre pour satisfaire une demande plus importante.
Mais ce n'est pas toujours le cas, car si une entreprise est déjà dans le rouge et a TROP de main d'oeuvre par rapport à la demande sur son offre, assouplir les horaires et les jours de travail vont seulement lui permettre de regagner une certaine rentabilité et de la stabiliser. Il faudra donc attendre assez longtemps pour voir des effets bénéfiques.

 
La négo c'est bien quand les parties sont sur le même pied d'égalité.
Dans certaines entreprises ça se passera bien et dans d'autres nettement moins. C'est pour ça qu'il faut des gardes fous car on sait très bien que certains patrons vont en profiter au détriment des salariés.    
Le risque de l'inversion de la hiérarchie des normes c'est d'aboutir au démantèlement des CC.  

Et si c'est Lepen qui passe ce soir ?

L'organisation du travail non, des relations sociales si, c'est un autre problème.
 
Sinon, pourquoi raisonner à périmètre de cotisations stable ? Déjà en virant le RSI...

 
Si c'est le Pen qui passe ce soir, la France sera plus pauvre de mes économies, et mon petit doigt (et d'autres organes) me dit que je vais pas être le seul à passer des ordres bancaires demain dans la matinée...  

ok, j'avais deviné, mais moins de cotisations aussi, du coup comment tu payes le chômage, les retraites et la santé ?

 
C'est plus un sentiment qu'autre chose (+ tous les gens qui font des études longues qui se sont barrés bosser en ville). Vers chez mes parents, zone frontalière avec la Suisse, tu es mieux payé avec un bac en traversant la frontière que bien des bac+5 en France. Ces gens là votent quand même beaucoup FN. Autant dire que j'ai un peu de mal avec l'image du pauvre rural perdu dans la mondialisation qui se réfugie dans l'extrême droite.

sur quel rapport d'économistes ça se base ? bien sûr qu'à la marge ça peut apporter des gains, mais globalement l'économie y perdra plus qu'elle n'y gagnera

 
Bah logiquement, si y a un regain d'emploi, y a moins de chômage et par extension, si on a plus d'emplois, ça veut aussi dire qu'il y a plus de charges et donc plus de recette
 
C'est un travail sur du long terme. Il faut être réaliste. Personnellement, je préfère prendre la chose de manière positif et il le faut sinon, on s'en sort pas

ça c'est le raisonnement qui est tenu depuis des années, et qui ne marche pas dans les faits
les principales raisons sont qu'on vit dans des économies orientées offre vs demande, que nous manquons de redistribution et que nous vivons en économies ouvertes, à terme si tout le monde fait la même chose il y a sous-enchérissement, la demande s'effondre et tu n'as plus d'emplois

L'objectif de la négo c'est d'arriver à un optimum pour une situation donnée en fonction des fondamentaux réels.

Si tu demandes à un tiers d'intervenir pour artificiellement changer les conditions de la négo, tu le fais mécaniquement au dépens d'autres individus du même niveau social. Certains y gagneront, et d'autres y perdront, sans que ça n'améliore la moyenne du bénéfice par rapport aux fondamentaux.

Permettre une négociation au cas par cas, même si il y aura là aussi des perdants et des gagnants, ça permet de prendre les solutions les plus efficaces par rapport aux fondamentaux économiques.

L'état, son rôle c'est d'améliorer les fondamentaux (par ex. la baisse du chômage) de manière à optimiser l'ensemble du système, et de protéger des abus évidents, pas de bidouiller arbitrairement les négos de façon à perdre d'un côté pour perdre de l'autre.

Quant aux gardes fous pour protéger des abus, ils ne vont pas disparaître, comme ça a été dit précédemment.

Il faut une hiérarchisation qui aille du plus large au plus précis, chaque échelon devant protéger d'abus plus ou moins grave, tout en permettant au système économique de s'optimiser jusqu'au plus petit niveau.

Moins d'acheteurs/consomateurs.

ce qui se passe dans les campagnes est effrayant : chômage, fermeture des services publics, des commerces, désertification, coupure des liens sociaux... si on ne le comprend pas et si on juge de la réalité française en ne faisant que se promener dans Paris et en bossant dans une start up sympa on ne comprend pas pourquoi une bonne partie de la population est à cran

 
De fait.
Maintenant, on attend les "solutions"

Macron      

Faire voter Le Pen... Ça arrange beaucoup de monde.

Moi j'en ai des solutions à proposer, mais elles vont pas plaire
Coup de bol (pour vous): jamais personne ne les proposera

On peut en savoir plus sur ta localisation ?
Je parie à minima sur la proximité d'une autoroute (30km) ; ou mer, océan ou montagne proche de chez toi (- de 100km), où pourquoi pas d'une frontière pour aller bosser chez les voisins (- de 50km).  
 
   
   
 

 
 
Je ne comprend même pas comment on a pu un jour décider de financer tout ça, c'était évident que ça tiendrait pas ou alors sous perfusion de l’État

 
Bin sta dire que ya des gens qui vivent dans des coins paumés et on va pas les faire bouger non plus
 
Mais oui, la réalité est aujourd'hui bien triste dans ces zones là.
 

Arrêter de délaisser le periurbain...

Il y a 30 ans ça tenait, il y avait du bovin limougot qui partait vers Saint etienne et Lyon pour se faire désossser.
Bon, il faut également couper les subventions au foot et aux grandes entreprises, ça tiendra sans!
Payer 15.000€ du m² un souplex parisien, ça c'est de la finance!

 
Oui, enfin, 99% des campagnes sont à proximité d'une ville et le samedi les centres commerciaux sont pleins de gens qui ont fait 20 ou 30 km pour faire leur courses à l'Auchan ou au Carrefour du coin. Je ne dis pas qu'il n'y a pas des laissés pour compte, mais l'image que tu donnes des campagnes prouve que tu n'y va pas souvent et que tu n'y habites certainement pas !
 
 

 
"délaisser" ? C'est ça qui plombe le pays (avec la politique nataliste absurde)
Non, c'est le contraire: il faut TUER le périurbain

 
Non mais a la base les gens vivaient de leur petite agriculture d'auto subsistance, ça semble passé de mode vu la désertification

Tu aimes le souplex et la chambre de bonne?