Si, un plan Barnier est en cours d'élaboration.

 
C'est vrai, mais rien n'empêche de faire varier le plafond à la baisse en fonction de différents critères (patrimoine, revenus annexes, montant perçu par les complémentaires, etc...)

 
C’est DÉJÀ plafonné !  

J'ai eu le cas récemment d'une jeune serveuse (elle devait avoir 18 ans ou un truc comme ça) qui a commencé à compter sur ses doigts pour faire l'addition 8€ + 5€, nous a demandé si ça faisait bien 13€, et a fini par aller faire le calcul au comptoir pour être sûre  

 
là dessus il n'a pas tort
 
je vis dans un quartier avec pas mal de musulmans, et la partie nuisible c'est pas TOUS les musulmans (encore heureux)7
 
dans l'ordre décroissant de dangerosité je dirais :
les convertis
les radicaux non maghrébins (afghan, tchetchenes, etc..)
Les maghrébins jeunes (et seulement une partie)
 
les autres ? non aucun soucis

 
C'est vrai, mais rien n'empêche de faire varier le plafond à la baisse en fonction de différents critères (patrimoine, revenus annexes, montant perçu par les complémentaires, etc...)

 
Encore heureux que la majorité n’est pas terroriste. C’est valable pour tous les mouvements problématiques, même chez les pires sectes, tu dois avoir une majorité d’adeptes cools.
 
Mais cette religion engendre des dispositifs coûteux (vigipirates  et surveillance approfondie) ainsi que des problèmes sociaux (les mères voilées qui font chier, les atteintes à la laïcité à l’école), ce qui n’est pas le cas des autres religions.  
C’est pour ça qu’il faut la bloquer en commençant par la considérer comme une secte.

 
Ce sketch !    
Tu veux individualisant le PASS selon ces critères  

 
Les collectivités locales ne sont pas source d'endettement puisqu'elle sont globalement à l'équilibre. C'est leur défence.  
Mais la réalité, c'est que ce qu'elles font est bien pire, elles appauvrissent directement les Francais en jouant sur les taxes collectées.

Toujours plus haut l'ED je vois

Si tu fais ça, je donne pas 15 jours avant qu'un chèque déjeuner soit créé pour compenser, histoire de donner les moyens aux familles modestes de nourrir leurs enfants. No redface.

 
Patrimoine.. donc tu épargnes pour ta retraite..et on te baisse ta retraite sécu  

N'hésite pas à argumenter si tu vois de nombreuses différences hein ?

Frero c'est pas parce que t'as lu PMU dans le titre qu'il faut réellement poster comme si t'étais Gégé, 78 ans, alcoolique depuis 76.

 
Patrimoine.. donc tu épargnes pour ta retraite..et on te baisse ta retraite sécu  

Toujours plus haut l'ED je vois

 
C'est toujours moins grotesque que des faire financer des retraités aisés par des actifs qui gagnent moins qu'eux.
 
Evidemment, la meilleure solution serait un transfert générationnels ou les boomer les mieux lotis financent directement les moins lotis, mais ca, c'est compliqué quand même.
 
Et ton épargne, c'est pas une gloire, c'est de la non consommation, un refus de participer au contrat social et de faire tourner l'économie à hauteur de tes moyens.

 
Je suis socialiste, c’est pour ça que je lutte contre les religions qui posent des problèmes sociales.

 
En bon socialiste, tu te dois également de lutter contre les problèmes orthographiques.  

Moi c'était un serveur qui n'arrivait pas à diviser une addition de tête.

Par 10. Par par 7 ou par 13. Par 10.

Juste après il a fallu payer deux parts, donc multiplier par deux, c'était la fin.

J'ai eu le cas récemment d'une jeune serveuse (elle devait avoir 18 ans ou un truc comme ça) qui a commencé à compter sur ses doigts pour faire l'addition 8€ + 5€, nous a demandé si ça faisait bien 13€, et a fini par aller faire le calcul au comptoir pour être sûre

 
Pas spécialement non. J’edite

Mais je pense pour autant que c'est normal. Soit on continue à hyper-centraliser en considérant que c'est un fonctionnaire de Bercy qui doit arbitrer entre embauche d'une secrétaire et changement des fenêtres de l'école de la commune de Saint-trifouillis (842 habitants), soit on serre la vis sur les dotations et on laisse des communes choisir ce qu'elles font du pognon, en considérant qu'elles auront des comptes à rendre à leurs habitants/électeurs.

Je penche pour la seconde option. Quitte à baisser drastiquement les dotations et à leur redonner plus de liberté pour lever des impôts (les habitants seront ptet moins enclins à accepter les divers dons aux associations quand on leur présentera une TH bien salée).

 
C'est toujours moins grotesque que des faire financer des retraités aisés par des actifs qui gagnent moins qu'eux.
 
Evidemment, la meilleure solution serait un transfert générationnels ou les boomer les mieux lotis financent directement les moins lotis, mais ca, c'est compliqué quand même.

Et ton épargne, c'est pas une gloire, c'est de la non consommation, un refus de participer au contrat social et de faire tourner l'économie à hauteur de tes moyens.

 
C’est du même registre que la tva flottante selon tes revenus.    
Ce délire fiscal français quand même.  
 
Tu penses que dans d’autres pays ils ont des idées aussi folles ?

 
Les collectivités locales ne sont pas source d'endettement puisqu'elle sont globalement à l'équilibre. C'est leur défense.  
Mais la réalité, c'est que ce qu'elles font est bien pire, elles appauvrissent directement les Francais en jouant sur les taxes collectées.

Si on en arrive à des idées aussi tarabiscotées, c'est parce qu'on passe notre temps à chercher à contourner l'interdiction de toucher au revenu des vieux. Alors que ce serait simple si on le faisait de façon directe.

Mais je pense pour autant que c'est normal. Soit on continue à hyper-centraliser en considérant que c'est un fonctionnaire de Bercy qui doit arbitrer entre embauche d'une secrétaire et changement des fenêtres de l'école de la commune de Saint-trifouillis (842 habitants), soit on serre la vis sur les dotations et on laisse des communes choisir ce qu'elles font du pognon, en considérant qu'elles auront des comptes à rendre à leurs habitants/électeurs.  
 
Je penche pour la seconde option. Quitte à baisser drastiquement les dotations et à leur redonner plus de liberté pour lever des impôts (les habitants seront ptet moins enclins à accepter les divers dons aux associations quand on leur présentera une TH bien salée).

Argument irrecevable.
Il suffit de repousser l’âge de départ en retraite pour que la banqueroute soit un non problème.

covid, prime d'activité, bouclier énergétique, suppression de l'ISF, nouveau barème de l'IS à l'arrivée de Macron, aides aux entreprises, fonds de solidarité lors du COVID
 
Les causes de l'aggravation, c'est l'accumulation de cadeaux, l'argent magique.  
On avait déjà dit à l'époque que le jour où il faudrait rembourser, ça nous tomberait sur la gueule.  
 
Une des mesures budgétaires qui pourrait nous pendre au nez, c'est une taxation de l'épargne des Français.

On le met à quel niveau le plafond ?
https://www.service-public.fr/parti [...] tes/A15386
 
Actuellement il est à 46368 euros.

C'est une bonne chose, mais comment tu garantis l'exécution d'un plan sur 10 ou 15 ans avec des dirigeants qui changent tous les 5, surtout s'ils mettent en oeuvre des choses désagréables.  
 
La seule façon de faire réaliser ce genre de plan dans notre systéme, c'est de le valider en détail par référendum, et là, bon courage dans ce pays ou tout le monde est d'accord pour que des efforts soient faits, mais seulement si c'est les autres qui les font

Oui mais le truc c'est que pour les électeurs c'est vraiment compliqué de savoir qui gère quoi entre l'Etat, la région, le département, la com'com...
C'est vraiment pas clair, y a trop de strates

Encore heureux que la majorité n’est pas terroriste. C’est valable pour tous les mouvements problématiques, même chez les pires sectes, tu dois avoir une majorité d’adeptes cools.
 
Mais cette religion engendre des dispositifs coûteux (vigipirates  et surveillance approfondie) ainsi que des problèmes sociaux (les mères voilées qui font chier, les atteintes à la laïcité à l’école), ce qui n’est pas le cas des autres religions.  
C’est pour ça qu’il faut la bloquer en commençant par la considérer comme une secte.

Les sectes ça n'existe pas.
L'Etat ne fait (quasiment) aucune différence entre les catholiques, les anthroposophes ou les raëliens.

Mouais après en se renseignant c'est possible de savoir surtout que le logo est souvent identifiable  
après moi quand je vois "la région finance des films" désolé je trouve que c'est n'importe quoi : c'est pas le travail de la région de financer des films.

 
C'est toujours moins grotesque que des faire financer des retraités aisés par des actifs qui gagnent moins qu'eux.
 
Evidemment, la meilleure solution serait un transfert générationnels ou les boomer les mieux lotis financent directement les moins lotis, mais ca, c'est compliqué quand même.
 
Et ton épargne, c'est pas une gloire, c'est de la non consommation, un refus de participer au contrat social et de faire tourner l'économie à hauteur de tes moyens.

Les sectes ça n'existe pas.
L'Etat ne fait (quasiment) aucune différence entre les catholiques, les anthroposophes ou les raëliens.

Bah un film comme "Bienvenue chez les ch'tis" a eu des retombées positives (image, tourisme, etc.)
Comme toujours quand on parle de publicité c'est difficile de chiffrer (et donc de savoir si c'est rentable), mais ça existe.

...dans quelques années.
Parce qu'en attendant les retraités actuels il faut les payer.
Ou alors tu penses à en euthanasier suffisamment pour que les comptes soient équilibrés ?

(Je me demande si tu comprends bien comment tout cela fonctionne en fait )

Notre système de retraite est un contrat social justement, avec des paramètres assez clairs.
 
Qu'il dépende d'autres facteurs est un gros pb, on n'a jamais dit aux gens de ne surtout pas se constituer de patrimoine, d'ailleurs on remarquera que ceux qui ne l'ont pas fait, qui sont locataires à la retraite, sont souvent en difficulté, donc il y avait plutôt un sous-entendu comme quoi il fallait bien se constituer un patrimoine.
 
L'autre facteur étant la natalité, il aurait fallu être plus clair que les retraites dépendaient d'une démographie vigoureuse, ça personne ne l'a dit ni même sous-entendu.
 
Si tu changes le contrat une fois que les parties ne peuvent pas se retourner, tu crées une crise qui risque d'avoir des conséquences néfastes et contre-productives. Exemple absolument plus aucun actif avec un gros revenu ne sera d'accord pour mettre 1 centime dans ton système.
 
Faire participer les retraités au redressement, oui, mais ça ne peut être que marginal, comme ce qui a été fait dans le budget. Allez même un gel des retraites pendant 2-3 ans.