C'est pas passé l'OSINT de l'ONG Index sur Nahel ?
 
L'homicide de Nahel Merzouk (Enquête complète) :
https://youtu.be/4TVk4dO5_Dk?t=576
 
TLTR : Mensonges + d'autres vidéos. Le flic va prendre cher au procès. Game over.

 
rien à branler

On en a parlé sur 500 pages sur ce topic. Bienvenue le nouveau.

 
Non mais il a filé de la thune au policier, il veut pas entendre une autre version que l'officielle

Une ONG tout à fait neutre, objective et indépendante. On peut leur faire confiance assurément.

C'est pas passé l'OSINT de l'ONG Index sur Nahel ?
 
L'homicide de Nahel Merzouk (Enquête complète) :
https://youtu.be/4TVk4dO5_Dk?t=576
 
TLTR : Mensonges + d'autres vidéos. Le flic va prendre cher au procès. Game over.

 
On en a parlé sur 500 pages sur ce topic. Bienvenue le nouveau.

 
Non mais il a filé de la thune au policier, il veut pas entendre une autre version que l'officielle

C'est pas passé l'OSINT de l'ONG Index sur Nahel ?
 
L'homicide de Nahel Merzouk (Enquête complète) :
https://youtu.be/4TVk4dO5_Dk?t=576
 
TLTR : Mensonges + d'autres vidéos. Le flic va prendre cher au procès. Game over.

Une ONG tout à fait neutre, objective et indépendante. On peut leur faire confiance assurément.

Pas du tout orientée la présentation après l'entame par une erreur non corrigée de Joly  on enchaînr avec une palme de mauvaise foi avec l'exemple de.. l'Allemagne      puis on passe timidement de aucun à "moins imposants que le défilé français
".  

Donc ceux que je citais y sont, le RU n'en a jamais vraiment eu. Lesquels ont disparu?

La seule question à poser en 2024 c'est combien on économise en supprimant ce truc.

 
absolument aucune version me pose moralement problème.

la logique et le pragmatisme    
la solution finale a été produite par des comités de gens qui face a des problèmes devaient trouver des solutions  
 
voila comment ils en sont arrivés au gaz puis aux fours parce que les anciennes méthodes étaient dépassées par les volume de prisonniers  permis par une organisation stricte et efficace des rafles sur tout un continent et non plus une seule région
 
la plongée dans ce genre de chose est en fait assez terriblement effrayante. qq livres s'y risquent dont certains que j'ai lu et qui sont assez horribles dans le sens ou toi t'as un condensé sur le temps. mais au fur et a mesure qui peut dire qu'il aurait eu la capacité de s'en rende compte et de se sacrifier alors que souvent c'est deja trop tard et ca ne changera rien?
 
ne pas oublier qu'il faut de l'humilité; diplômes, intelligence ou pas. c'est ca que nous a surtout appris le nazisme. même les plus cultivés et intelligents peuvent se conduire en barbare si "bien" influencés. et même sans "diable" aux manettes. il peut être même dépassé par son propre sens collectif. obsédé par la culture de l'efficacité ou du rendement par exemple..
 
 

 
 
Ca fait longtemps que l'on sait qu'il n' a pas grand chose qui te "pose moralement problème"...

C'est pas passé l'OSINT de l'ONG Index sur Nahel ?
 
L'homicide de Nahel Merzouk (Enquête complète) :
https://youtu.be/4TVk4dO5_Dk?t=576
 
TLTR : Mensonges + d'autres vidéos. Le flic va prendre cher au procès. Game over.

Non et c'est vraiment très étonnant que personne n'ait parlé de ce rapport d'enquête qui conclue que les policiers n'étaient pas en danger et que donc la légitime défense ne peut pas se plaider. Vraiment très très étonnant que personne n'en ait parlé. Ah ben ça alors, comme c'est bizarre.

C'est d'ailleurs pour ça que l'avocat va plutôt invoquer l'alinéa 4 du 435-1.

Non et c'est vraiment très étonnant que personne n'ait parlé de ce rapport d'enquête qui conclue que les policiers n'étaient pas en danger et que donc la légitime défense ne peut pas se plaider. Vraiment très très étonnant que personne n'en ait parlé. Ah ben ça alors, comme c'est bizarre.

Non et c'est vraiment très étonnant que personne n'ait parlé de ce rapport d'enquête qui conclue que les policiers n'étaient pas en danger et que donc la légitime défense ne peut pas se plaider. Vraiment très très étonnant que personne n'en ait parlé. Ah ben ça alors, comme c'est bizarre.

sûrement un complot oui.

Ou alors simplement l'effet de l'oubli médiatique qui s'applique à l'immense majorité des FDs (le non-lieu Traoré a fait les gros titres ? non.)

Non et c'est vraiment très étonnant que personne n'ait parlé de ce rapport d'enquête qui conclue que les policiers n'étaient pas en danger et que donc la légitime défense ne peut pas se plaider. Vraiment très très étonnant que personne n'en ait parlé. Ah ben ça alors, comme c'est bizarre.

Le non lieu Traoré ? Ca fait des années que la justice n'a rien retenu contre les policiers, c'est une énième conclusion qui va dans le sens de tout ce qui a été décidé jusqu'à présent donc c'est quelque part une non information.
 
Là, on a un expert technique qui a conclu en l'absence de danger pour les policiers alors que c'était leur ligne de défense jusqu'à présent. C'est nouveau mais, ah ben ça alors comme c'est bizarre, vous êtes pas venus ici en parler alors que vous en avez coller des tartines à l'époque pour expliquer que ces policiers avaient fait leur devoir.  
 
Un mea culpa peut-être ? On peut rêver ...

Le non lieu Traoré ? Ca fait des années que la justice n'a rien retenu contre les policiers, c'est une énième conclusion qui va dans le sens de tout ce qui a été décidé jusqu'à présent donc c'est quelque part une non information.
 
Là, on a un expert technique qui a conclu en l'absence de danger pour les policiers alors que c'était leur ligne de défense jusqu'à présent. C'est nouveau mais, ah ben ça alors comme c'est bizarre, vous êtes pas venus ici en parler alors que vous en avez coller des tartines à l'époque pour expliquer que ces policiers avaient fait leur devoir.  
 
Un mea culpa peut-être ? On peut rêver ...

Le non lieu Traoré ? Ca fait des années que la justice n'a rien retenu contre les policiers, c'est une énième conclusion qui va dans le sens de tout ce qui a été décidé jusqu'à présent donc c'est quelque part une non information.
 
Là, on a un expert technique qui a conclu en l'absence de danger pour les policiers alors que c'était leur ligne de défense jusqu'à présent. C'est nouveau mais, ah ben ça alors comme c'est bizarre, vous êtes pas venus ici en parler alors que vous en avez coller des tartines à l'époque pour expliquer que ces policiers avaient fait leur devoir.  
 
Un mea culpa peut-être ? On peut rêver ...

Non et c'est vraiment très étonnant que personne n'ait parlé de ce rapport d'enquête qui conclue que les policiers n'étaient pas en danger et que donc la légitime défense ne peut pas se plaider. Vraiment très très étonnant que personne n'en ait parlé. Ah ben ça alors, comme c'est bizarre.

 
Comme d'hab. La justice va prendre des années mais le mec est cuit, il va faire du ferme. Il tire sans raison, il bouge a peine, même quand la caisse se barre ils bougent pas. lls font rien. Même pas d'accident possible direct vu qu'il y a rien devant, pas de piéton, pas de voiture. La seule voiture au feu est évité.
 
La caméra qui filme le long de la rue c'est du nectar, c'est fini pour lui.
 
Cuit comme un p'tit Lu.

Non et c'est vraiment très étonnant que personne n'ait parlé de ce rapport d'enquête qui conclue que les policiers n'étaient pas en danger et que donc la légitime défense ne peut pas se plaider. Vraiment très très étonnant que personne n'en ait parlé. Ah ben ça alors, comme c'est bizarre.

on en a parlé ici, le rapport estime aussi possible que le démarrage (volontaire) de la voiture ait fait dévier le bras du policier qui ne visait pas la tête

il fait aussi la liste des infractions extrêmement dangereuses ayant précédé l'arrêt du véhicule

 
On ne tire pas sur un conducteur en infraction. On ne tire pas sur un conducteur qui refuse d'obtempérer.  
Si on manque de sang-froid, on ne doit pas détenir une arme.
 
Si le conducteur essaie de s'enfuir, on essaie de l'arrêter. Au pire, on tire dans les pneus. Pas sur le conducteur.

c'est pas un peu tard d'invoquer ça après avoir menti pour essayer de jouer le premier alinea ?
c'est pas interdit de changer de défense mais après avoir menti sur un premier motif, ça fait moyen crédible pour le deuxième motif.

 
Comme d'hab. La justice va prendre des années mais le mec est cuit, il va faire du ferme. Il tire sans raison, il bouge a peine, même quand la caisse se barre ils bougent pas. lls font rien. Même pas d'accident possible direct vu qu'il y a rien devant, pas de piéton, pas de voiture. La seule voiture au feu est évité.
 
La caméra qui filme le long de la rue c'est du nectar, c'est fini pour lui.
 
Cuit comme un p'tit Lu.

 
On ne tire pas sur un conducteur en infraction. On ne tire pas sur un conducteur qui refuse d'obtempérer.  
Si on manque de sang-froid, on ne doit pas détenir une arme.
 
Si le conducteur essaie de s'enfuir, on essaie de l'arrêter. Au pire, on tire dans les pneus. Pas sur le conducteur.

 
On ne tire pas sur un conducteur en infraction. On ne tire pas sur un conducteur qui refuse d'obtempérer.  
Si on manque de sang-froid, on ne doit pas détenir une arme.
 
Si le conducteur essaie de s'enfuir, on essaie de l'arrêter. Au pire, on tire dans les pneus. Pas sur le conducteur.

Je ne pense pas.

Jean-Michel Expertise débunké en 5 secondes par chatgpt

 
Oui ça on savait

La loi ne va pas dans ce sens.

 
rien à branler

 
Speculations, Madame Irma.
 
Et faire usage d'une arme n'implique pas nécessairement un tir sur un civil. Comme dit, tirer dans les pneus aurait suffit.

 
Attends le procès. Même un juriste débutant sait que la loi, ça s'apprécie et ça s'interprète.