Reprise du message précédent :

Marseille Saint Charles - Paris CdG, c'est 4h.

 
c'est assez logique : avec 1h d'attente, l'enregistrement, le fait que l'aéroport est souvent loin du centre ville, dés que le train est suffisamment performant, les gens préfèrent le train.  

Ça a aussi une valeur éducative : on sait que c’est horriblement émetteur par personne donc anormal !
C’est avec ce genre de raisonnement qu’on refuse d’imposer des produits de luxe ou généralement pourquoi les plus riches paient moins d’impôts (en taux) que les classes moyenne-sup

C'est dingue de ne pas comprendre qu'il existe des gens qui ne sont pas habitués au net. Ces gens (disons la majorité des personnes de 65+ ans) vont etre repoussés par l'enfer du formulaire. C'est totalement fait exprès et assumé.

 
Il faut supprimer les autoroutes et voies rapides pour forcer les gens à prendre le train  

Oui mais le véhicule thermique est une contrainte pour bcp de gens alors que faire paris lyon en avion c’est de l’égoïsme destructeur absolument pas contraint.

Malheureusement pas toujours, le standing de l’avion fait des ravages de connerie

Le cœur du problème ce sont les gens qui vont bosser ?

Peut être les réserver à des véhicules qui contiennent plus d’une personne...

Ouais enfin, les mecs en 125, ils vont pas forcément apprécier d'être en duo

 
On parle des émissions de CO2 liées au transport. Tu veux peut-être que je te fabriques une étude prouvant que la trottinette et le roller sont les deux principales causes d'émissions ? Ca t'aidera surement à te sentir mieux.

En125 sur l’autoroute c’est pas très obligatoire non plus.

L'autre jour je prends le train en première pour être tranquille et pas me taper les chieurs et vlatipa qu'une famille avec enfants en bas-âge voyageait aussi en première

Je t'invite donc à faire un Valence Romans sans passer par la voie rapide... Juste histoire que tu vois à quel point ça peut être chiant de se taper 30 bornes de routes merdique non entretenues alors que tu peux le faire en 22km de voie rapide lisse comme un billard

Je vois pas pourquoi tu tiens à éliminer le facteur nb de personne.
C’est juste pour déculpabiliser les plus gros pollueurs et culpabiliser ceux qui ont le moins le choix? C’est quoi le projet ?
Alors que quand les plus gros pollueurs (souvent riches accessoirement) seront mis au pas le reste de la population trouvera forcément moins injuste de nouvelle contraintes...

C'est peau de balle la voiture et les gens ont besoin d'aller bosser alors foutez leur la paix.

Le mec qui fait Paris Marseille en avion ça le fait chier de le faire en train ou à 4 en bagnole...

 
Ceux là peuvent aller le faire dans un chef lieu de canton

Ok, donc du coup, tu proposes que le mec se mette en danger, pollue plus et plus longtemps par mesure écologique.
.
Si vous pouviez arrêter d'oublier les autres usagers de la route, ça serait gentil

 
Pareil. 3h de bagarre entre frères pour une voiturette à la con sur un CDG-Rennes
 
Ca devrait être interdit les gosses de moins de 12 ans en première classe.

Pollue MOINS, c’est ça que t’as pas compris. Y’a pas pire que l’avion en co2 par km.passager. Même une vieille caisse pourrie avec une seule personne dedans. On devrait donc le réserver pour les trajets de plus de 800 bornes mini, quand y’a pas de tgv et le taxer à la tonne de co2 rejeté bien lourdement

 
Juste 53% des émissions liées au transport comme indiqué plus haut, un détail quoi.

 
Tu m'inventes des propos. Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai aucun problème avec ce type de mesure. Cependant même si tu interdis purement et simplement le transport aérien, tu n'auras réduit les émissions que de 3%. Donc si tu veux réellement agir, il va falloir s'attaquer aux véhicules routiers également.

C'est pas ça que je voulais dire.
Par exemple Ryanair pourra se charger en kérosène à Londres, faire un vol Londres - Paris, puis un vol Paris - Marseille en ayant pas à payer les taxes françaises sur le kérosène contrairement à une compagnie franco-française qui propose la même ligne Paris - Marseille.

Au transport de personnes de marchandises?

Mais en quoi le fait de s’attaquer au transport aérien empêche de s’attaquer à la voiture thermique et son utilisation bordel ?  

Et j’ai dit de pas le faire ?

800 bornes mini, ça veut dire que tu supprimes tous les vols intérieurs en France.

La taxe c’est sur le billet qu’il faut la mettre ou la taxe d’aéroport , si c’est pas possible sur le kérosène.

Raisonner en temps comme ruffian edt peut être une meilleure solution (Bordeaux Lyon c’est merdique effectivement par exemple) mais dans le principe il faut absolument faire aussi quelque chose du genre, il en va d’une élémentaire justice sociale.

Et tu veux faire quoi, supprimer les voitures ?

Bah ils feront des billets new-york-londres, puis un autre londres-paris quasi gratuit, avec la taxe qui couvrira peanuts du trajet. Même au niveau européen en cas de brexit on aura d'un côté l'UK et de l'autre la Turquie qui seront très heureux de se récupérer tout le trafic. Donc oui, il faut faire ça finement pour ne pas juste se tirer des balles dans le pied sans avoir aucun effet positif au final.

 
Qu'est-ce que la justice sociale vient foutre là-dedans ?    

Idem. Suis en première en ce moment même. Et il y a un couple avec bebe. Au dela du tarif il faudrait des wagons réserves pour tel ou tel type de voyageurs (limites d'âge par exemple pour eviter a la fois les bb et les bebes)

Ce qui facilite la démarche tu penses ?

Si ça utile la taxe d’aéroport comme support ce sera pas compressible avec ce genre d’embrouille, pareil si c’est une taxe pur CO2 (calculé sur le tonnage de co2 émis)

Oui hein, c’est quoi d’abord ce truc ???

 
Des voitures.  
Parce que des wagons on en a mais pas sûr que tu préfères les voyageurs qui sy trouvent    

Ça me fait rire ce débat, la France aura beau faire tous les efforts du monde, à l'échelle de la planète c'est peau de balle.  

Ca n'a rien à voir avec une justice sociale, ça a à voir avec une logique d'aménagement du territoire avec aujourd'hui qui plus est une prise de conscience écologique.
 
On parlait de la ministre du transport qui disait vouloir plutôt subventionner de petites lignes aériennes que de développer les LGV. On a pris comme exemple Aurillac.
 
Tu fais quoi pour que l'habitant d'Aurillac ne prenne pas l'avion ? Et attention, qui dit prendre l'avion dit principalement une clientèle professionnelle. Oublie tes riches là, c'est pas vraiment le sujet. Donc une question d'aménagement du territoire : comment désenclaver économiquement cette région par rapport à Paris ?  
 
Et bien la réponse n'est pas dans le train où alors à dépenser des dizaines de milliards d'€ dans des lignes qui ne seront pas rentables. Donc la question est de choisir entre :

• Dépenser un argent monstre pour générer à peine moins de CO2
• Subventionner des lignes aériennes pour largement moins cher et qui ne pollueront pas tant que ça plus au global

Après, on peut être contre pour le symbole que représente l'aérien. Mais faut être conscient de ce qu'impliquent les choix que l'on prendra. Que tout soit pris en compte, pas seulement le symbole.

 
Achète toi ta propre planète