Reprise du message précédent :

je voulais dire que le principe c'est de hiérarchiser les choix. Pas de détester.
 
refuser de le faire parcequ'on en aime aucun, pour moi c'est de la bouderie. Au final on aura un président, donc la chose responsable à faire c'est de choisir le moins pire. Si on en est incapable, c'est pas un problème de candidat mais c'est un défaut de jugement

 
Quand je vois les gens rouler (conduite pas vraiment économe), pas l'impression que l'essence soit si cher.
Mais bon les gens ne surveillent que le prix à la pompe et non pas les km qu'ils font avec un plein.

Tu préfères être suivi par 30 canards ou avoir des bras en mousse ?
 
Si je considère que le système politique est inadapté je n'ai pas de "moins pire" à choisir.

 
J'espère pour toi que t'as pas de voiture.
 
 
 
et comment font ceux dont la voiture est l'outil de travail tu crois  ?
 
Sont pas encore tous passé à l'élec je crois
 
On lit de ces trucs sur hfr dés fois  

 
A lui de poser un recours en appel. Je vois pas le problème en l'espèce.
 
On est évidemment dans un débat théorique sur une condition limitative. Je vois pas pourquoi, je transigerais sur les droits de la défense.
 

 
 
Note que cela serait valable pour ces derniers également. Si on va par là, l'article du Point aurait pu couter le poste à Corbière.
 
Encore faudrait-il qu'il vise 2027. Ce dont je doute

Toi tu dis que c'est de la bouderie, un électeur des années 50 te dirais que c'est de la logique. Etant donné que lui votait par adhésion et pas autrement. Donc par définition il allait pas essayer d'établir une hiérarchie entre des partis qu'il déteste. Toi ce que tu fais, en gros, c'est une liste de sujets, et tu regardes sur combien de sujets tu es le moins souvent en désaccord avec le candidat A, le candidat B, etc. Tu coches des cases et tu fais ton marché, en gros. Lui suivait une idéologie (ou au moins une doctrine) : dans ce contexte, justement on ne sépare pas les sujets à énumérer, on les inclut dans un système où tout est lié... Et donc on vote si on adhère à une idéologie, et on ne vote pas dans le cas contraire. C'est simplement pas la même logique. D'un côté une logique de citoyen, de l'autre une logique de consommateur.

oui car tu boudes et en conséquence tu ne cherches pas à agir de manière citoyennement responsable. C'est ce que je dis

ben voilà

@Maurice, tu crois que je vais voter en me disant "super, j'adore le programme d'untel, il est génial ! Je suis à fond avec ses propositions, il va vraiment changer la donne celui là !   "

bien sur que non. J'essaie de trouver le programme le moins pire (pas facile je reconnais) et qui correspond le plus à l’intérêt général du pays selon moi.

Et si j'y vais à reculons en me bouchant le nez comme 90% des français, je suis toujours convaincu de mon choix :

- Parce que je donne ma voix à celui que j'estime le moins dangereux pour la démocratie
- Parce que je donne ma voix au plus apte à diriger un pays selon moi, et à négocier avec les autres en face
- Parce que je donne ma voix à celui (ou celle) qui me semble le/la plus capable d'assurer la gestion du pays sans l'amener dans une impasse

Bref je vote pour celui qui me parait le moins mauvais de la bande, sans pour autant adhérer à 100% de ce qu'il raconte. Qu'est ce que tu veux faire d'autre ?

Ce qui est stupide c'est de laisser les autres décider pour toi et laisser la porte ouverte à des partis qui mèneront la France à la ruine, avec des dirigeants qui ne sont pas crédibles. Amha il faut faire preuve de pragmatisme : voter ce n'est pas adhérer au discours forcément, c'est aussi essayer de limiter la casse - malheureusement.

On signe où

Mon avis :
- Dans la plupart des cas on applique le principe de base de la loi : présomption d'innocence jusqu'au jugement (y compris en cas d d'appel).
- (mon avis) il pourrait y avoir des cas où l'accusé est présumé coupable. Ce principe existe déjà dans certains cas bien particuliers, on pourrait l'étendre à certaines infractions.

 
Le vote est un droit civique et non un devoir.  S'abstenir n'est pas forcément plus irresponsable que voter pour "le moins pire"    !

Ça t'arrive de faire un message avec des arguments.
A l'image de cette clique macroniste que tu essaies de défendre coûte que coûte ?

absurde, les juges rouges s'en donneraient encore plus à coeur joie

 
Gégé président par interim à vie  

J'ai des opinions anti-républicaines - royalisme, anarchisme, *isme. Si je respecte mes opinions je ne vote pas.
De toute façon je ne reconnais pas la légitimité du gouvernement, pas parce que le parti ne me convient pas, mais parce que le principe même du gouvernement élu ne me convient pas.

 
Double bingo !  

 
 
Tu pourrais facilement faire la triplette.

 
Ah en quoi suis je un parasite ?  

Marrant ces défenseurs du vote aux repris de justice.
 
Les mêmes qui veulent de l'ordre et le respect de la loi.
Qui veulent qu'un quidam qui fassent une connerie soit sanctionné, voir que sa famille le soit aussi.
Et là, "nan, mais bon, la justice n'a pas à faire l'élection".
 
Mais comme vous le dites si bien tout le temps (à juste titre d'ailleurs), c'est pas au mec qui se met dans l'illégalité, qu’incombe la faute plutôt qu'à la justice, qui est là pour le bien de la République.
 
Donc casier vierge pour des professions importantes, mais pas pour les élus ?

Tu dis ça à partir de quelles infos ?

Beaucoup moins même.

le SP95 est à 1.7€/L en Belgique (tip : ils sont aussi en euro)

Déjà fait. Un figuier.

 
C'est un problème de séparation des pouvoirs judiciaire, legislatif et exécutif.

On peut refuser cette mascarade liée à la nullité générale des méthodes de sélection des élites, y compris dans les partis politiques.

Ça devrait.

refuse, refuse...

Après les émeutes, remonter sur le ring

https://www.radiofrance.fr/francein [...] 23-6377681

 
Plutôt que fustiger ceux qui ont une opinion différente on pourrait imaginer un référendum sur cette question. Mais bon je ne suis pas sûr que ce soit un sujet si prioritaire que ça et on peut pas faire des référendums tous les quatre matins non plus

oui donc tu te désintéresses et désengages des conséquences de l'élection sur la société
On appelle ça se déresponsabiliser. C'est ce que je dis

 
Pourquoi n'y a-t-il plus de commerce, ni de dentiste, et pourquoi la classe moyenne est-elle partie ?
 
Pourquoi 40% de chômage alors qu'il y a des offres d'emplois innombrables, même dans les métiers qui nécessitent peu de qualifications ?
 

 
si tu ne fais rien c'est que tu acceptes cette mascarade. C'est pas plus compliqué que ça  

T'as moins raté ta vie que lui.

 
Comme d'hab, tous ceux qui se sont fait prendre n'ont fait que suivre bêtement les autres.    
 
 
Mais alors, comment tout ça a bien pu se déclencher si chacun attendait de voir ce que faisaient les autres avant d'agir ?    

 
 
Non.
 
Un gars qui faute est condamné pour sa faute pas parce qu'il sera éventuellement, peut-être, sait-on-jamais, candidat à un poste électif.
 
Par ailleurs, la Justice applique la loi écrite par ... les élus.
 
Qui d'ailleurs se sont bien gardés de poser cette limitation.
 
Le seul point où cette séparation des pouvoirs est menacée, des protections sont donnés aux élus (Président, Sénateurs Députés) pour empêcher l'intervention de la Justice sauf conditions exceptionnelles et très réduites.
 
Donc en quoi un délinquant, voire un multi-délinquant, devient tout d'un coupe légitime à être éligible alors qu'il a violé la loi de la République dont il brigue un poste, une responsabilité ?
Est-ce que vraiment vous croyez à l'homme providentiel pour vouloir pourvoir élire un délinquant ?
 
J'en connait plus d'un ici qui ont vilipendé (et je suis d'accord) le retour de Quatennens au Parlement, alors juste pourquoi l'envie d'ordre et de légalité devient tout d'un coup secondaire ?

 
C’est le vote lui même qui donne la légitimité  
Pour Quatennens outre le fait qu’il a été élu avant son affaire (et donc les électeurs ne savaient pas qu’il avait foutu une beigne à sa femme), c’est surtout l’hypocrisie de LFI qui a été raillée.

C'est pas parce que c'est moins cher chez eux que ça n'a pas monté aussi en Belgique.

https://www.cargopedia.fr/prix-des-carburants-en-europe

Bof, ils sont plus chers que nous sur le GO et moins sur le SP95.

Et on est moins cher que d'autres pays, que les français s'estiment heureux.

 
J'ajoute qu'une certaine hérédité de l'intelligence est scientifiquement démontrée.

 
Tu repars pour un tour avec des candidats différents jusqu'à ce que l'un passe.  
 
Dans un pays ou l'administration reste en place et règne en maitre comme le notre, tu peux bien rester 10 ans sans président de la république, voir même de gouvernement qu'il ne se passera rien de spécial hein.  
 
C'est le fondement de la Vème république, la majoritée absolue. Et au moins, on n'aurait pas des présidents élus avec seulement 20% des électeurs potentiels d'accord avec son projaÿ

Ainsi qu'une énorme dépendance à l'environnement. Les corrélation dans les tests s'effondrent dès que les individus d'une même famille ont des éducations séparée. Les frères sœurs ont des performance similaires aux individus qui apprennent avec eux plutôt qu'à leur fratrie.