Reprise du message précédent :

 
Whoopsie !  

 
 
 
 
Pardon Monsieur Grim le chauve, mais je pense que vous ne comprenez pas la différence entre "discipline qui étudie l'économie" et "régulation étatique arbitraire de l'économie".
 
C'est comme si tu me disais : on ne peut pas étudier le droit ni dire qu'une loi existe, la preuve, j'ai trouvé une loi complètement irrationnelle. Quel rapport ?  
 
Après, science, je trouve cela très pompeux, car j'ai une vision très "sciences dures" du mot science : une science permet de prédire ce qui va arriver en disséquant les mécanismes de ce qui arrive. Ce que les sciences molles n'arrivent quasiment jamais à faire.
Mais discipline, oui. Il y a des règles, on a de meilleurs résultats d'analyse en les utilisant, il y a des théories qui cherchent à se confronter au réel... On n'est pas dans la divination non plus, ni de près, ni de loin.

Pas notre faute si tu racontes n'importe quoi  

Merci pour ta source wiki.  
J'aime beaucoup ce que tu fais
Vraiment

 
Hein?
 

 
Que je raconte n'importe quoi où que tu n'y comprennes rien, le résultat est le même.
Et je maintient, l'économie n'est pas une science au sens strict. Tout comme la sociologie, mais ça ça vous dérange moins. Pourtant ça explique des tas de trucs de manière très pertinente hein

 
Tu utilises l'argument du 3% de déficit comme argument contre le caractère scientifique de l'économie. Ca n'a RIEN à voir, et ça montre que tu ne comprends pas de quoi de tu parles.
 
Ce serait comme dire "on ne peut pas comprendre le droit, ce n'est pas une science exacte, la preuve, je connais une loi arbitraire et irrationnelle". C'est non seulement confondre l'étude d'un domaine avec ce qu'il contient, c'est à dire l'étude avec l'objet d'étude, mais en plus, c'est précisément la discipline économique que tu refuses de qualifier de science et que tu rapproches de la divinitation dans les entrailles qui explique pourquoi les 3% sont irrationnels.
 
En gros, tu utilises l'outil que tu prétends critiquer pour donner un exemple que... Cet outil ne marche pas.  

 
https://www.lefigaro.fr/social/2019 [...] macron.php
 
Ils vont requisitionner des conducteurs ?    

Mais qui a parlé de science au sens strict à part toi ?    
 
Enfin merci quand même pour ton avis

 
J'y peux rien moi si les sciences sociales ne sont pas considérées comme telles    
D'après une étude publiée dans la revue Science en 2016, 40 % des expériences en économie échouent à être reproduites
Reproductibilité : la reproductibilité est le meilleur test de la validité d'une expérimentation scientifique.
 
Whoopsie !
Et sinon on cherche toujours un truc qui échappe a la loi de la Gravité au fait

j'suis censé bosser jusqu'à 67 ans
la vie de vieux croulant au boulot de merde qui m'attend...

Ça va rentrer dans les mœurs  

 
Bah c'est a dire que si j'utilise une échelle pour monter au ciel, je vais me casser la gueule non?
Ou alors on parle de 2 choses différentes. J'avoue avoir du mal a suivre la.
 

 
Bah quand on a commencé a rappeler (a la suite d'un de tes posts) que le mot SCIENCE s'applique aussi a OCCULTE. Et surtout, mon point au départ, c'est qu'il est très pratique pour faire passer des conneries énormes sous couvert d'impartialité "scientifique". D'où les remarques sur l'astrologie, les entrailles de poulets etc.

t'as qu'à te mettre à danser

 
faut de tout pour faire un monde.  

 
Fallait pas faire d'études  

 
C'est effectivement l'impression que j'ai. Tu parles d'une matière que tu ne connais pas, tu dis qu'elle ne marche pas, et pour le prouver, tu donnes un exemple issu du champ d'étude de cette matière (la limitation budgétaire des 3%) et tu utilises pour le critiquer... Bah, la discipline économique. Parce que c'est la disciplique économique qui permet de dire que la limitation budgétaire de 3% est arbitraire et ne repose sur rien.
 
Donc, je le redis, quand tu parles d'économie (au sens de matière universitaire), tu montres que tu ne comprend pas ce dont tu parles en confondant la matière et son objet d'étude (une limitation politique), et en utilisant ladite matière pour analyser cette limitation politique pour aboutir à la conclusion que... La matière ne marche pas.
 
Je ne peux pas expliquer plus clairement : l'économie n'est pas tout à fait une science, mais c'est un champ d'études avec des théories explicatives diverses, plus ou moins fonctionnelles, qui n'a rien à voir, ni de près, ni de loin, avec la divination.
Un peu comme la sociologie. Mais la sociologie, elle, rencontre un autre problème, c'est la sociologie des sociologues qui produisent la sociologie (si je veux faire le malin). En d'autres termes, ce n'est pas que la sociologie soit dépourvue en soi de pertinence mais qu'elle est instrumentalisée en pratique par des sociologues qui présupposent leurs objectifs politiques comme des faits établis.
Il y a le même problème avec la domination des théories économiques libérales. Ce n'est pas l'économie en soi qui est en cause, juste une certaine vision de l'économie imposée par certains économistes.

Mais qui te parle d'impartialité scientifique pour parler d'économie ?
Mon post disait que l'économie c'est de la théorie parfois divergente (principe des théories) mais que t'avais un socle, une base quand même.
 
Après tu peux broder pour me parler de blanc de poulet, de scientifique ou de ce que tu veux mais tu tournes un peu en rond

Parce qu'elles n'en sont pas pour la plupart

L'antimatière non ?

Jean-Paul Delevoye, douzième ministre démissionnaire de l'ère Macron

Qui va s'occuper de l'usine à gaz maintenant ?

 
la cigale et la fourmi à l'envers
c'est les fourmis qui se trouveront dépourvues quand la bise sera venue    

 
Voilà grosso modo mon point de vue.
Le reste c'est du  

Mais jusqu'où s'arrêteront ils ?  

 
J'ai du mal à suivre le chemin logique ici.
 

 
Les USA en 1933 et l'Allemagne en 1948, ce sont pas exactement des lendemains qui chantent, a moins que tu kiffes les periodes post krack et les après guerre ou tu fais partie du camp des vaincus.
Pour le reste, "Et le simple fait que "des petits malins biaisent" le truc montre que c'est foireux", ça marche aussi ailleurs ? Juste pour savoir si on dégage la justice, la politique, le sport ou autre chose...

 
Le MEDEF va prendre ses responsabilités.
 

Du coup juste pour bien comprendre le processus de remplacement démocratique.

Demain, c'est le grand rassemblement qui va faire retirer la réforme de Macron? Qui va faire démissionner d'abord le 1er ministre et ensuite Macron d'ici fin 2019?

Les 18% de machinistes qui paralysent complètement la France représentent la voix du peuple c'est bien ça?
De toute façon les français adorent les régimes spéciaux et sont absolument contre l'ENSEMBLE de la réforme, et c'est bien pour ça qu'elle doit être retirée complètement et immédiatement.

C'est fou le retour sur Terre 1 que vont se manger les participants de ce topic

Ca pullule de Mélenchonistes et d'UPR ce topic, c'est assez incroyable quand on remet à l'échelle du pays.

le mec a préféré démissionner du gouvernement pour garder la thune de ses autres emplois

oui enfin on en reparlera quand tu aura bossé 20 ou 30 ans ...
Quand tu es jeune, l'envie de se défoncer et de se faire une place elle est normale, voire légitime. Mais les ambitions qui débordent et la suce-boule attitude elle n'a qu'un temps, celui de se prendre le mur de la réalité dans la face.

Au bout de 10, 20, 30 ans ... tu as aussi vu beaucoup de plans foireux, de plafonds de verres, de délocalisations, de boites qui ferment, de promotions ratés etc, etc.

Sans compter les éventuels problèmes perso qui arrivent en parallèle (divorce, perte d'un proche, maladie, ...) et la lassitude de pédaler toujours un peu pour la même chose, avec parfois la sensation de n'être qu'un maillon d'une chaîne infinie, sans grande valeur ajoutée.

Après je ne dis pas que tout le monde devient blasé avec le temps, mais quand même c'est souvent la tendance si tu n'es plus au top de ta carrière.

Et je passe sur les problèmes d'employabilité qui commencent à se poser dès 40 ans .... ça fait peur franchement, même en étant compétent.

C'est aussi le problème de cette réforme, tout comme celle de l'assurance chômage : elle ne tiennent pas compte de la réalité, et sont faites par des gens dont les intérêts ne sont pas ceux de l’intérêt général.

Faut lui dire que ceux qui avaient un billet ont eu le temps de s'organiser autrement. Genre avec blabla car et ce genre de truc

Il y a eu plusieurs expériences qui ont montré que l'astrologie n'est pas une science.
Ces expériences utilisent les statistiques pour déterminer si l'astrologie a un "rendement" supérieur au hasard.
 
C'est plus difficile de mettre en place ce genre d'expérience pour l'économie  

Les USA font défaut en 1933, après la crise. Et ils s'en sont plutôt bien sortis puisqu'ils sont devenus en quelques années le leader économique mondial  
 
Pour le reste, on peut dégager le sport et la justice des sciences, oui  

 
Oui, ça n'a rien à voir avec certains évènements s'étant déroulé au début des années 40  

"C'est un cas isolé et individuel "
 
ça commence à faire beaucoup de cas isolé et individuel là, vous ne trouvez pas ?  

 
 
Ce qui reste toujours difficile a evaluer du coup, c'est de savoir si c'est beaucoup ou, a l'inverse, si c'est que contrairement à avant, ils se font plus souvent pincer et donc contraint à la demission ...  
 

Pourquoi démissionne t il s il n y a rien ?  

 
Certainement un peu des deux. J'ai comme dans l'idée qu'à la grande époque de l'ORTF, ce genre d'affaires sortait beaucoup moins.

La Manufacture (@Manufacture_Spl) : INFO - @GDarmanin a démissionné du Conseil d’administration de @ScPoLille (rectorat de l’academie de Lille).

 
Démissions en chaîne

 
Nouveau monde    
 
Un bien beau record en tous cas ...

Réforme des retraites : des députés LREM rencontrent Laurent Berger

stop le gorafi on a dit