Même si on arrivait à un truc ultra sécurisé, tu aurais toujours des mauvais perdants qui essaieraient d'instiller un doute, pas forcément totalement illégitime vu que l'"ultra sécurité" serait plus ou moins dans les mains du pouvoir en place.

 
Il y'a fort à parier que ce serait une entreprise privée qui serait responsable de cette sécurité.., donc une entreprise que "le pouvoir en place" ou "les partis les plus riches", pourraient "corrompre", à coup de millions...  
 
 
 
Le papier, ça peut se recycler, pour en faire d'autres papiers, ou du carton d'emballage, etc...  

 
 
le bulletin unique permet de sauvegarder énromément de papier sans passer par les risques du note numérique

Pourquoi pas un bulletin unique ou le votant écris lui même le nom du parti ou de la personne pour qui il vote, ça ferai déjà de sacrées économies de papier

Avec tous les PB de truc illisible... Galère infini    

 
EELV et le PS ont certainement pas envie de voir un détail "pré-addition" du type EELV 4%, PS 3%, PC 2% LFI 20%

 
Faire une coche, c'est lisible.
Sinon, bulletin nul. Rien de compliqué.

 
Pourquoi pas un bulletin unique ou le votant écris lui même le nom du parti ou de la personne pour qui il vote, ça ferai déjà de sacrées économies de papier

 
Oui voila, encore mieux    
 
Mais par exemple le premier tour des présidentielles, c'est juste à gerber niveau écologique, 12 candidats x le nombre d'électeurs du bureau...  

 
Même si on arrivait à un truc ultra sécurisé, tu aurais toujours des mauvais perdants qui essaieraient d'instiller un doute, pas forcément totalement illégitime vu que l'"ultra sécurité" serait plus ou moins dans les mains du pouvoir en place.

 
 
 
C'est quoi un
BULLETIN UNIQUE ?
 
C’est une feuille de papier où figurent les noms de la totalité des candidat.e.s à une élection (et potentiellement les logos du parti représenté), les symboles des partis politiques et des candidats indépendants en compétition ainsi que des cases destinées à être cochées par l’électeur pour exprimer le vote.
Dans Quel contexte utiliser le
BULLETIN UNIQUE ?
 
A chaque élection, en France, les candidats et les partis politiques financent entièrement l’impression et le transport de leurs bulletins de vote. L’État rembourse ensuite ces frais aux candidats ayant obtenus plus de 5% des suffrages exprimés. Ce système est très coûteux, en plus d’avoir un impact écologique important, et défavorise les petits candidats et partis pour lesquels les coûts sont un frein. En Allemagne, aux États-Unis ou encore en Belgique, les citoyens votent en cochant le candidat de leur choix sur un bulletin unique, sur lequel apparaît l’ensemble des candidats ou des listes candidates.
https://www.bulletinunique.org/

 
Oui voila, encore mieux    
 
Mais par exemple le premier tour des présidentielles, c'est juste à gerber niveau écologique, 12 candidats x le nombre d'électeurs du bureau...  

 
Faire une coche, c'est lisible.
Sinon, bulletin nul. Rien de compliqué.

 
les USA ont pas un système comme ça ou il faut perforer des cartes ?
vu le bordel là-bas à chaque élection ...

 
 
 
C'est quoi un
BULLETIN UNIQUE ?
 
C’est une feuille de papier où figurent les noms de la totalité des candidat.e.s à une élection (et potentiellement les logos du parti représenté), les symboles des partis politiques et des candidats indépendants en compétition ainsi que des cases destinées à être cochées par l’électeur pour exprimer le vote.
Dans Quel contexte utiliser le
BULLETIN UNIQUE ?
 
A chaque élection, en France, les candidats et les partis politiques financent entièrement l’impression et le transport de leurs bulletins de vote. L’État rembourse ensuite ces frais aux candidats ayant obtenus plus de 5% des suffrages exprimés. Ce système est très coûteux, en plus d’avoir un impact écologique important, et défavorise les petits candidats et partis pour lesquels les coûts sont un frein. En Allemagne, aux États-Unis ou encore en Belgique, les citoyens votent en cochant le candidat de leur choix sur un bulletin unique, sur lequel apparaît l’ensemble des candidats ou des listes candidates.
https://www.bulletinunique.org/

Il fallait perforer le bulletin, au risque que ce soit partiel.
Avec une coche, compliqué de ne pas prendre en compte une petite croix.

 
Il fallait perforer le bulletin, au risque que  ce soit partiel.  
Avec une coche, compliqué de ne pas prendre en compte une petite croix.

Je vois pas bien l'intérêt d'aller imaginer des solutions à la noix qui seront sources de contestations potentielles, tout ça pour régler un non problème.

En plus, une feuille avec tous les noms des candidats et des cases à cocher ferait probablement une taille pas très inférieure à douze bulletins au format actuel.

Et puis si on va dans cette voix, on pourrait aussi interdire toute la presse ou l'édition sur papier et n'autoriser que les médias en ligne et les livres électroniques.

c'est du papier recyclé non ?

Une trace sur le papier, etc
...
 
Ça sera toujours sujet à interprétation vu les enjeux.

 
 
Texte de la question
M. Éric Raoult attire l’attention de M. le ministre de l’intérieur, de l’outre-mer et des collectivités territoriales sur le tonnage de papier utilisé pour le matériel de propagande du dernier scrutin européen du 7 juin. En effet, depuis plusieurs années, un débat s’était engagé, notamment avec le mouvement écologiste sur l’énorme consommation de papier, nécessaire à la fourniture et à l’impression des documents de propagande nécessaires à la campagne électorale. Une première réponse intéressante avait d’ailleurs été apportée par le chef de l’État, alors ministre de l’intérieur, en instituant l’utilisation de papier recyclé, pour l’impression des professions de foi et des bulletins de vote. Toutefois, pour motiver la recherche sur les moyens de moderniser l’expression démocratique, il pourrait être utile et intéressant de mieux connaître le tonnage de papier nécessaire, pour toutes les listes cumulées, pour un scrutin national comme le dernier scrutin européen. Il lui demande donc de lui indiquer ce tonnage global de papier (bulletins de vote et professions de foi) pour l’ensemble de ce vote.
 
Texte de la réponse
Le poids moyen des enveloppes de propagande adressées aux électeurs lors des élections européennes des 6 et 7 juin 2009 en vertu de l’article R. 34 du code électoral s’est élevé à 83 grammes. En appliquant ce poids au nombre total d’électeurs inscrits sur les listes électorales à l’occasion de ce scrutin, il est possible d’estimer le tonnage global des documents de propagande ainsi envoyés à 3 639 tonnes (contre 4 111 tonnes pour les élections européennes de 2004). Le tonnage des documents de propagande est donc en baisse, alors même que le nombre de listes présentes lors des élections européennes de 2010 est quasiment identique à 2004 (160 listes en 2010 contre 169 listes en 2004). Néanmoins, pour limiter l’impact environnemental que représente la production des documents de propagande électorale, l’État conditionne depuis 2007 le remboursement des frais exposés par les candidats lors de l’impression de ces documents au respect des normes relatives au papier de qualité écologique (article 1 er du décret n° 2007-76 du 23 janvier 2007). Ainsi, le papier utilisé doit contenir au moins 50 % de fibres recyclées, ou bénéficier d’une certification internationale de gestion durable des forêts.
 
http://www.electoral.fr/?p=89
 
(au passage, la pub en BAL c'est environ 800 000 tonnes par an).

Je vois pas bien l'intérêt d'aller imaginer des solutions à la noix qui seront sources de contestations potentielles, tout ça pour régler un non problème.  

En plus, une feuille avec tous les noms des candidats et des cases à cocher ferait probablement une taille pas très inférieure à douze bulletins au format actuel.  

Et puis si on va dans cette voix, on pourrait aussi interdire toute la presse ou l'édition sur papier et n'autoriser que les médias en ligne et les livres électroniques.  

que le fait que nupes soit pas validé ca c'est acté

ce qui est pas clair ce sont les causes derrière ce probleme

 
À priori, il fallait déclarer les groupements politiques avant vendredi 13 mai 18h et ça n'aurait pas été fait

 
 
hein ?
1 ca existe déjà ailleurs
2 Pour des élections plus respectueuses de l'environnement
 
Au premier tour des législatives 2017, 1 300 tonnes de bulletins ont été imprimés. Avec la mise en place d’un bulletin unique, seul 110 tonnes de bulletins seront imprimés ! On divise la consommation de papier par 10 ! C’est également valable pour l’empreinte carbone que représente le transport de ces bulletins de vote !

 
À priori, il fallait déclarer les groupements politiques avant vendredi 13 mai 18h et ça n'aurait pas été fait

 
 
Chouette, on va passer de 11 000 000 à 10 999 762.

 
Bordel, ce discours du "on s'en fout, ça changera rien..." JPP
 
Montrer l'exemple, ça ne te parle pas ?

On s'en fout de l'écologie, la probabilité d'éviter le désastre au niveau mondial est absolument nulle. Il vaut mieux se préparer à gérer les conséquences qu'à tenter vainement de les éviter.

C’est une blague ?

 
Bordel, ce discours du "on s'en fout, ça changera rien..." JPP
 
Montrer l'exemple, ça ne te parle pas ?

On s'en fout de l'écologie, la probabilité d'éviter le désastre au niveau mondial est absolument nulle. Il vaut mieux se préparer à gérer les conséquences qu'à tenter vainement de les éviter.

On ferme les yeux et on accélère droit dans le mur du coup ?

 
Gérer les conséquences empêche de raisonner sur l'actuel ?
 
Toi, tu t'en fous de l'écologie, ce n'est pas le cas de tout le monde.

On s'en fout de l'écologie, la probabilité d'éviter le désastre au niveau mondial est absolument nulle. Il vaut mieux se préparer à gérer les conséquences qu'à tenter vainement de les éviter.

 
 
la probabilité que ce genre de discours défaitiste empire la situation est de 99.999999999999%

 
 
la probabilité que ce genre de discours défaitiste empire la situation est de 99.999999999999%

Est-ce vraiment empirer que d'accélérer la transition ?

rien compris

tu dis qu'on s'en fou et deux posts plus bas tu dis accélérer la transition

j'ai raté un épisode ?

Transition vers le nouvel état de la planète, pas transition écologique.

Ils auraient bien déclaré.
 
https://m.huffingtonpost.fr/amp/ent [...] db72975af/
 
Mais sans statut de partis