Reprise du message précédent :

 
 
pas ma faute si tu sais pas gérer ton pèze et qu'il te faudrait 6000 net par mois pour commencer à vivre.

Les optimisateurs de niches fiscale qui s'en vont prendre le rond à point à la première tentative de rééquilibrage de la fiscalité
 

 
Bon week-end  

Législatives 2022 : seulement 35% des Français veulent que Macron obtienne une majorité    

 
Je dis pas le contraire ! Le sujet est un marronnier des topics politiques, donc je pèse mes mots.

Faut dire que Mélenchon premier ministre c'est sûrement le plus mauvais coup politique jamais vu. Comment ils ont pu penser que le score de Mélenchon à la présidentielle voulait dire quelque chose?
Comment penser que les écolos aurait fait aussi bas aux législatives ?
Cette alliance c'est un mystère pour moi. Enfin je suppose que c'est Mélenchon qui a fait le forcing vu que c'est sa dernière chance.

35% c'est largement suffisant pour avoir la majorité dans les faits.

 
Il ne faut pas être grand clerc pour voir que le vote utile avait joué à fond à la présidentielle et que sans alliance ils n'allaient avoir que des miettes.

Oui mais pourquoi Mélenchon ? Ils avaient absolument personne d'autre? C'est un repoussoir pire que lepen hein.

 
Si tu es tout seul. On parlait de foyer, de famille. Un foyer 2 enfants avec 3000 euros, tes enfants sont boursiers

 
35%, c'est pas mal, c'est 7 points de plus que son 1er tour

 
Justement, on parlait dune personne seule.

 
C'est pour ca que j'ai précisé seul, si t'as une compagne qui bosse pas/chômage et/ou des enfants, c'est une autre histoire.

 
Tu aurais proposé qui ? Je vois personne faire mieux à la gauche d'LREM. Que les centristes soit dégoûtés je peux l'entendre, encore que, Macron fait parfaitement l'affaire depuis 5 ans maintenant.
Mais à gauche, je vois personne d'autres?

 
On a déjà donné de nombreux exemples.    
 
 
Et sinon, le taux d'emploi des femmes est quasiment égal à celui des hommes et a augmenté au cours des dernières années : https://www.insee.fr/fr/statistique [...] re1_radio3
 
Tu devrais aller leur expliquer qu'elles n'ont rien compris et qu'elles seraient plus riches en restant chez elles.  

 
L'argument féministe pour cette mesure c'est de la pure arnaque. Le mec vient avec sa vision des années 60 corriger un état de fait qui n'existe plus.
Alors qu'il cherche juste à prélever des impôts supplémentaires.  

J'aurai mis personne en avant. Juste une alliance. Mélenchon dedans bien sûr mais surtout pas parler de premier ministre. Force d'opposition à la place.
Là il veut rejouer Mélenchon contre Macron. En gros tu votes pas nupes tu votes Mélenchon.

 
et "en même temps" il drague une communauté pas spécialement connue pour son progressisme avec les femmes  

 
Alors, j'en tombe des nues...quand je vois que pas mal de mcs de la LFI veulent une individualisation de l'impot, et le fin du QF, comment expliquer qu'avec un meme salaire (3K), on passe de 20% des plus riches a enfants boursiers?
 
 
Du coup, si je comprends bien, avec le nouvelle formule, le mec celib, 3k, il gagne honteusement sa vie, il faiut le tondre avec plus d'impots, mais il se marie avec un mec sans travail, qui a un enfant d'une ancienne union, il devient "en meme temps" un salaud de riche, qu'il faut tondre vu qu'on ne baisse pas ses impots, et un foyer ou des aides sont necessaires....

 
Sauf que la situation actuelle est complétement incohérente, tu as droit à une niche fiscale sans contrepartie et plus tu as de revenus plus l'avantage fiscal est grand    
 
 

Ça se fait sur les revenus du foyer fiscal, je vois pas où y'a niche fiscale. Tu paies ton dû au regard de ce que gagne le foyer. Sauf si la niche fiscale c'est de se marier/pacser avec un/e clodo ou autre sans le sous pour payer moins d'impôts sur son propre salaire, tout en ayant à charge une personne. Je vois pas le gain, payer tes impôts coûtera moins cher que la charge d'une personne, même partielle.

 
Ouai je vois. Ca se tient également.
 
Je pense qu'ils ont balancé le vieux au front car il a une capacité mobilisatrice certaine. Un moyen de tenir en haleine un électorat souvent abstentionniste lors des législatives comme les jeunes.
 
Je ferais pas tapis sur la réussite d'une telle entreprise par contre.
 

 
Même si le fait que tu la ramènes très/trop souvent avec l'Italie qui est un pays qui va très très mal à de nombreux niveaux, j'admets que niveau insécurité c'est mieux qu'en France selon moi.
 
J'ai la nationalité italienne car marié avec une italienne de Rome donc j'y vais souvent aussi et il y a BEAUCOUP de coins qui sont très pauvres, où les batiments sont dans un état minable, il y a des carcasses de voitures et des gens qui glandent, ça respire la misère dans beaucoup beaucoup d'endroits...
...mais c'est vrai que le niveau de nervosité, "d'embrouilles" diverses est incroyablement plus bas : ce sont des gens qui glandent, qui sont mal vetus et dans des quartiers nazes mais avec moins d'agressivité selon mon ressenti effectivement uniquement anecdotique.
 
Il y a beaucoup de vols en Italie, de cambriolages, mais qui sont commis de nuit, sans violence généralement par exemple. Bref c'est vécu différemment même si le crime prospère et les vols sont légion : avoir un vélo à Rome par exemple est vraiment sans intérêt malgré les pistes cyclables qu'ils installent actuellement un peu partout, tu te le fais voler en pleine journée en quelques semaines max même en l'attachant solidement dans un quartier correct. Mais en même temps tu ne verras pas de quartiers où des jeunes font des rodéos débiles, où la police/pompier sont attaqués, où il y a un communautarisme tel que les commerces se font défoncer, etc...

Ils auront piscine en juin mais gueuleront pendant 5 ans.
Comme d'habitude quoi.

 
Vous faites un concours de celui qui aura le moins compris la définition d'une niche fiscale ?  
 
 
Et également de celui qui a le moins compris le mode de calcul de l'IR, parce que plus le revenu est élevé, moins le quotient conjugal atténue la progressivité.    

 
 
enfin, dans la plupart des cas, tu as les deux personnes qui travaillent actuellement. L'époque du foyer fiscal, ca date de quand on considérait en majorité que les femmes bossaient pas ou arrêtaient de bosser pour s'occuper des gosses une fois qu'elles en avaient. A une certaine époque, on pouvait se permettre d'avoir une personne qui ne bosse pas parce que les salaire étaient tirés vers le haut par rapport au coût de la vie et les deux parents qui bossaient ca concernait plus souvent des familles qui avaient du mal à joindre les deux bouts (mais c’était pas la norme).  
 
 
S'ils veulent que l’état puisse continuer de s'occuper de leurs gosses infâmes pour eux, ils ont qu'a payer plus d’impôts quand ils sont dans la tranche imposable.

Ah, donc c'est plus pour remettre les femmes au boulot ?

Si Roger vaut augmenter les impôts parce que son programme coute entre un rein et deux bras, qu'il annonce la couleur plutôt que de se planquer derrière un argument foireux.

Ils n'empêche que ceux qu'on va taxer davantage sont déjà ceux qui paient le plus en proportion de leur revenus, une idée de génie.

 
Tu as raison ce n'est pas une niche fiscale, l'avantage n'est pas plafonné  
 
C'est encore mieux    
 

 
Ceux qui payent le plus en proportion de leur revenu, ce sont les célibataires sans enfants.      
 
 
Le problème, c'est qu'actuellement deux foyers ayant la même composition et le même revenu payaient le même montant.
 
 
Avec Mélenchon, il y aura le foyer vertueux qui aura une réduction d'impôt et le foyer non conforme à l'idéologie insoumise qui se fera matraquer.  

Non, je pense que c'est simplement pour faire rentrer plus d'argent en taxant les personnes qui ont une vraiment bonne source de revenus (5000+) et qui se sont casées avec quelqu'un qui gagne peu (parce que la personne "s'entretient" avec son pognon et les deux y gagnent à tous les niveaux), ou alors les couples de gens qui gagnent très bien leur vie et qui se sont foutu ensembles pour payer moins d'impots. Les foyers dont les personnes ont de faibles revenus seraient pas impactés.

Ceux qui seraient plus durement impactés seraient : ceux dont le revenu est juste au dessus de ce qui n'est pas imposable et s'en tiraient bien grâce au QF, et ceux qui s'étaient casés avec une personne sans emploi. Et dans le premier cas, ca pourrait faire plus mal. Ne parlons pas des situations ou y'a les enfants dans certains de ces cas.

Si les deux membres du couple gagnent tous les deux très bien leur vie, on peut estimer qu'ils sont individuellement dans la même tranche d'impôts et donc ne gagnent rien à être en couple.

 
CQFD, ta définition de foyer fleure bon le XIXe siècle, les jupes plissées et le pull sur les épaules. L'INSEE parle de ménage qui regroupe les occupants d'un même logement, c'est quand même beaucoup plus actuel.

 
Ne pas travailler c'est ne pas cotiser pour sa retraite, tout de même. Je suppose que LFI veut aussi individualiser la retraite, pourquoi une pension de reversion ? C'est injuste !
 
Et supprimer les pensions alimentaires après divorce, c'est patriarcal après tout.

Tu sais, si les deux ont le même revenus, ça change rien d'être sur le même foyer fiscal ou non. Là on tape uniquement sur les foyer où les revenus sont déséquilibrés, ce qui semble être un des world first problem.

 
Après ça reste une question de cohérence. MLP ou JLM présidents auraient aussi voulu une majorité confortable. MLP l'admet, JLM tortille du cul sur le sujet. Enfin lui voulait carrément une constituante 100% LFI pour bien prendre le pouvoir total.

 
Après vivre à Paris c'est un choix, perso même si je gagnais 3K par mois je ne vivrais jamais à Paris, c'est tellement de l'enc..de les prix, sans parler de la saleté, la pollution, la foule...  

 
Joli  
 

 
Je crois qu'ils en parlaient hier, le seuil de richesse pour une personne seule est d'un peu plus de 3600 euros par mois

 
J'abhorre cette expression de "seuil de richesse" pour designer des revenus plus élevés que la moyenne, c'est infect. Une insulte à l'intelligence

 
Ca a l'air de bien marcher sur une certaine catégorie jalouse qui croit que ça devient Byzance

 
Oui clairement, j'ai hésité à le mettre entre guillemets. Je ne sais pas sur quoi ils se basent pour décréter ça, sans même tenir compte des régions  

Ce n'est pas ce que je disais.
 
Je disais que la proportion des célibataires avec ce niveau de revenus est bien plus grande à Paris qu'ailleurs.