Reprise du message précédent :

 
Ivre, il remets une pièce  

 
C'est pas une question de public ou de privé, c'est une question d'ISP. Le privé avec des ISP de 80 a des résultats de daube et le public avec des ISP de 140 a des super résultats.

les étrangers ça a du bon aussi, c'est vrai, ça nous permet de nous remettre en question

Après, si il faut parler de tous les étrons que pondent Libé, leMonde et compagnie, ca va prendre du temps
 

Ce serait évidement la bonne façon de faire.

En soi c'est pas faux.
 
Mais c'est pas inutile de rappeler aux ratés ce qu'ils ratent. Pour qu'ils fassent mieux.

Si on avait de l'argent.

 
C'est quasi du C/C de Bukowski, il y est cité d'ailleurs. Normal que ça soit trash et provoquant.
 

Encore un qui n'a pas compris...

 
Deja envoyé le rapport du COR qui montre que ce fantasme est FAUX dans la tres grande majorité des cas.

C'est passé cette perle de Bilongo ?
"On prendra bientôt le pouvoir.../...On est plus intelligents qu’eux, on est plus endurants, on fait plus de gosses qu’eux. Tant pis pour eux"
 
la video:
https://www.instagram.com/reel/DSu2J-HjFSf/

J'ai aucune idée de qui c'est mais manifestement ca concerne lfi non?

Je crois que c'est un noir

Édit: style Muriel Robin pour les plus vieux

C'est tous sauf religieux donc tout le monde peut offrir des cadeaux et bien manger

 
C'est le meme que celui de la semaine dernière

Jean Messiah / Carlos Bilongo, ça s'équilibre, du coup c'est du centrisme
 

C'est passé sur le topic idoine.

 
Il est bien payé, et très bien taxé.
Tant que les salariés ne feront pas l'effort de comprendre ça, l'état obèse continuera de grossir.

 
Non, le salarié est mal payé et beaucoup trop taxé...
 
Alors que les dirigeants d'entreprises sont beaucoup trop payés et pas assez taxés...
 
Tant que les dirigeants d'entreprises refuseront de comprendre ça, et refuseront de diminuer leurs énormes bénéfices au profit des salariés, ce sera la merde...

 
Si une entreprise fait 10 millions d'€ de bénéfice sur une année..., elle devrait reversé au moins 70% de ces bénéfices directement aux salariés qui font vivre cette entreprise..., ce ne serait que justice.
 
Sans ses salariés, une entreprise ne vaut rien, ce sont les salariés qui la font tourner, pas le patron...

Un monde plus juste pourrait fonctionner plus mal

Et on appellerait ça un salaire......
 
La bise....
René,;..

 
Sauf que le salaire net des salariés, et ridicule comparé aux bénéfices que fait une grande entreprise, et le pognon que les patrons se mettent dans les poches...  
 

On va faire un jeu.

Tu vas prendre une grande entreprise, du cac40 par exemple. Et ensuite tu vas comparer 4 chiffres :

- Le CA total
- Le bénéfice
- La masse salariale
- Le salaire du CEO

Je suis grand prince, je te laisse le choix de l'entreprise.

Vasi, assume un peu tes propos.

 
Le bénéfice c'est après salaire, la c'est plutôt participation/intéressement la superbe idée de Marcel ce Pitou

 
Mon propos, c'est que dans un monde normale et juste, Bernard Arnault n'aurait que 10 millions de patrimoine, pas 150 milliards..., tout le reste devrait être redistribuéaux salariés...

Ton propos, c'est ça :  
 

 
Donc assume un peu ce que tu dis. T'es pas au PMU avec Roger le charpentier et Gégé le maçon là

Nan mais si faut partir sur la décomposition d'un compte de résultat, on va pas s'en sortir là vu le niveau

 
Je parle des bénéfices que fait le patron..., l'argent qu'il se met dans les poches...
 
Quelqu'un qui as réussi à se mettre 150 milliards d'€ dans les poches, c'est forcement sur le dos de ses employés...

Je doute que les salariés de LVMH soient à plaindre.
 

Le sujet, c'est plutôt son optimisation fiscale.

T'es vraiment en train de confondre valorisation et bénéfices là ? T'as été à l'école ou c'est comment ?

 
Ils sont à plaindre, car leur grand patron est beaucoup trop riche, donc c'est forcement sur leur dos..., ils devraient êtres payés beaucoup plus cher, et le grand patron beaucoup moins...

 
Peut-on en dire autant des sous-traitants ?  
 

T'es quand même bien conscient que tout le monde préfère bosser dans une grosse boîte que dans une random PME, que ça soit pour le salaire, les avantages ou les conditions ?  
 
Ou même ça, c'est trop complexe ?

 
Certes, tout le monde connait et reconnait l'EdL "y'a pire ailleurs"...
Mais il parait difficile de nier l'envolée des salaires et autres avantages des grands patrons par rapport au salarié de base...
 

 
Y compris en intra-entreprise...
 

Ouai.
 
Maintenant compare à la masse salariale desdites entreprises.

Ça fait un peu fonctionnaire ta réflexion, mais je peux comprendre qu'on mette la sécurité au premier plan quand on se prépare à devenir chargé de famille.

1. T'as pas lu l'article scientifique
2. Le JDD n'a pas lu l'article scientifique
3. La source du JDD est un d'article de The Times qui a peut-être lu l'article mais sort tout du contexte expliqué par l'article pour finalement devenir l'exemple parfait de ce que l'article critique.

L'article est disponible ici gratuitement : https://jme.bmj.com/content/early/2 [...] 025-110961

Vu que t'ira pas le lire :
- L'article critique le fait que le terme de FGM (Female Genitals Mutilation) a été développé en Occident et concerne principalement les populations africaines et d'asie du sud-est. Tout cela a été décidé dans les années 80-90 avec partialité, sans s'occuper de savoir ce que les populations africaines et d'ASE pensaient.
- L'article critique le fait que le terme de FGM fait automatiquement un lien avec les femmes africaines et d'ASE. Pourtant des opérations sur l'appareil génitale féminin sont aussi pratiquées en Occident.
- L'article critique le fait que le terme de FGM fait automatiquement une association d'opération sur l'appareil génital à une mutilation alors que dans certaines cultures l'opération est une question d'esthétique et/ou sanitaire et n'est pas vu par ces populations comme une mutilation. Et l'article critique le fait qu'en parallèle les même opérations faite en Occident soient considérées comme de la chirurgie esthétique et que personne ne critique, pourtant c'est le même type d'opération pratiquée en Afrique et en ASE
- L'article critique le fait que la circoncision n'est pas du tout considérée comme de la mutilation, là où toute opération sur l'appareil féminin sera considérée comme FGM
- L'article critique le fait que toutes les femmes d'Afrique et d'ASE ayant subie une opération ne se considèrent pas forcément comme des victimes de mutilation et que lors d'examen médicaux en Occident on les traite comme des victimes et on cherche à obtenir des informations sur leur passé et sur des personnes qui auraient fait l'opération. C'est cela que critique l'article en parlant de "stigmatisation" : en tant que femme africaine ou d'ASE, si tu as subi une opération génitale, le corps médical ou scolaire en occident va automatiquement associer ça à une mutilation et ce que ça implique, certains pays obligent les professionnels de santé ou scolaire à faire remonter les infos aux autorités. Et cela peut être traumatisant parce que toutes les femmes ne se considèrent pas comme victimes et n'ont pas forcément envie d'être stigmatisées.

Bref une tempête dans un verre d'eau, et une belle montée en épingle par des "journaux" conservateurs et d'extrême-droite.

La conclusion en anglais :

Donc c'était très bien résumé avant.  
 
On mutile, on découpe, on détruit des enfants "oui mais ça va leurs daronnes sont ok".  
Parce que c'est ça le sujet : c'est pratiqué sur des ENFANTS. Que des majeures décident de se couper le clito, osef. Là, ce sont des enfants, qui par définition sont incapables de donner leur consentement.
 

Bien sur que le superbrut est important pour un salarié,  car c'est littéralement la valeur qu'il a pour l'entreprise, la part de valeur qu'elle consacre oour l'avoir à son poste.

La différence entre le super brut et le super net (ce qu'il reste après cotisations patronales, salariales, et impôt) ne regarde absolument pas l'entreprise, c'est uniquement le fait de l’Etat.

Quand tu passe du smic (1800€ de superbrut) au médian (3.8k€ de superbrut), tu doit, en tant que salarié,  plus que doubler la valeur que tu produit (ce qui n'est pas rien). Et en échange de cet effort, tu passe de 1400€ à 2000€ supernet. Mais ça ce n'est pas la faute de l'entreprise, c'est l'Etat qui se sert goulument, supposement pour te le rendre plusvtard, en pratique pour le filer aux boomers.