La question qu'il s'est lui-même posé.
 
Qui lui permet 1) de coller un tacle sur les élites marcronistes et 2) de coller un tacle sur le public. Personne n'est naïf.
 
Marc Vanguard est d'abord un idéologue avant d'être un statisticien. Toutes ses analyses statistiques vont toujours dans le même sens idéologique.

C'est quand même malhonnête de pas garder la même échelle de grandeur pour les barres du graphique entre les 2 années.
Par contre inattaquable sur la chartre graphique, le choix des couleurs est assez judicieux.

Quand t'as une armée Mexicaine de fonctionnaires, avec multiples strates dont les rôles se chevauchent ou se contredisent, des haute autorités et commissions diverses qui ne servent à rien d'autre que de pomper l'argent public et faire chier le monde.
Le tout financé par des taux de prélèvement records du monde et qui sont malgré tout encore insuffisant pour contrebalancer nos dépenses, effectivement la France n'est pas comparable aux pays communistes historiques, la France les surclasse, elle est LE pays communiste du XXIème siècle, ce qui se fait de pire au niveau mondial dans l'excès du socialisme.

Choix de couleurs ultra woke.

Choix de couleurs ultra woke.

 
non, la question que tes potes gauchistes de l'Huma notamment ont soulevé à l'époque:
 
https://www.humanite.fr/politique/a [...] e-menteurs
 
donc en fait t'es en train de reprocher à Vanguard de donner une explication statistique à un choix de scolarisation qui a défrisé une presse gauchiste, mais c'est lui qui tacle les macronistes    Et le pire restant qu'il explique en quoi leur choix est rationnel  
 
de plus t'as toujours été incapable de démontrer ce fameux tacle qui ne soit pas juste un constat statistique
 
Personne n'est naïf effectivement, t'es un idéologue avant tout, on avait compris

Je lui reproche de ne pas donner les raisons qui expliquent ces chiffres. Parce que c'est pour ces raisons là que ces gens là mettent leurs gamins dans le privé.
 
Il a donc soigneusement choisi les chiffres qui l'intéressaient (comme le taux de réussite et la discipline) et a zappé tout le reste (comme la dépense par élève ou les coûts de scolarité). Comme par hasard.

Et pas grand chose n'est fait pour améliorer la situation.On attend.

Mais en quoi la dépense est une motivation ?  

Ca permet deux choses : 1) de virer les salauds de pauvres et 2) d'avoir plus de moyens pour l'établissement.  
 
Et viens pas m'expliquer qu'on n'étudie pas mieux dans un établissement qui a plus de moyens par élève.  
 
C'est comme dans le supérieur, il y a de très grandes différences : https://publication.enseignementsup [...] superieur/
 

 
Donc évidemment que ça a une influence sur la qualité de l'encadrement des élèves et le taux de réussite.

La question qu'il s'est lui-même posé.
 
Qui lui permet 1) de coller un tacle sur les élites marcronistes et 2) de coller un tacle sur le public. Personne n'est naïf.
 
Marc Vanguard est d'abord un idéologue avant d'être un statisticien. Toutes ses analyses statistiques vont toujours dans le même sens idéologique.

 
mais ça ne répond pas à la question...
 
la question c'est pas "pourquoi les résultats du privé son meilleurs que le public", c'est "pourquoi les élites mettent leurs gosses dans le privé", en réponse à un drama crée de toute pièce non par Marc Vanguard, mais par la presse gauchiste.
 
la motivation est simple: beaucoup plus de chance de réussite scolaire et de survie dans le secondaire, et ce n'est pas qu'un sentiment, il en apporte les preuves concrètes (certes déjà connue par ceux qui ont du faire un choix de scolarisation)
 
ensuite il y a des motivations moins avouables qu'un macroniste, hypocrite par essence, n'avouera jamais (promulgue la mixité sociale et ethnique pour les pauvres, mais s'en préserve lui par l'argent).
 
Bref, il ne fait que répondre par des stats à une question précise, j'en reviens à mon point 1. Tout ton procès est hors sujet.

Sauf que l'INTEGRALITE des analyses statistiques de Vanguard vont TOUJOURS dans le même sens : l'immigration c'est mal, la France part en couilles, tout va mal, l'état et le public c'est la chienlit...
 
C'est ça le problème avec votre héraut des chiffres : il présente toujours ses chiffres avec un biais idéologique.
 
Parce que la raison première de mettre ses gosses dans le privé, c'est parce qu'on sait que le filtre par l'argent est efficace. C'est ça la vraie raison : je paye plus cher pour ne pas avoir de mixité sociale et parce que les élèves qui foutent le bordel se font virer (alors que le public a obligation de les prendre). Sauf que Vanguard essaie de faire passer ça comme quasiment simplement le choix par le taux de réussite au brevet. C'est secondaire comme raison ça, pourtant c'est ce qu'il affiche en premier.
 
Faut dire que pour flatter l'électorat du RN qui a récupéré une bonne partie de l'électorat pauvre du pays, ça collerait moins de conclure "plus t'as de pognon, plus tu t'en sors, désolé les prolos, allez vous faire foutre". Le discours pro-pognon, ça passerait moins bien. Tandis que de taper sur le public qui ne remplit plus son rôle, là oui, c'est porteur chez le pauvre qui se sent exclu.

Sauf que l'INTEGRALITE des analyses statistiques de Vanguard vont TOUJOURS dans le même sens : l'immigration c'est mal, la France part en couilles, tout va mal, l'état et le public c'est la chienlit...
 
C'est ça le problème avec votre héraut des chiffres : il présente toujours ses chiffres avec un biais idéologique.
 
Parce que la raison première de mettre ses gosses dans le privé, c'est parce qu'on sait que le filtre par l'argent est efficace. C'est ça la vraie raison : je paye plus cher pour ne pas avoir de mixité sociale et parce que les élèves qui foutent le bordel se font virer (alors que le public a obligation de les prendre). Sauf que Vanguard essaie de faire passer ça comme quasiment simplement le choix par le taux de réussite au brevet. C'est secondaire comme raison ça, pourtant c'est ce qu'il affiche en premier.  
 
Faut dire que pour flatter l'électorat du RN qui a récupéré une bonne partie de l'électorat pauvre du pays, ça collerait moins de conclure "plus t'as de pognon, plus tu t'en sors, désolé les prolos, allez vous faire foutre". Le discours pro-pognon, ça passerait moins bien. Tandis que de taper sur le public qui ne remplit plus son rôle, là oui, c'est porteur chez le pauvre qui se sent exclu.

 
la source stp
 
et oui le rejet de la mixité sociale et ethnique est aussi une motivation (dans quelle proportion je n'en sais rien, on a des sondages ?).  
 
Et dans ce cas, on est d'accord, les macronistes sont aussi hypocrites que tous ceux qui font la promotion de modèles de société qu'ils fuient par l'argent.

On s'en fout de Marc Vanguard, j'utilise ses chiffres parceque c'est facile à trouver.
 
La gestion de la sécurité des biens et des personnes à été nullissime sous Macron.
On a vu le développement de mafias liés au narcotrafic.
La prostitution forcée des mineures, devient un phénomène commun.
Des adolescents sont embauchés pour commettre des crimes.
Les vols de matériel (cables, véhicules, marchandises diverses)dans les entreprises pèsent sur la croissance.
Des lieux symboliques comme le champ de Mars sont devenus des trous à merde.
Le Louvre est cambriolé.
Les détenteurs de wallet cryptos sont enlevés.  
L'image du pays est dégradée dans le monde.
 
Et pas grand chose n'est fait pour améliorer la situation.On attend.

La source ? J'en parle depuis tout à l'heure : https://marc-vanguard.com/status/1746586249333227822/
 
Il y a 8 graphiques qui présentent des chiffres :

• 7 qui démontrent que le privé à de meilleurs résultats que le public au brevet ou au bac
• 1 qui démontre qu'il y a plus de discipline dans le privé

Donc toute l'argumentation de Vanguard consiste à expliquer que le taux de réussite dans le privé explique pourquoi AOC a mis ses gosses dans le privé.
 
Il y a qu'à la fin, si on lit bien le texte jusqu'au bout, qu'on trouve un mot écrit à l'arrache disant qu'il y a plein d'explications à ces différences mais qu'il a autre chose à foutre que de les donner alors démerde toi si tu veux savoir, tout est sur internet.
 
Donc faut quand même être d'une mauvaise foi carabinée pour ne pas voir dans cette sélection très particulière des chiffres, une volonté de dire que le public c'est de la merde sans plus d'explications que ça parce que justement, les explications sont que c'est avant tout le filtre par le pognon qui marche ici, pas fondamentalement la différence public/privé.

 
Non, la source de ta propre affirmation:
 

 
C'est toi qui affirme que cette non-mixité est la première motivation pour ne pas mettre ses gosse dans le public, je demande juste une source. Après tout pourquoi pas, c'est possible, et ça ne me pose aucun problème.  
 
Ca pose uniquement problème aux macronistes et gauchistes qui sont en pleine dissonance cognitive quand il s'agit effectivement d'appliquer à leur progéniture ce qu'ils pronent pour les autres (en fait, ceux qui n'ont pas le choix). Perso j'assume pleinement cette motivation, qui arrive ex-aequo avec le niveau d'enseignement.
 
Ensuite tu continues ton procès d'intention sur Vanguard, mais je ne lis à aucun moment que le public est inférieur au privé pour des motifs discutables comme les compétences de profs par exemple. Tu lui donnes un sous-texte qui n'existe pas. Il dit juste que c'est pas le sujet.
 
Quand tu dois choisir pour ton gosse, tu te demandes pas "mais bon sang, pourquoi c'est la merde dans le public", tu te dis juste "c'est quoi le meilleur scénario pour mon gosse", point.  
 
Et donc le pragmatisme finit par prend le pas sur l'idéologie, et heureusement.

Sauf que l'INTEGRALITE des analyses statistiques de Vanguard vont TOUJOURS dans le même sens : l'immigration c'est mal, la France part en couilles, tout va mal, l'état et le public c'est la chienlit...
 
C'est ça le problème avec votre héraut des chiffres : il présente toujours ses chiffres avec un biais idéologique.

On va reprendre : tu penses donc que AOC a mis ses gosses à Stanislas (puisque c'est ça le sujet dont il parle) parce que le taux de réussite au brevet est supérieur dans le privé par rapport au public ?
 
Tu penses que c'est ça sa motivation principale ? Honnêtement ?
 
Parce que c'est ce que Vanguard démontre dans son article vu que 90% de ses chiffres consistent à comparer les taux de réussite entre le privé et le public.
 
Tu es d'accord avec l'angle de son analyse et sa sélection des chiffres ? Réponds honnêtement à cette question.

Marc Vanguard élu personnalité du topic en cette journée  

 
Alors que cela aurait dû être Brigitte qui avait parfaitement défini le personnage qui occupe l’Elysée
 

 
Je pense que ça fait partie des motivations principales mais je ne sais évidemment pas comment leurs motivations sont ordonnées, à titre individuel.
 
Et ces bons taux de réussite est aussi sont aussi un indicateur paravent, qui laisse penser que:
- y a pas trop de bordel
- y a pas trop d'insécurité
- les profs et l'enseignement sont plutôt bons
 
A défaut d'avoir des indicateurs plus précis sur ces trucs là, on prend ce qui est à disposition quand on est parent.
 
Maintenant plutôt que de faire au doigt mouillé, il vaut mieux regarder les sondages:
 
https://www.ifop.com/wp-content/upl [...] .11.12.pdf
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/478057
 
On voit d'ailleurs que le "taux de réussite" est justement un indicateur beaucoup plus déterminant chez ceux qui choisissent le privé. Quitte à emmener le gosse à 20km du domicile et lâcher 2k par an, oui.

Non, chez nous ça a baissé aussi sur une période de plusieurs années. Ca ne fait que depuis 2 ans que ça remonte et ça ne fait que rejoindre le pic d'il y a une dizaine d'années.

C'est contre productif comme discours.

Oui, y'a un réel problème d'insécurité en France. Sur les homicides, on est au double des pays comparables (Italie, Espagne). Nier la réalité, ça aidera pas.

Et ce sont ces critères là qui font en conséquence que le taux de réussite est meilleur. D'ailleurs ton sondage montre que le taux de réussite n'est pas la raison première pour choisir le privé ou même pour évaluer la qualité d'un établissement de manière générale.
 
Il est donc très étonnant que Vanguard axe toute sa démonstration sur le taux de réussite entre le privé et le public. Encore une fois, ce choix limité n'est pas fait par hasard.

Évidemment sauf que ça fait pas depuis moins de 10 ans ... c'est pas si nouveau Bref puisque  c'est le topic LREM c'est pas forcément la faute de Macron

Évidemment sauf que ça fait pas depuis moins de 10 ans ... c'est pas si nouveau Bref puisque  c'est le topic LREM c'est pas forcément la faute de Macron

C'est sûrement la faute à personne oué

Par contre quand on parle de Bardella au pouvoir ou un autre de "l'ED"
Vous savez déjà qu'il ferait pire, c'est merveilleux comme système de pensée

 
Une faute collective  

Et alors, tant que ces données sont justes ?
Sur le point de la sécurité et de la délinquance, l’immigration c’est mal, c’est ainsi. La réalité est différente de ce qui se passe dans les séries Netflix, c’est pas de sa faute.

Mais ça, Ernestor ne peut pas l'accepter. Jamais. L'immigration ne peut pas être délinquante parce qu'elle est l'immigration, mais parce que la France la rend délinquante.

Mais ça, Ernestor ne peut pas l'accepter. Jamais. L'immigration ne peut pas être délinquante parce qu'elle est l'immigration, mais parce que la France la rend délinquante.

Merci Bourdieu

 
Moi qui pensais qu’il était au pouvoir.