Reprise du message précédent :

Changeons la loi  

 
Je les autorise à virer des emmerdeurs de leurs rames oui, car les citoyens ont le droit à la sécurité.

 
C'est un gestionnaire/délégataire. Pas le propriétaire.
 
A la fin du contrat, la collectivité peut reprendre la mission à son compte ou choisir un autre délégataire.

 
Auchan c'est privé et ça n'autorise pas pour autant les vigiles à t'interpeller et te menotter ?
C'est déjà en soit un problème qu'une milice privée puisse le faire à la SNCF.

 
Changer la loi sous le coup de l'émotion c'est bien maintenant ?
 
Pour l'inegibilité c'était pas bien apparemment ?

 
Ben oui le problème est là.
C’est ce que je dis, et techniquement un videur de boîte de nuit ça n’existe pas car c’est un acte illégal (malheureusement).

 
Si tu déconnes tu vas dans le bureau du vigile en attendant l'arrivée des forces de l'ordre.
 

Laissons faire les voyous et attendons la police qui n’arrivera jamais  

 
Il ne peut pas te toucher si je me souviens bien.
 
Si tu avances vers lui il peut rien faire.

J’ai vraiment du mal avec ces forumeurs qui panent quedalle à la constitution

La réforme de la justice des mineurs est un sujet récurrent dans le débat public actuel. Aucun émotion donc.

La gauche veut que les jeunes à partir de 16 ans, pourquoi ne seraient-ils donc pas jugés comme des adultes responsables ?

Ah pcq on parle de les réinsérer ?

Alors que les mecs ne devraient jamais sortir de prison.

Non, lis l'article du Figaro.
Le CC dit qu'un agent de la SNCF a le droit de refuser l'accès à quelqu'un (donc pareil qu'un videur), par contre il peut pas forcer quelqu'un à partir, parce que les refus d'obtempérer ça doit être traité par la police.
Ce qui me semble assez logique finalement

 
La boucle est bouclée.
 

 
Tout comme Le débat sur l'inegibilité.  
 
Qu'elle aurait été la juste peine selon toi pour ses deux ados de 13 ans ?
 
Néanmoins, tu sembles avoir utilisé le bon graphique puisque le juge semble avoir appliqué la loi.
 
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/390545
 
Et pour te répondre, le régime applicable à 16 ans est différent de celui à 13 ans manifestement.

 
Oui, une fois dans le train ou dans la boîte nuit, on est coincé, les citoyens doivent subir le désagrément des cassos, je suis sensé trouver ça super ?

 
Ce serait inhumain, et on ne vaudrait pas mieux que les terroristes si on les enfermait à vie.
 
Ce qui humain, c’est de les laisser libre dans quelques années, quitte à exposer des innocents à un autre drame.

Ben comme partout faut faire intervenir la police/gendarmerie.

Bah oui, c'est ce que je te dis. Il faut changer la loi si celle-ci n'est pas adaptée aux crimes/délits aux mineurs de 13 ans.

Ils sont OQTF là bas, il faut bien les récupérer

 
Tu es protégé par l'état de droit, c'est déjà pas mal.

Y’en a un qui s’appelle vianney #integration

 
D’ailleurs les membres du conseil constitutionnel trouvent cela amplement suffisant dans leurs voitures avec chauffeur ou même dans leurs résidences à Neuily.

Non je corrigerais juste par rapport à ta comparaison avec le videur.
Mais la décision du CC me semble malheureusement logique quand on lit l'article en entier. Tu peux pas demander à des agents SNCF de traiter des refus d'obtempérer, avec tout ce que ça implique (armes ou autre)

Tu parlais des mineurs à partir de 16 ans. En l'espèce, le jugement pour lequel tu ironises parlent de deux ados we 13 ans.

Oui, vu que les crimes/délits sont de différentes natures que lorsque cette loi a été créé, ce serait bien de la réformer.

 
C.a.d ?

 
Je proposais régulièrement de faire payer aux parents , en fonction des dommages et proportionnellement à leurs salaires, avec prises sur les aides si non solvables.
 
Exemple pour les 2 millions d'euros de dégâts, en supposant que les parents soient pauvre.
On leurs prends à chacun 250€ ou 500€ par mois, quand les gamins sont majeurs c’est au gamins qu’on prend ces 250€ ou 500€.
 
Ce sera pas remboursé mais au moins, il y aura une sanction qui fait vraiment chier.

 
Ou alors une amende dont le paiement démarre à 16/18 ans.
 

tu as un délai de prescription pour les délits il me semble.

Si tu trolles, c'est du génie.
Si tu ne trolles pas, c'est tragique.

 
https://www.vie-publique.fr/eclaira [...] embre-2021
 
Le code date de 2021 d'où ma question ?
J'ai probablement mal compris mais un ado de 13 ans né en 2007 est différent d'un ado né en 2012 ?
 
J'ai probablement mal compris je pense hein ?

Oui, il est toujours inadapté.

Qu'on mette pas en taule des gamins de 13 ans pour un incendie, soit.

Mais que ce soit aux contribuables ou aux assurés de la même assurance de payer les rénovations, non, hors de question.

tu crois pas que l'assurance s'est déjà retournée contre les assurances des parents ?
jamais vu que des assureurs essaient pas de récupérer l'argent d'où il est censé venir
à 13 ans, les gosses sont assurés via l'assurance habitation des parents...

A votre avis, ces gosses seront poursuivis pour combien de délits d'ici leur majorité ?

Ah oui ok, je ne vais pas sur les RS. Du coup tant pis.

De toute façon, leur casier judiciaire sera effacé à leur majorité , non ?

Faut faire gaffe lorsqu'on émet des critiques à l'encontre de certaines institutions, ça peut te retomber aussi sec.
Les écoles privées sont gangrénées par l'Eglise. Et depuis certaines révélations, le viol d'enfants en son sein est une institution à elle toute seule  

Ah ouai ? J'sais pas, ptet, j'voulais juste votre avis si ça aurait été plus ou moins de 30 délits

Que ce soit l'assureur de la commune ou l'assureur du mineur qui paye, dans tous les cas c'est la collectivité qui paye, pas les fautifs.
Un des symptômes de la déresponsabilisation globale dans la société française (des politiques jusqu'aux cassos)

Pff, 30 ? Petit joueur