Le sujet ne porte pas sur un salaire versus un meilleur salaire mais pour te sur :
- a revenu donné, mieux vaut il être salarié ou sans emploi.

 
Libre à toi de préférer qu’il reste pauvre et sans emploi en te satisfaisant du fait que tu payes pour qu’il soit pauvre.

Yes les contrats 0 heure qui vendent du rêve
 
Yes la précarité et l'explosion des travailleurs pauvres

Hfr préfère donc laisser les pauvres dans leur coin et leur filer du pognon pris sur leur paye.

On ne risque pas de remettre les gens au travail avec cette mentalité, mais je ne suis pas étonné.

Mouais, votre définition du réac’ est un peu à votre convenance.
 
C’est comme demander à un mec de droite ce qu’est « la gauche » et inversement à un mec de gauche.

Les gens se font des amis au boulot, ils rencontrent d'ailleurs souvent leurs conjoints.

D'ailleurs quand on critique l'esclavage, on oublie trop souvent que si ses arrières-grands-parents ne s'étaient pas rencontrés dans un champ de coton, Michael Jackson n'aurait jamais existé

D'ailleurs quand on critique l'esclavage, on oublie trop souvent que si ses arrières-grands-parents ne s'étaient pas rencontrés dans un champ de coton, Michael Jackson n'aurait jamais existé

D'ailleurs quand on critique l'esclavage, on oublie trop souvent que si ses arrières-grands-parents ne s'étaient pas rencontrés dans un champ de coton, Michael Jackson n'aurait jamais existé

 
 
La musique s'en serait-elle remise ?

 
La réponse n'est pas si évidente.
 
Les gens se font des amis au boulot, ils rencontrent d'ailleurs souvent leurs conjoints.
 
Le simple fait d'avoir un boulot te donne une existence sociale différente, tu es dans le rythme de la société, tu te sens plus impliqué.
 
Et enfin... C'est en ayant un boulot qu'on est le plus employable pour en trouver un autre, meilleur, ensuite.
 
Non pas que le travail soit un plaisir, c'est parfois très dur pour les gens fragiles. Mais n'y voir que du négatif est évidemment faux.

Non c'est faux.
Un salarié hautement qualifié qui se fait licencier et qui a besoin de temps pour se recaser ne peux pas le faire dans de bonnes conditions avec un emploi transitoire.
 
Qu'il y ait des pro du RSA et de l'optimisation chômage, OK, mais c'est loin d'être la règle absolue.

D'après l'article, ce ne serait pas la forêt en elle même qui est protégée mais l'espèce d'arbre en voie de disparition qui la constitue.

 
Parce que vous définissez un « réac » quand vous êtes vous mêmes opposés aux réac’. Vous mettez tous les défauts du monde dans cette appellation au point que les « réacs » qui se considèrent comme tel ne vont pas s’y reconnaître.
 
En quoi c’est semblable à un mec qui se dit de gauche ? Si les mecs de droite se réunissent entre eux pour « définir » des mecs de gauche, tu crois qu’il va en sortir quoi à ton avis ?
 
C’est bien simple d’être dans sa bulle idéologique mais y’a rarement quelque chose de pertinent qui en sort quand il s’agit de parler de ceux qui n’en font pas partie.

NB : il touche 57% de son salaire précédent, c'est pas non plus Byzance.

 
Les français veulent être protégés.
 
Donc virer un locataire qui ne paye pas, c’est compliqué, virer un salarié, ça coûte et c’est compliqué, ...
 
Ne venez donc pas pleurer derrière si le bailleur prend moultes protections pour éviter d’avoir des locataires qui ne payent pas, d’avoir des entreprises qui embauchent avec des périodes d’essai à rallonge, des CDD, ...

 
 
C''est quoi le modèle que tu proposes ?

 
La réponse n'est pas si évidente.
 
Les gens se font des amis au boulot, ils rencontrent d'ailleurs souvent leurs conjoints.
 
Le simple fait d'avoir un boulot te donne une existence sociale différente, tu es dans le rythme de la société, tu te sens plus impliqué.
 
Et enfin... C'est en ayant un boulot qu'on est le plus employable pour en trouver un autre, meilleur, ensuite.
 
Non pas que le travail soit un plaisir, c'est parfois très dur pour les gens fragiles. Mais n'y voir que du négatif est évidemment faux.

pourquoi faudrait il absolument donner une définition précise à réac ?  on en donne pas de précise à bobo et on comprend tous quand on parle de bobo  
 
bobo ou réac sont des qualificatifs de premier abord : quand on creuse on se rend compte que la personne ne cadre plus vraiment à la définition
ce n'est pas un problème par ailleurs : les mots fonctionnent  
ce qui est idiot c'est d'avoir des gens qui pensent qu'il faille combattre les bobos ou les réacs alors que ce sont des catégories fuyantes  
 
c'est allégorie du chien qui aboie derrière les voitures et qui un jour se fait écraser.

Oui c’était dans mon message. C’est juste que le paysage et la densité d’arbre sont assez éloignés de la notion de forêt qu’on a généralement

https://solidaires.org/retraites-4- [...] nterrement

Bien sûr, si ce projet passe, ils feront d'autres mesures inégalitaires parce que vous voyez, la situation du pays n'est pas bonne.
Ce qu'on nous dit sur les retraites, actuellement.
 
Peut-être que si on arrêtez de faire une politique pour les plus riches, la situation serait meilleure.

D'ailleurs quand on critique l'esclavage, on oublie trop souvent que si ses arrières-grands-parents ne s'étaient pas rencontrés dans un champ de coton, Michael Jackson n'aurait jamais existé

 
 
C''est quoi le modèle que tu proposes ?

Pas de blues, pas de rock, pas de hard rock et surtout PAS DE METAL!!!!!

Ah moi c’est pas parce que je les définis qu’il faut les « combattre » en plus ce serait pénible vu le nombre dans ma famille.
Après bobo c’est particulièrement vague et pour le coup les définitions des uns et des autres pourraient + diverger

Pas de blues, pas de rock, pas de hard rock et surtout PAS DE METAL!!!!!

pas plus vague que réac non.

Réac ce n'est pas vague comme appellation, c'est une envie de retour dans un passé considéré comme "meilleur" . C'est une façon d'aborder les choses en se référant systématiquement au passé, et non en se projetant dans l'avenir.
 
En revanche, on n'est pas forcément uniformément réac dans tous les domaines.

y a nostalgique pour ça.

Par exemple je m’occupe de mes gosses, je fais des taches pour mon foyer, je suis dans une fanfare, je jouais au foot... tout ça gratuitement. Ce n’est pas mesuré ni financiarisé et pourtant ça créé de la valeur pour la société et pour moi.  

Tension Macron-Bolsonaro : Le président brésilien retire son commentaire offensant sur Brigitte Macron

 
Jair Bolsonaro interdit les brûlis agricoles pour tenter de freiner les incendies en Amazonie

Il faut distinguer activité rémunérée et activité non rémunérée.
Par exemple je m’occupe de mes gosses, je fais des taches pour mon foyer, je suis dans une fanfare, je jouais au foot... tout ça gratuitement. Ce n’est pas mesuré ni financiarisé et pourtant ça créé de la valeur pour la société et pour moi.

Si je payais quelqu’un pour donner les cours de mes gosses pendant que j’irai boire des bières, ça créerait de la croissance du pib mais ça serait à mes yeux une moins value pour la société.

Bref, réduire la création de valeur à ce qui est mesuré et financiarisé est très reductif et pourtant t’as l’impression que c’est l’alpha et l’omega des réflexions sur de la politique économique.