L éducation nationale n'a jamais eu vocation à attirer les "bons" profil. Elle attire les profils qui veulent de la stabilité et la sécurité de l'emploi.

 
Là c'est pareil. Si on autorise les élèves à avoir un portable dans l'école, ils en auront tous un. Et donc ils seront tentés de l'utiliser en classe. Ce n'est pas le rôle du professeur de contrôler si l'un de ses 30 élèves utilise un ordinateur pendant la classe. L'interdiction partielle posant problème, il devient plus simple d'interdire totalement.

 
Cette mauvaise foi hallucinante
 
Proposition A:
Les élèves sont autorisés à avoir un portable dans la rue. Donc ils seront tentés de l'introduire dans l'établissement.
 
C'est exactement pareil que:
 
Proposition B:
Les élèves sont autorisés à avoir un portable dans l'établissement. Donc ils seront tentés de l'utiliser en classe.
 
 

Une centaines d'économistes qui disent le contraire de ce qu'on peut souvent lire parfois ici, par les thuriféraires de la fable libérale. Comme c'est étonnant encore une fois.

 
Lycéens effectivement....
Ca tombe bien puisque là, on parle d'écoles primaires et de collèges.
La problématique de la discipline en lycée est différente puisque là, la très grosse majorité des élèves a plus de 16 ans et n'est donc plus soumis à l'obligation scolaire...
Au collège, t'as des pré-ados et des ados pour qui la scolarité est une contrainte et pour qui les punitions et exclusions de cours sont inopérantes...

 
Avec ce raisonnement, on devrait autoriser l'entrée dans les établissements scolaires avec un chien, puisque c'est autorisé dans la rue.

 
Cette mauvaise foi hallucinante
 
Proposition A:
Les élèves sont autorisés à avoir un portable dans la rue. Donc ils seront tentés de l'introduire dans l'établissement.
 
C'est exactement pareil que:
 
Proposition B:
Les élèves sont autorisés à avoir un portable dans l'établissement. Donc ils seront tentés de l'utiliser en classe.
 
 

 
C'est toi qui renverses le raisonnement. Tous les établissements ont un règlement intérieur, et 99% d'entre eux s'efforcent de le faire respecter. L'interdiction du téléphone portable en cours et parfois en intercours en fait déjà partie.

Les inégalités augmentent peut-être, mais la misère est en chute libre.
Mais t'as raison, c'était mieux quand tout le monde était également pauvre.

 
Mais même dans la cour c'est un problème les portables!

 
C'est pour ça que beaucoup d'établissements ont déjà interdit les portables dans la cour. Dans le collège de mes enfants, même les lecteurs MP3 sont interdits dans la cour, ce que je trouve un peu abusif, mais c'était difficile de faire la différence entre téléphone et lecteur MP3.

 
Mais même dans la cour c'est un problème les portables!

 
Elle sort d'où cette statistique?

 
A vrai dire je connais pas d'établissement scolaire qui revendiquerait de ne pas faire appliquer le règlement intérieur.
 
Après il y en a qui essaient mais qui n'y parviennent pas. Ce sont des établissements à problèmes. Je vois pas comment, par quel miracle, un établissement à problèmes parviendrait à interdire la présente physique des téléphones dans l'enceinte.

 
très bien
 
Il n'y a plus qu'à généraliser.

 
Je crois que je commence à comprendre.

Ptite forme ce matin, la VDV...
On sent la fatigue à force d'utiliser le même argument déjà remaché et vomi des centaines de fois....

 
Au collège c'est pareil. Dans leurs sacs les élèves ont plein de trucs qu'ils ont pour interdiction d'utiliser en classe, pas seulement le portable. Ça peut être une BD, un magazine (voire un livre, si si ça existe), un jeu de cartes, une console, un lecteur MP3, n'importe quoi. Le portable c'est pareil, il n'y a ni plus ni moins de raison d'interdire sa présence physique dans l'établissement que n'importe quoi d'autre.

Et dans ta dernière phrase tu as deux affirmations qui sont majoritairement fausses...

 
Une centaines d'économistes qui disent le contraire de ce qu'on peut lire parfois ici, par les thuriféraires de la fable libérale. Comme c'est étonnant encore une fois.

Les inégalités augmentent peut-être, mais la misère est en chute libre.
Mais t'as raison, c'était mieux quand tout le monde était également pauvre.

 
alors change d'avatar

Des histoires de racket de portables à 5 ou 600 euros, j'en ai 3 ou 4 chaque année. Des histoires de racket pour un livre, j'en ai pas encore eu à traiter...    
 
 

Tu peux être plus précis ?  

Quand on lit certains postes, on a l'impression que le portable, c'est l'arme atomique
 
C'est une question de discipline, la non utilisation du portable, c'est la même chose que le non bavardage, l'obligation d'écouter et de ne pas dessiner / faire ses devoirs de maths. Ça passe par une mesure raisonable d'autorité
 
Et si un gamin jette un oeil à son tel, pendant 1 minutes une fois toutes les deux heures, c'est pas la fin du monde, on sait déjà que personne n'est attentif 100% du temps loin de là, au lieu de rêver dans sa tête, il va sur Facebook, big fucking deal.
 
Ce qu'il faut c'est tout simplement de l'autorité et de la mesure.

Les inégalités augmentent peut-être, mais la misère est en chute libre.
Mais t'as raison, c'était mieux quand tout le monde était également pauvre.

 
Je voulais dire : Je commence à comprendre. Cela ne sert à rien de discuter avec vous, vous êtes de mauvaise foi. J'ai mieux à faire.

pour le députés, faudrait des maisons d'hotes républicaines appartenant à l'état
 
y'a pas moyen de faire qq chambres à solférino ou à Vaugirard ?

 
Grossière généralisation.

Attends, tu passes ton temps à dire que les autres doivent financer tes choix personnels de vie. Sacré sacrifice et sens de l'égalitarisme que voila. Alors que t'as une situation confortable et que tu profites à fond des défiscalisations en tout genre grâce à tes gamins.
 
Moi quand Sarkozy a défiscalisé les heures supps, j'ai dit que c'était une connerie alors que j'en ai profité. J'ai également dit que je trouvais pas normal qu'avec la grille d'impôt de Mélenchon, j'en payerai moins. Si on m'appliquait le même barème de charges pour les retraites qu'il y a 5 ans, je gagnerais 1000€ de plus par an, mais j'ai dit que c'était normal que je paye plus vu le déficit des caisses de retraite.
 
Toi quand tu viens de découvrir que tu aurais gagné 2000€ de plus par an avec des impôts version Mélenchon, t'as trouvé ça super.
 
Alors qui de nous deux est le plus prompt à participer à la solidarité nationale ? Celui qui se prétend de gauche radicale mais part palper du pognon dans un paradis fiscal ou l'autre qui serait socialiste corporatiste car fonctionnaire ?

Bah vous avez rien contre cet argument, pourquoi se priver ?
Malgré toutes les expériences socialistes de l'histoire on n'a jamais vu un pays sortir de la pauvreté sans voir ses inégalités augmenter.
Un jour ça fera peut-être tilt dans vos têtes !

et donc selon toi, pas de portable au collège => pas de racket à la sortie ?    

 
tu as du mal à localiser ta propre dernière phrase dans ce post ?

Les maisons closes sont interdites depuis longtemps

 

Les inégalités en tant que telles sont une menace pour la cohésion d'une société. Si le système libéral veut se maintenir il doit les réprimer,  ou les limiter, par exemple avec l'instauration d'un revenu universel.

ai-je dit ça ? Non....
 
 

 
 
avant: à bas les privilèges des élus
après: un logement à 1200 euros gratis pour tous

Stop le bullshit sur les 1200€.
Avant les députés avaient droit à 3200€ de frais d'hôtel par mois.
C'est donc une avancée.
Continuez à faire avancer le pays président Macron

"Les inégalités augmentent peut-être" et c'est tout    
 
Tu t'est pas renseigné sur le fait que les inégalités sont très mauvaise pour la Sainte Croissance ? Tu ne tiens pas compte des recommandations d'organismes pas vraiment gauchisants comme le FMI  

Par contre on ne se refuse pas une petite augmentation de 40%
https://www.publicsenat.fr/article/ [...] presidents

cette ignorance revendiquée de l'Histoire....