Reprise du message précédent :

 
ce n'est pas un très bon argument.
 
L'IA permet de gérer des cas non standards avec une complexité et un donc un coût logiciel inférieur.
La qualité de l'OCR, de la reconnaissance faciale, bref des outils très courants dans ce genre de processus ont bondi depuis, et l'IA s'y injecte déjà et peu servir de liant à toute la procédure (comme un arbre de décision)
Les chatbots et les agents plus évolués permettent de mieux simuler une interface humaine.
La culture aussi a changé puisqu'on est de plus en plus habitués à etre face à des agents virtuels pour tout un tas de services privés ou publics.
 
Il y a 20 ans, une démarche de renouvellement de CI comme j'ai faite ce matin aurait été difficile, aujourd'hui plus du tout. L'IA va notamment beaucoup mieux gérer les exceptions, avoir une meilleure tolérance aux erreurs (documents sales ou avec des coquilles...), va comprendre un contexte contrairement à une appli usine à gaz comme on en faisait à l'époque et qui coutait des millions, va t'accompagner avec un interface plus humaine type langage naturel.
 
L'IA permet d'atteindre une automatisation quasi totale là où il y a 20 piges des cas particuliers pouvaient justement bloquer et demander un agent aux différentes étapes, même s'il y avait déjà un effort d'informatisation.
 
Et dire que "rien n'a changé" j'ai un gros doute. Il faudrait mesurer la masse salariale dans lesdits services automatisables. Je doute que l'informatisation massive de toutes les procédures n'ait pas réduit le nombre d'agents assignés.

 
Il est déjà mort le statut.
Il n'a plus d'avantage à part pour les mutations éventuellement.
 
Les grilles tu les as aussi dans le privé dans les conventions collectives.
Le point d'indice est cryogénisé.
Un contractuel est aussi chiant à dégager qu'un type sous statut.
Le régime de retraite... putain mais je serai gagnant à ce que l'on inclus la totalité de la rémunération dans le calcul.
 
Pourquoi vous croyez que la FP n'attire plus.  
Franchement?

 
Bizarrement, dans mon domaine d'activité (et je pense que ça n'en est pas du tout une spécificité remarquable) des textes nationaux sont appliqués avec une "sur-interprétation" normative créer par les techniciens (DREAL en l'espèce) sur le prétexte de ce qui se fait de l'autre coté de la frontière (Lux, Allemagne, Suisse).
 
Normative au sens que si tu n'y satisfait pas, des validations administratives te seront refusées, alors que dans le Sud ou dans l'Ouest, l'exigence en question serait probablement motif de refus.
 
Et bien, ça n'aide vraiment pas.
 
 

 
Je ne dis pas que nous sommes exceptionnels ponctuellement, mais que globalement on fait vraiment tout ce qui faut pour compliquer la vie des citoyens.

 
en quoi c'est pas automatisable ?
 
ce sera même largement plus fiable qu'un humain.

Quand vous parlez d'IA, vous parlez de celle de Sam Altman qui qualifie le milieu de bulle pire que la bulle internet de 2000 et qui, en même temps, demande des milliers de milliards d'investissements dans le secteur ?
 
 
https://intelligence-artificielle.d [...] pour-l-IA/
 
 
Ah oui, ça va bien aider la FP.

Pas franchement non.

Pour évoluer dans un secteur où l'IA est présent et progresse toujours plus vite...

La réalité c'est surtout qu'au lieu de faire certaine tache, on se retrouve à faire plein de nouveau micro tache de vérification/modification/analyse.

edit : du coup ca fait tout de même gagner du temps pour gérer encore plus de dossier

 
La fameuse LU comme quoi on ne peut jamais rien faire, c’est comme ça.
 
C’est juste 2.3% de plus que la moyenne européenne, la fonction publique. Y’a moyen de faire nettement mieux et plus efficient.
 
https://www.lepoint.fr/economie/fon [...] gpt.com#11
 

ben oui et alors ? Y a eu une bulle internet, ça veut pas dire qu'internet n'a rien apporté

On voit ca avec les solutions qui déterminent si tu es majeur sur les sites webs où il existe plein de façon différente de tricher.

 
Authentificaiton multi-facteur, envoi de documents d'identités, photo avec ces documents d'identité, SSO du type France Connect etc.  
Les méthodes ne manquent pas.

 
tu peux déjà prendre des avions avec de la reconnaissance faciale, et même ouvrir des comptes bancaires avec de la bio
 
Tu peux prendre une ou plusieurs biométries pour vérifier qui fait la demande, je vois pas en quoi Josiane qui te scrute depuis son bureau est plus fiable. Au pire tu laisses un garde-fou avec un humain pour vérifier des cas marginaux mais dont l'activité sera drastiquement réduire
 

 
donc petit à petit, ça risque de réduire la masse salariale, et/ou ton activité sera rebasculée sur autre chose pendant que l'IA mouline.

Remarquons quand même quelque chose. Il y a deja pas mal de temps, les magasins ont voulu passer a la caisse automatique. Système miraculeux selon eux et qui allaient réduire le cout en personnel (lol) et les temps d'attente (relol). Aujourd'hui ces mêmes magasins repartent sur des caisses normales parce qu'il y a trop de problème avec les caisses autos (fraude, bug, présence de personnel pour aider les gens, ...) et que cela leur revenait plus cher au final.
 
Et rajoutons qu'accessoirement il y a besoin de ce genre d'emploi peu qualifié parce que tout le monde n'a pas le niveau pour avoir un emploi tres qualifie.
 
Remplacer la FP par des automates, cela coutera cher parce qu'il va falloir concevoir les dits automates, les fabriquer, les installer et les entretenir. Et parce qu'il faudra toujours du personnel a coté pour les cas que l'automate n'arrivera pas a gerer.

 
Et ?
 
Quand tu as 160 milliards de déficit public annuel. Quasi 2 fois l’impôt sur le revenu, il faut aussi dégraisser le mammouth.
 
A vouloir tout relativiser, et dire « on peut rien faire, c’est comme ça », c’est faire l’autruche. L’Etat doit prendre sa part aussi dans ses effectifs, d’autant plus que les effectifs posent un autre problème non budgété, le passif des retraites de fonctionnaires et assimilés.

Donc tu mets une machine et tu gardes l'humain, cela va pas reduire le cout de fonctionnement de la FP ca

On attend que la SNCF fasse la même chose.

Je ne sais pas ou t'as vu ça. Dans plein de magasins type supermarchés, tu as plusieurs caisses automatiques avec un seul agent pour aider/contrôler.
Chez Decathlon, en tout cas ceux ou je vais, c'est 100% des caisses.
Quant au gain en masse salariale, il est évident. Quand t'as 15 caisses auto et seulement une caissière plus un vigile pour le contrôle, y'a pas photo...
Y'a même plus à scanner. Tu mets dans la caisse, ça "scanne" et ça pèse en même temps pour la vérification. Ca fonctionne (malheureusement pour les caissier(ères) très bien.

 
l'analogie avec les caisses autos peut être débattue.
 
Déjà faudrait revoir la copie avec les dernières technos d'amazon notamment (justement basées sur l'IA). Il est tout à fait possible que les systèmes implantés étaient techniquement pas terribles, mais que l'état de l'art aujourd'hui soit bien différent. Il est possible aussi que certains aient voulu liquider l'humain de l'équation trop vite, alors qu'il aurait fallu garder du personnel de proximité pour gérer des cas particuliers ou des pannes.
 
Il y a aussi un contexte différent car la fraude est vraiment un cas important dans le commerce de proximité car l'utilisateur en tire un profit évident, sur de l'usurpation d'identité pour un renouvellement de CI, déjà moins.
 
"Il y a besoin de ce genre d'emploi peu qualifié" ça c'est un avis sur la politique sociale, c'est pour moi pas le sujet, j'ai pas dit que c'était forcément bénéfique pour la société, j'ai dit que c'était ce qui nous pendait au nez.
 
Pour le dernier point, ça reste à démontrer, justement car l'IA peut réduire les coûts de dev et maintenance. A l'époque où capgemini et thalès débarquaient pour vendre des usines à gaz monolithiques et leur TMA, probablement...

 
Faire payer les autres pour avoir moins d'impôt et plus d'état autrement dit.  
 
 

N oublie pas ta cartouche de gaz ,c est gratuit .

 
 
Lapin.

La ou ça va clasher c'est qu'on a une mentalité de riche dans un environnement de plus en plus pauvre, donc fatalement il va y avoir de la pauvreté dans le sens contrainte forcée par manque de moyens vs mauvaises habitudes ...

Mais à AUCUN moment j'ai dit qu'on pouvait rien faire. Arrête ce strawman
Mais l'article que tu cites comme argument n'est pas un argument justifiant qu'on dépense plus que nos voisins, puisqu'il dit qu'en fait ailleurs, ce qui n'est pas payé en salaire l'est d'une autre façon par l'état

 
est ce que ces pays ont autant d'agences et de "hautes autorités" redondantes par contre?

 
C’est bien toi qui parle de légende sur un post réclamant la suppression d’administratifs.
 
Dans le pays qui a la plus grande dépense publique au monde, on ne peut s’interdire aussi de se questionner sur l’ampleur de la fonction publique, toujours en hausse alors que les gains de productivité devraient plutôt la voir baisser.

Sans doute pas. Mais les autres pays sont souvent plus décentralisés que nous, assez nettement, ça doit jouer pas mal à ce niveau-là

C'est pas tout à fait pareil, la bulle internet a fait mourir des milliers de "concepts" foireux. C'est pas tellement internet la bulle, c'est l'immense flux de "startup" et autres wanabee qui ont surfé (!) sur la vague pour monter des business foireux.
Un peu comme si on profitait d'un moyen (avant internet, maintenant les capacités de calculs) pour monter des business foireux (avant des startups qui promettaient monts et merveilles, maintenant des sociétés qui permettent de faire du... chatgpt).
 

 
Mais t'as toujours besoin d'un mec quelques part pour valider/contrôler/cocher des cases.
En finances publiques, il y a eu pas mal de dématérialisation/automatisation ces 10 dernières années, mais t'as toujours besoin d'agent au final, rien que pour contrôler/valider une dépense/recette.
Ou parce qu'un maillot de la chaine de validation veut son papier et son stylo pour signer.

+1  
la technocratie sait faire des miracles  

Je parle de légende quand on nous dit qu'il suffit de supprimer des administratifs pour faire baisser (assez) la dépense publique.
ça oui c'est du vent complet, si on veut faire baisser la dépense publique il faut diminuer le niveau de redistribution, en premier lieu retraites + santé. Y a pas de secret et de solution magique "supprimons des postes de secrétaires et voilà"

 
Peut-être parce que ce qui augmente ce sont pas forcément les charges salariales?
Si t'as un report qui affiche l'augmentation de la masse salariale par rapport au budget global dans l'administration je suis preneur.

as-tu réalisé que toi aussi te seras un retraité qui vivra au dessus des moyens des futurs travailleurs immigrés livreurs auto entrepreneurs défiscalisés ?  

 
Alors, tu rêves, les paliers d'échelon sont tous les 3 ou 4 ans dés que tu as quelques années d'ancienneté.
Et c'est souvent quelques points (1 point=4.9€ brut), donc 10-15€ brut entre échelon, donc des cacahuètes au final.
Sauf sur des catégories plus hautes, avec ancienneté.

voila    
ce statut avait été fait pour payer moins cher les fonctionnaires en leur offrant d'autres avantages en échange
comme ca n'est plus le cas ni souhaitable autant supprimer ce "deal"
idem pour les retraites particulières. au lieu de repousser ca a plus tard, que les emplois soient payés a leur juste valeur du moment  
je pense qu'on a prouvé que ces méthodes poussaient a trop de dérives politiciennes et autres

 
Les effectifs de la fonction publique d'état augmentent moins vite que la population et que les effectifs du privé (d'où les pleurs récurrents quand ça se traduit par des fermetures d'écoles et autres). Les effectifs de la fonction publique hospitalière augmentent assez rapidement, on comprend bien pourquoi en regardant la pyramide des ages. Dans la fonction publique territoriale ça augmente aussi rapidement mais là c'est avec ton maire qu'il faut voir, pas avec le gouvernement.

 
Voilà, à tes yeux, c’est du vent, ça ne sert à rien, aux yeux de la droite, il y a deux points de pib à gagner pour être dans la moyenne européenne.
 
C’est pas fromage ou dessert, c’est fromage et dessert. Quand on cherche 160 milliards d’économies et que les prélèvements sont déjà bien plus élevés qu’ailleurs, il faut s’attaquer à toute la dépense publique, y compris la fonction publique.

 
Evidemment que ce sera le cas mais on n'a jamais prétendu que la situation réelle était agréable à entendre. Si les solutions étaient simples ne t'inquiète pas qu'elles seraient en place depuis longtemps.

 
Genre la FP n'a pas été attaquée    
 
Un peu de sérieux mec stp  
Les fonctions régaliennes sont de moins en moins dotées si on excepte la police (bon ça t'es OK j'imagine). Partout ça pue le manque de moyen si on enlève la FPT qui n'est pas gérée par l'état.

la bulle se fait sur ceux qui pensent que ca va rapporter tout de suite
non les milliards sont bien nécessaires (et se feront) et ca rapportera masse mais pas tout de suite. il faut le temps que ca s'immisce partout. en gros 10~20 ans comme pour internet
donc les spéculateurs les plus malins auront bien spéculés des milliards... sur le dos des mauvais spéculateurs avec un train de retard  
 
les institutionnels eux rentreront forcement dedans une fois que tous ceci sera épuré et intégré dans l'économie réelle afin de pousser encore une peu plus la productivité.
et dans 20 ans même ton garagiste du coin utilisera un chatbot voir un robot  

 
Là par exemple :
 
https://www.fipeco.fr/fiche/Le-nive [...] e-publique
 
Et pour la baisse des effectifs, là :
 
https://fipeco.fr/commentaire/Pourq [...] 20publique