Reprise du message précédent :
J'ai un pote qui faisait des partouzes (bon plutot vers 16-17 ans mais y'avait du 15 ans... en gros la fourchette d'age du lycee), y'avait toujours un guetteur et pourtant tout le monde etait (tres) consentant

Ouais ben je t'avoue la furieuse envie de me retirer du monde pour aller vivre dans la foret et les montagnes quand je lis ca, en mode Jeremiah.

 
Mais qu'est ce que tu raconte toi aussi, tu voulais qu'elle tweet "je ne suis pas d'accord"    

C'est normal d'avoir peur de voir ses enfants faire des trucs comme ça. Mais bon...

Tu fais comment lorsque la nana a 16 ans et le mec 14 ans ? T'envoies l'un des tourtereaux en prison ? Si on a pas fixé de limite rigide c'est bien parce que dans les faits, tout est question de circonstances et qu'on est dans une zone grise. On laisse le juge apprécié au cas par cas, et c'est très bien comme ça.

Pour ce qui est de l'affaire en question, si je devais y aller de mon petit commentaire digne du café du commerce je dirais que le viol par son père incestueux a surtout complètement déréglé sa vision de la sexualité et qu'une bande de loups s'est jeté sur l'occasion.

J'en ai une autre si tu veux.
 
Fille 14-15 ans, paumée, père à moitié absent, mère encore plus paumée qu'elle. On appelait ça une crasseuse à l'époque.
Tous les midis (pendant quelques semaines, le temps que ça remonte au proviseur), elle allait sucer des mecs derrière le gymnase, entre 5 et 15 selon les jours.  
Un vrai blowbang Benetton.
 
Je pourrais t'en raconter plein des trucs comme ça.

Mais je suis d'accord avec ta conclusion.
J'ai pas imagine non plus les envoyer au bagne.
Mais manifestement y avait pas de remord ni de prise de conscience du mal qu'ils avaient fait puisqu'ils l'injuriaient meme pendant les audiences.
 
Merde, un gamin est juge assez vieux pour tremper sa nouille et pas assez pour se rendre compte qu'il abuse d'und gamine perturbee et traumatisee ? C'est la, le probleme pour moi.

Faudra que je pense a installer une bal dans ma montagne

 
Hum oui, effectivement, ça c'est bizarre.

Il y a un autre article que celui du parisien qui relate l'histoire? Vu comme c'est décrit, je ne comprend pas comment on peut se poser des questions sur le consentemment ou non de la fille:
 
Une demi-heure plus tard, nouveau coup de sonnette. Elle croit que le visiteur revient. Mais c’est un groupe de jeunes qui s’engouffre dans l’appartement. Certains se cachent en partie le visage, ils évitent de s’appeler par leurs noms… En quelques instants, l’adolescente est assaillie dans la salle de bains et dans la chambre de ses parents, où elle ne trouve pas d’autre issue que celle de se soumettre à ses agresseurs. Qui ne l’épargnent pas. Le calvaire a duré environ trois heures.
 
A quel moment il peut y avoir un doute sur le déroulement de ce qu'il s'est passé la?

AMA, porte enfoncée ou pas, vu le passé de la gamine, c'est au minimum un abus de faiblesse.

 
L'effet de groupe doit jouer à plein dans ce genre d'affaire.

Mais le juge il a décide quoi pour eux? Il a dit qu'il n'y a pas eu viol?

 
L'article est écrit à charge et prend clairement partie pour la version de la victime. C'est pas un reproche hein mais faut pas prendre ça comme une version objective des faits.

 
Et donc pour contrebalancer on doute forcément du fait qu'elle a été violé en groupe? C'est quoi la version objective des faits?

Une joyeuse bande de 6 potes qui vient baiser une nana de 14 ans pendant 3h, une fois certains que son père n'est pas là.
 
J'vois pas ce qu'il y'a de choquant, t'as jamais fait ça toi? Surtout à 20 ans quoi, ça rajeunit d'se taper une ptite jeune de 14 ans  

C'est une version que tu ne connais pas.

Vous ne critiquez pas les choix de l'ingénieur/architecte principal dans la construction de l'immeuble à coté de vous j'espère, sans avoir les compétences techniques ainsi que les plans détaillés pour le faire.

Bah là c'est la même chose, vous n'êtes pas des professionnels de la justice, vous n'avez pas tous les éléments en main.

Démagogie.

C'est fou, juste en essayant d'être mesuré on a presque l'impression de défendre ces petits cons.

Y a quand meme la premiere audience au tribunal pour enfants qui avait, elle, aboutit a des jugements de culbabilite.

C'est légal  

 
Contrebalancer quoi ? La version objective c'est la rencontre de la vision des deux parties, y a que les juges qui l'ont, elle est pas dans le journal. Certains en ont conclu qu'il y avait viol, d'autres que non.

 
Voilà, c'est ça surtout !
 
 

 
Il y a surtout un tribunal qui a jugé qu'ils étaient pas coupables, et un qui a jugé que d'autres dans les mêmes circonstances l'étaient.
 
Du coup, je te cache pas que ça sème légèrement le doute.
 
Il y a au moins un abus de faiblesse. Et après, comme le disait Grith, si tu te considères assez mature pour aller tremper ta nouille et en gérer les conséquences plus ou moins heureuses, alors difficile de dégager ta responsabilité juste parce que tu es mineur !
 
Quand au gang bang dans les lycées, si c'est du on dit, je vous rappelle que c'est aussi la période où un paquet raconte de la merde pour se la péter

Oui, je suis au courant : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t49056945
 
Et donc tu choisis de suivre la décision du juge pour enfant (condamnation) tout en ignorant l'autre ?
Qqn voulant défendre le groupe pourrait te répondre "y a quand même une audience qui a acquitté la majorité".
 
Ce double jugement montre que c'est beaucoup plus compliqué que de jouer au juge devant son PC à partir d'un article du parisien faisant 1/3 page.

 
Non mais jusqu'à preuve du contraire vous ne la connaissez pas non plus la version donc se faire l'avocat du diable en mode "wai bon pas sûr qu'elle n'a pas donné son consentement la petite" ou "oui mais attend les mecs étaient mineurs aussi" est complètement ridicule en plus de moralement très discutable.
 

 
Non certains ici ne sont pas mesurés, ils prennent clairement le contre pied, remettent en question les déclarations de la victime sans remettre en questions celles des auteurs présumés.

 
Ouais 'fin si l'archi propose de péter la cloison qui est également un mur porteur, je me permets de lui en toucher 2 mots hein.

Les mecs (sauf un) étaient mineurs, c'est indiscutable.
Rappeler des faits n'est pas jouer à l'avocat du diable.

Qui ?

Et en l'occurence les pro de la justice ont fait une erreur manifeste que tu peux diagnostiquer ?

Azrail en mode Asperger depuis dimanche

Comment Azrail interprète les deux décisions différentes alors ?

 
On a même pas la version des présumés coupables donc comment dire "non y'a pas viol"?  
Simplement au regard de la situation, des antécédents, des précédentes décisions de justice, on peut difficilement se dire que les mecs étaient simplement venu faire une partie de Mario-Kart ou réviser tous ensemble le brevet des collèges et qu'elle a tout inventé et qu'elle les a tous manipulés et tout et tout.
 
 

Parce que c'est le sens de la décision rendue par la Cour d'assise, et qu'on commente ici

Toute l'affaire porte sur le consentement, pas sur la survenue ou non de relations sexuelles.

 
Je ne parle pas que de cet aspect, c'est pour ça que je parle de bon sens et pas au regard de la loi.
 

 
fiscalator au moins (c'est à lui que je répond à la base)
 

Et ca n'a pas l'air de t'empecher de mettre en doute leurs declarations, du coup comment tu peux reprocher a quelqu'un d'autre de faire la meme chose pour le camp d'en face ?
On a juste un article racoleur et larmoyant a se mettre sous la dent, je ne vois pas pourquoi ca t'etonne que ca conjecture dans tous les sens

On a seulement un article du parisien, c'est trop peu pour se faire une idée.
En matière de justice, vaut mieux éviter de se laisser guider par ses sentiments, aussi légitimes soient-ils.

Merci d'expliciter ton propos.

Je ne les interprète pas, elles montrent (pour moi) a minima que la condamnation n'est pas une évidence.
Au bout de la procédure judiciaire ils seront peut être tous condamnés, ou tous acquittés, mais le fait est qu'actuellement rien n'est définitif.
 
Il est toujours bon de rappeler que la décision s'est faite à l'aide à l'aide d'un jury populaire, et qu'il est connu que les préjugés, surtout concernant les affaires de viol peuvent violemment fausser des enquêtes rondement menées.

 
Comme j'ai dis plus haut, les mecs sont pas venus faire un scrabble, il y a à minima la situation des mecs masqués qui débarquent à plusieurs dans l'appart et qui ont gang bangé une gamine déjà victime d'abus sexuel...
Je suis bien conscient qu'avec un bon avocat, tu peux faire tout et rien dire à cette situation, que tu peux trouver des circonstances atténuantes ou aggravante mais encore une fois j'ai du mal à trouver des excuses dans ce genre de situation. Ni vous ni moi n'êtes juge ou expert en droit, par contre on peut essayer de fair appel à notre bon sens (mais oui tout le monde n'a pas le même évidemment)

Comme déjà dit c'est pas le bon sens, ou la morale commune, qui prévalent.
Comme déjà dit, on est tous d'accord pour dire que c'est au minimum étrange/dérangeant ce type de situations compte tenu du contexte, mais ça ne compte pas cet avis du péquin moyen. C'est même parfois ce "bon sens populaire" qui envoie des innocents en taule (     ).
 
Alors tu peux faire prévaloir ton bon sens ici si tu veux, tant que tu ne dis pas (à mon sens hein, tu fais ce que tu veux de toute façon) des trucs de ce genre :

Que ce qu'ils ont fait est mal, je pense que ça va sans dire. Est-ce illégal, peut-être pas.

 
Faire appel à notre bon sens pour quoi ? On peut envoyer un SMS et voter "pour" ou "contre" le viol ? Je saisi pas.

Il ne faut pas faire appel au "bon sens", élément fluctuant, en matière de justice. Il faut faire appel au faits et aux lois, sinon on est à la merci de l'arbitraire.
J'en ai pris conscience en lisant maître Eolas, et tous ceux qui passent leur temps à faire appel au pathos plutôt qu'à la raison.

Non mais bon sens ou pas, la première hypocrisie c'est de nier que la justice et les lois sont de toute façon arbitraires. Elles sont l'esprit d'un temps et écrites par des hommes.
Le principe même de circonstances aggravantes ou atténuantes en est la parfaite illustration. Ainsi que les différents recours après un jugement d'ailleurs.

Tout à fait  

http://www.cnrtl.fr/definition/arbitraire

Tu dois avoir une définition de l'arbitraire un peu floue, par définition un état de droit n'est pas arbitraire, ce sont des concepts antinomiques.