Reprise du message précédent :

 
Ça rendrait presque la haine des Turcs légitime    

Béatrice Roullaud (@RoullaudBeatric) : Vitesse retenue 51 km/h : 135 euros d’#amende !! On est dans un monde de fous !! La nouvelle façon de prélever des impôts ! Il faut bien trouver de l’argent et de préférence sur ceux qui roulent et qui travaillent ! #automobilistes , #VacheAlait du gouvernement ! #AN

 
alors bon, y'a un tips pour cette députée : respecter les limitations.  
 
Donc elle roulait a +50 dans une zone 30.
 
Ben oui, la loi c'est compliqué pour une élue avocate.

Tous des pourris!  

Ça n'existe pas une zone 30 ?

 
135€ c'est + 20 km/h
 
Donc si 51 retenu c'était une zone 30.  
 
 

1. Les forces de l'ordre ont l'air de dire 50 kmh pour cette zone.
"135€ c'est + 20 km/h" : les règles en vigueur en France ne sont jamais aussi simples que cette courte affirmation bien péremptoire  
 
2. pour ce qui suit ton 'Donc', c'est non.
D'autant plus que c'est écrit noir sur blanc, par les forces de l'ordre, toujours.
 
"Excès de vitesse inférieur à 20 kmh"
51 - 19 = 32.
Ca existe les zones 32 kmh ?

en effet  

source

Dura lex sed lex

Ceci dit, il est vrai qu'elle n'était pas dans "les clous"
et il est également vrai que si elle paie dans les 15 jours, c'est moins cher
 
On peut aussi, légitimement, considérer qu'un député digne de ce nom peut utiliser son temps à d'autres occupations que l'écriture de ce genre de tweets. Enfin pour ceux qui choisissent cette voie pour être utiles.

 
Et c'est vrai aussi que pour le smicard ou pour bernard arnaud ça n'as pas du tout le même impact les 135 euros d'amendes du gars qui doit faire des bornes toute l'année sans chauffeur perso pour prendre les prunes.

 
C'est vrai, d'ailleurs à cet égard, la méthode Suisse ne manque pas d'intérêt à mes yeux

taxer en fonction du revenu ? Ca risque d'ouvrir la porte a plein de fenêtres.  
 
Moi ce qui me choque c'est (et y'a pas qu'elle hein) les élus qui chouinent. Dédé (Abel ou Marie-Thérèse, c'est pareil) ils sont en excès, ils payent et font pas une "tribune" de ouinouin sur un compte de députée (oui, c'est l'officiel). Je bouffe 40 à 50 KKM/an et si je me fais pruner c'est de ma faute.  
 
(ce qui fait voir qu'elle cumul telle une vulgaire LFI).

Tolérance zéro.  
 
La loi c'est la loi.

 
 
 
Philosophiquement je ne trouve pas ça déraisonnable.

c'est sujet à débat en effet

Mais entre 190 sur autorpoute et 56 devant école ça va devenir complexe. Philippe et sa grosse voiture cas 1 Kevin RAS en 205 rincé cas 2

Ça ne peut uniquement fonctionner si la personne est salariée, fonctionnaire, au rsa... Etc

 
Les chômeurs et les professions libérales déclarent, eux aussi, un revenu pour leur foyer fiscal.
 
D'ailleurs, cette "progressivité" elle s'applique en matière d'imposition. Je ne vois pas pourquoi ce serait techniquement impossible pour des PV

 
je vois pas le rapport un exces de vitesse est un exces de vitesse que ce soit en ville ou sur autoroute ?
 
ni en quoi c'est sujet a debat
 
ajd un riche se tape complet des amendes, alors qu'un pauvre va vraiment etre impacté par une amende a 90 balles !
meme quelqu'un qui gagne correctement sa vie s'en fout un peu, perso 90 balles ca va me faire chier 3min, mais c'est tout
 
je trouve pas ca tres juste.

 
ben non tu te bases sur le net imposable et basta
 
ok les plus riches passeront tjs  a travers les mails, entres les revenus annexe, les magouilles fiscales etc
 
mais au moins tu égalises deja un peu le truc pour 99% de la population y compris le riche entrepeneur , le Pdg etc

 
Avec en plus une valeur plancher selon la voiture. Sous entendu, même si c'est un fraudeur qui déclare rien, si il se fait prendre dans une X6M, il sera sanctionné tout de même très grossièrement à hauteur de ses revenus.
 
C'est comme tous les fraudeurs qui mettent leur véhicule au nom de leur société, ou qui garde des plaques étrangères, un permis étranger. Pour les grand excès de vitesse ou forte alcoolémie, l'amende ça devrait être la saisie du véhicule. C'est autant punitif pour un type au RSA dans sa 206 rincée qu'un mec blindé dans sa GLE amg neuve. Si le propriétaire n'est pas le conducteur, il pourra obtenir réparation au civil. L'intérêt c'est qu'il n'y a aucun échappatoire possible.  

Intéressant…
Faudrait étendre ça à la lutte contre les consommateurs de stupéfiants : chargé en cannabis (dans les poches ou dans le sang)? Amende correspondant au 1/4 des émoluments mensuels.
Ça rendrait la lutte contre la drogue au moins aussi rentable que la lutte contre les excès de vitesse  

1/4 saisie ? M'en fou je suis au RSA  
 
Par contre la saisie du véhicule sur des très grands excès de vitesse ça fait mal. Même si t'es archi blindé. Le delais pour avoir ta AMG neuve ou ta ferrouz comme tu veux ça fait chier (en plus du prix). Même si la voiture est pas a ton nom mais a celui de la société par ex (et le gars qui se fait chopper avec la camionette à 140 au lieu de 80 il va pas aimer non plus). Mais je doute qu'un parti ose mettre cela au programme

Autant je serai contre une "indexation" des amendes aux revenus (égalité devant la Loi), autant la saisie du véhicule, pour les grosses infractions (à définir l'emplacement du curseur) serait égalitaire et me conviendrait très bien.

 
 
Toujours pas.
Route limitée à 50km/h, elle a juste omis que l’amende est minorée à 90€… mais ça cette élue elle en parle pas.Minoré à 45€ hors agglomération et 90€ en agglomération.
Mesuré à 56, c'est du 60 compteur.
 
Elle doit savoir que le code de la circulation s'applique à tous.

c'est déjà le cas non ? pour les excès de 50kmh

 
Depuis 2020
 

Tant pis, c’est toujours ça de pris    
Le but est surtout d’assécher le marché en courant derrière les consommateurs les plus insérés dans la société, le HFRien moyen, qui sera bien plus tendre à traiter car il ne se lancera pas dans une course poursuite d’enfer, ne se battra pas avec les FDO.
Quand il perdra un smic à chaque saisie, ça fera réfléchir    
Pourquoi ne met on pas autant d’ardeur et surtout de rentabilité contre la drogue que contre la vitesse?

Je vois "s'il en est propriétaire". Je suis plus méchant que cela (y'aura peut etre des affaires a faire aux enchères des domaines   )
 
Parce que les gugus avec des plaques polonaises (par ex) qui font les cons ils savent très bien ce qu'ils font, la voiture est pas a eux. Et ils pourront en "relouer" une (et faudrait d'ailleurs se pencher sur les locations de ce type, comment c'est payé et a qui et où va le fric et si une société avec une réelle activité existe là bas et si ce n'est pas qu'ne boite aux lettres etc etc).  
 

Ou alors t'es freelance et tu n'es pas imposable

 
je pense qu'il y a un minimum non saisissable.  
 
Et que la drogue permet aussi d'acheter une certaine "paix sociale" (oui a quel prix je sais bien ). On voit ce que donne la lutte contre les points de deal à Marseille.  
Taper sur le consommateur ou sur le fournisseur ? Deux approches différentes (on peut taper sur les deux hein, moi ça me va). Je ne sais pas ce que les amendes actuelles sur les consommateurs a la place de justice "classique" donnent. Un plus pour les finances  ? (après le consommateurs lambda la DGFIP peut potentiellement saisir sur les salaires les sommes dues).  
Les fournisseurs moi je vois plus des saisies de biens (mais je suis archi sur que c'est dans les possibilités des lois mais que cela doit être bien dur a mettre en place, surtout sur les gros). Et j'envie pas l'huissier qui devrait aller faire une saisie dans un quartier où le chef du coin a son appart. Le mec faudra déplacer le RAID pour le protéger.

Pourquoi insister sur les fournisseurs qui sont violents, ont une vie organisée sur ce trafic, sont armés, etc ,,,?
Comme tu le dis, leur rentrer dedans nécessite beaucoup de moyens. Et ce n’est pas du tout rentable.
 
Est-ce qu’on lutte contre la vitesse en se lançant dans une guerre juridico-commerciale avec Porsche, Ferrari, Lamborghini, etc …
Non.
Le plus simple et le plus rentable est de taper sur les conducteurs    
 
Mais comme tu le dis, ça fait vivre tellement de gens et la lâcheté sans fond de nos gouvernements fait qu’il est peu probable que des solutions efficaces soient mises en place…

 
Exactement le même discours que les jihadistes

malheureusement le covid a bien montré que faut prendre en main les gens et que dire "faut pas le faire, c'est pas bien" c'est pas suffisant.  
 
Je ne sais pas ce que donnerait un 0 drogues en mode Duarte dans les cités. Stopper le trafic ? non. Que les demandes d'aides & cie augmentent XXL. Oui. Y'a des études sur le "ruisselement" de la drogue ?  
 
Après la rentabilité de l'ordre public on s'en fou. Comme celle de l'hopital. Ou de la dissuasion nucléaire.

On s’en fout, oui, quand c’est efficace.
Quand ça ne l’est pas, faut peut-être commencer à se poser des questions …

 
l'egalité devant la loi justement c'est la ou le point se discute
 
parceque une peine de prison est égalitaire devant la loi, que tu sois riche ou pauvre, globalement, 10 ans de ta vie en tole, c'est 10 ans de ta vie
tu vois pas tes enfants grandir pareil etc
 
par contre je vois pas en quoi se prendre 90€ d'amende quand t'es au chomage et 90€ d'amende quand tu gagnes 10k€ par mois, c'est égalitaire  
dans un cas c'est la merde, dans l'autre tu t'en tapes complet
 

 
pas imposable = montant minimum de l'amende (comme pour le smic)

Clairement au bout du Roulleaud

Corruption au Parlement européen : Les députés ont refusé une commission d’enquête ?
 
oui parce que bon hein ... la corruption ...
 

T'es sûr de ton lien ?

non

mieux

Mais pourquoi le RN ne voudrait pas d'une commission d'enquête ?  

Ils ont des trucs à cacher ?  

Le RN complice des islamistes du Qatar, bien bien.