Reprise du message précédent :

C"est bien le coté le plus ridicule des anti-frontistes ça, essayer de foutre les jetons au bas peuple quant à la sortie de l'Euro... Tu te rends compte du niveau   ?

Bref les Français ont dit non au referendum de Sarko, ont fait gagner le FN aux élections européennes, il faut quoi de plus pour qu'ils soient entendu? Le déni de démocratie et les discours anxiogènes ils sont du coté du "front républicain" sur cette question donc c'est vraiment le sujet où il vaudrait mieux ne pas la ramener.

 
Comment explique-tu l'invasion de l'Irak par les USA en 2003 cher Zeleyou ?

 
Vous êtes 2, et y'en as pas UN qui va pouvoir trouver un argument ?
 
Oh, merde

 
J'ai peut-être un début de solution.    
 
On a pu constater, lors de passionnants débats tenus ces dernières années, que des expressions telles que "il y a trop de juifs/blancs/sous-chiens etc. dans les médias" passaient assez mal, alors que dire "il n'y a pas assez de représentants de la diversité dans les médias" suscite une approbation unanime.
 
Il faut donc s’inspirer de cette rhétorique et déplorer par exemple "la sous-représentation des leucodermes dans les racailles", tout en réclamant que des mesures propres à mettre fin à cette scandaleuse discrimination soient prises dans les meilleures délais.
 
Dit comme ça, ça devrait passer.  

Sauf que des gens votent aussi pour beaucoup pour le FN à cause de ... l'Islam. Pour eux, le musulman ne pourra jamais être vraiment français, leur culture est envahissante et même dangereuse (terrorisme, islamisme...), ils viennent piquer notre boulot et en plus génère de l'insécurité.
 
Le problème est que donc c'est pas ici une simple lutte contre la racaille et la petite délinquance du quotidien, quelle que soit son origine, mais une stigmatisation complète de toute une catégorie de personnes sur la base de leur origine ethnico-religieuse. Et là, on est clairement dans du racisme et c'est pas en stigmatisant les maghrébins de ce pays que les choses iront mieux, au contraire, ça ne fera que les empirer.

 
J'y ai pensé après avoir envoyé le message : "à tous les coups il y en aura un qui viendra me demander de scanner la page du livre de Malek Boutih".

 
Oui, parce qu'ils ont des états nationalistes sur le modèle du parti Baas (d'ailleurs directement inspiré des mouvement d'émancipation nationalistes européens ). Ces états, militaires, avec une forte centralisation et un marquage laïc très prononcé ont permis de canaliser les frères musulmans durant de longues décennies, ce qui a permis aux minorités chrétiennes, juives et chiites de pouvoir relativement bien vivre ensemble. Le panarabisme, c'est à dire l'union des régimes laïcs arabes est un cauchemar pour Israël car il remet en doute sa sécurité, voir son existence purement et simplement.
 
L'activation des frères musulmans et de son cousin frankenstein Daesh est la réponse à ce nationalisme arabe.
BHL, en parlant de la révolution colorée en Libye dira: "C'est bon pour Israël".
 

On a bombardé le Mali parce que BHL l'a demandé pour faire plaisir à Israël ?    
 

 
Mon dieu mais vous êtes graves, serieux Sarkozy a engagé une guerre en Libye à cause d'Israël ? C'est marrant moi il m'avait semblé qu'on parlait de trucs beaucoup plus bêtement terre à terre, comme le financement de la campagne éléctorale de 2007, par exemple.
 
En plus Israël n'a strictement rien à faire de la Libye, (ni de l'Irak depuis la première guerre du Golfe, d'ailleurs). Si tu veux parler de pays africains qui gênent Israël, parle plutôt du Soudan.
 
Quant à la Syrie, le nationalisme arabe n'a vraiment aucun rapport avec la choucroute. L'Egypte, le Maroc, l'Algérie, le Yémen, la Jordanie aussi vont être attqués, du coup ?  
 
Franchement un jour faudra arrêter avec vos fantasmes sur Israël, ça devient pathétique

Basé sur son vécu, parce que les chiffres mentent

Tu racontes n'importe quoi. Le panarabisme "danger pour Israël" il est mort à la seconde ou l'Egypte et la Jordanie ont signé un traité de paix avec Israël, et la Syrie foutait une paix royale à Israël depuis 1973 (la frontière nord était considérée comme la plus calme du pays, justement parce que les El-Assad garantissaient le calme). Quant aux délires de BHL, y'a vraiment que des médiocres pour y accorder la moindre attention ou le moindre crédit.  

 
Non, parce qu'il fallait que ceux qu'on a aidé/entrainé/financé pour détruire la Lybie finissent le boulot la-bas et ne débordent pas dans le pré-carré de Total Français (le Mali).
 
Faut pas être étonné de voir cette clique politique pourrie aider les islamistes lorsqu'ils sont dans un certain pays, et qui les combattent lorsqu'ils sont dans un autre.

Tu bois?

 
Tu es vraiment drôle, c'est agréable, parmi tant de lourdeur (de quel côté qu'elle provienne, je ne m'exclus pas). Pardon pour cette généralisation, mais j'estime que neuf de tes messages sur dix sont très drôles, minimum, sans vouloir t'essentialiser.
 
Ernestor : les gens se plaignent de la racaille ET s'inquiètent de la montée de l'Islam. Ils ne sont pas spécialement racistes ici, ni là. Ils n'aiment pas se faire casser la gueule, et ils n'ont pas envie qu'une autre civilisation prenne trop de place au cœur de leur civilisation à eux. On peut trouver ça bête, dangereux, inepte, mais en aucun cas ça ne fait de ces gens des méchants dont on doit se protéger comme de la peste.

C'est clair que c'est fort d'être autant à la ramasse sur le sujet
 
Le nationalisme arabe c'était justement un intérêt fort pour Israël puisque ça leur a permis de faire la paix avec beaucoup de pays, comme tu le cites là, l'Egypte, la Syrie ...
 
Mais le mec vient tranquillement t'expliquer le contraire  

 
Quel foutu rapport avec Israël, du coup ??? Juste parce que ce nain de BHL a cru intelligent de déclarer qu'il pensait que ça serait bon pour Israël ???

Ca doit être un truc comme ca oui...  

https://www.wikiwand.com/en/Rationale_for_the_Iraq_War

à cause de la peur infondée de se faire attaquer par saddam hussein.

Maintenant va falloir expliquer votre gros délire. On s'amuse à bombarder pour déstabiliser toute la région ?
C'est l'occident aussi qui a créé le chiisme pour faire chier les musulmans ?

Je dois dire que je suis d'accord. Même ici sur ce forum quand on parle de l'euro ou des frontières, on nous répond des "mais tfaçon on peut pas le faire".
Les gens en sont à un point de résignation sur l'impuissance des politiques ou même de la société qu'ils pensent qu'en gros c'est le cosmos qui décide, que c'est comme ça, on suit une grande ligne qui ne serait tracée nul part et contre laquelle on ne pourrait pas lutter...
 
Tout à été fait pour qu'on croit ça, mais c'est pourtant ceux qui le croient et qui sont donc les moutons de l'affaire qui viennent donner des leçons, c'est un tel renversement des positions que ça en serait savoureux si ce n'était pas si dramatique.

 
Il faudrait quand même que tu changes de signature, si tu veux moquer ma méfiance à l'encontre de la statistique.

 
Y'avait pas de "paix" avec la Syrie (s'en est pas fallu de beaucoup en 2000), mais clairement faut être tordu pour affirmer que le régime syrien menaçait Israël. La seule chose menaçante c'était l'aide dAssad au Hezbollah, mais même ça Israël s'en accomodait.
 
Et alors venir mettre Israël dans la campagne en Libye (ou au Mali), là on touche au ridicule total ...

FYP  

 
C'est ça.

 
Arrete de blablater pour rien, et montre nous une putain de source démontrant vos propos.
 
Les racailles sont principalement d'origine étrangères. Soit.
 
SOURCE ?

Mont-Roucous !

 
Donc t'as pas envie d'étayer tes affirmations.
 
C'est légèrement sanctionnable ca, non ?
 
C'est pas un peu de la pourriture volontaire de topic ?

 
   
 
La guerre du Kippour c'était pas contre Hafez El-Assad peut être?
 

ça ne peut pas être étayer par des chiffres officiels car les études de ce genre sont interdites.

 
   
 
C'était en quelle année ?

Non mais arrête là! ça devient gênant.

 
Le problème de l'absence des stats éthniques : il peut pas dire qu'il a raison, tu peux pas dire qu'il a tort
 

 
Le problème c'est l'assimilation. On se rend compte au final que la mayonnaise ne prend plus. L'immigration portugaise / espagnole / italienne a été intégrée via des liens familiaux et ça a permis de brasser le tout sur une courte période de temps. Mais c'était sur un fond (avant, plus maintenant) de catholicisme. La l'assimilation des personnes musulmanes ne se fait pas car au final tu as deux communautés qui se reproduisent entre eux. Forcément à la fin tu as de la défiance et probablement une crainte qu'une culture (communauté) prime sur l'autre. L'idéal étant effectivement que la partie religieuse et "d'origine" se dissolve dans la république française. Je suppose que c'est un des fondements du vote de dimanche soir. Rajoute par dessus les attentats, c'est explosif (sans jeu de mots ).
 
Il faudrait voir les stats des mariages inter confessionnels, qui sont à mon avis plus importants que les mariages mixtes. Cependant, vu l'importance du religieux, je vois pas la situation s'arranger dans les prochaines années (décennies ?). Et le problème c'est que vu que les gens ont tendance à se regrouper entre eux, ça crée encore plus de communautarisme....
 
Le problème c'est que personnes a de solutions face à ça. Ni la droite, ni la gauche, ni les extrêmes. Même si le problème racine c'est la religion    De tradition la France en plus n'est pas un pays "melting pot" comme aux US ou en Angleterre. Et la problématique est plutôt nouvelle. Avant forcément on tuait les mécréants, ça allait plus vite
 
Donc pour moi il faut s'attendre à encore plus de défiance et d’extrémisme à l'avenir. Car plus l'identité religieuse se renforcera, plus le communautarisme prévaudra. Et le discours sur l'intégration - assimilation - immigration n'a pas lieu en France. C'est un sujet complètement tabou. Ou alors tu vois fleurir dans les topics "libération de la parole raciste" "décomplexitude" alors qu'il faudrait justement tout mettre sur la table avant qu'il soit trop tard. Je pense qu'on a tous des familles ( ) des collègues ( ) et j'ai vu aucune différence sur les dernières années, rien a changé. C'est quand même triste d'en arriver là.
 
Et pour finir il faut pas rêver, économiquement on est rincé    Je vois pas comment lancé de politiques ambitieuses la dessus.
 
Tu vois une "stigmatisation complète d'une catégorie de personnes" mais je pense que c'est beaucoup plus compliqué et nuancé que ça. Et que tu peux pas évacuer en disant "30% de racistes en France".
 
Et j'ai voté à gauche, je précise
 

 
   
 
 
Je n'ai pas la réponse à la question.
Mais les 2 théories les plus probables sont le pétrole ou une stratégie géo-politique de domination américaine au Moyen-Orient.
 
 

On a eu exactement la même discussion hier, ça a tourné court en fait

 
Voilà, voilà, c'est ça.
 
Ajout : "le problème c'est que personne a de solutions face à ça."
 
On pourrait quand même, maintenant qu'on a vu que ça ne marchait pas, ô combien, et que ça empire, faire tout pour arrêter les frais, réduire l'immigration au minimum possible. C'est ce que propose le Front National, et c'est pour ça que les gens votent pour lui, souvent. Simple.

 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Tiens, j'ai trouvé ça.  
 
NB: Cités sensibles ne signifie pas des gens qui pleurent devant les films de Meg Ryan .

 
 
Oui, c'est pour ca qu'ils t'y ont bombardé des sites militaires en 2007 (acte de guerre, rien que ca)... et c'est pour ca qu'Israel ne bouge pas un cil contre Daesh voire a l'inverse, soigne des rebelles d'Al-Nosra qu'il laisse repartir, alors que par contre ils savent sortir les F16 pour defoncer des sites d'Assad. Division par zéro en effet tu te poses la.
 

 
 
Puisque tu insistes pour te prendre la fessée... (mais bon ca devient pénible de toujours devoir vous éduquer alors que 3 clics suffisent).
 

Le mec resté bloqué en 1973    
 
Genre en 30 ans, rien ne peut changer  

Du Hezbollah T'as du mal à suivre toi aussi on dirait

 
C'était un contre-argument pour démentir le fait que le nationalisme arabe ait été source de paix pour Israël.
 

Mais on s'en fout, on parle d'aujourd'hui là, des guerres qui ont suivi le printemps arabe de 2011. T'arrives même pas à suivre les conversations que tu lances toi-même.
 
Sérieux