Reprise du message précédent :
 
Non, elle est l'exemple de la connerie la plus crasse.

Non, pas vraiment. Ni les émeutes d'ailleurs.  
C?est juste l'oeuvre de petits cons qui font du mal pour faire du mal, sans véritable volonté politique ou idéologique derrière.

T'aurais dit ça à Bresse ?
 
 

http://hebdo.nouvelobs.com/p2193/articles/a323989.html
 
Amusant ce revirement, non ? J'avais écrit un message qui était passé inaperçu, montrant qu'un parti d'extrême droite scandinave avait évolu d'une critique de l'Etat à la défense des services publics
 
(à suivre, le fac similé de l'édito de la Mare aux canards, qui racontre comment Dieudonné a été invité aux BBR, déjà mis de façon incomplète dans le fil sur Dieudonné candidat)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Qu'il se démerde. Il connaît les règles, elles sont les mêmes pour tout le monde. Tu veux que l'on vote pour ton candidat ? Alors il faut nous convaincre au lieu de pleurer.
 
Allez, vas-y argumente: pourquoi devrait-on voter pour un député FN ou pour jean-marie. Fais campagne un peu. Montre nous que tu t'intéresse autant à la vie politique que les autres intervenants sur les autres topics.

 
Amalgamer des petits cons qui cassent pour casser, sans but derrière et les paysans qui font un coup d'éclat pour exprimer une volonté avec un but recherché, (tout aussi condamnable pénalement) c'est aussi "nauséabond".

Ouais ! Même pas peur des modos !  
 
Si j'ai un truc ä dire je le dis, et tant pis si je me prend un TT.

T'as pas été modo un jour, Rasthor ? Je me souviens avoir été banni par toi, je me trompe ?

Sympa ton pseudo.  

C'est bien ce que je dis : quand il y a des mouvements dans les banlieues, on décrète systématiquement que c'est de la violence gratuite, sans aucun but. Alors que si des agriculteurs font quelque chose de similaire, on estime que c'est un légitime colère.
 
C'est une différence de traitement que je ne comprends pas, je rejette complètement ton terme "d'amalgame". Il y a des différence (une action est coordonnée, l'autre plus spontanée), mais le fondement reste le malaise social, la colère induite qui s'exprime. C'est la même réalité sociale qui est là.
Personnellement, je me suis contenté de remarquer qu'il y avait une différence de traitement, qui commence dès la sémantique choisie.
 
Pour moi, il n'y a rien à voir entre le bus de Marseille et les mouvements de l'an dernier. Les mettre sur le même plan, ça c'est un amalgame.

Moi modo ?  Non.
Mais c'est un rêve de gosse de modériser HFR.    

"modériser", tu veux mettre plus de modos ?

Si, c'est pareil. Ne serait-ce que par le concept de mimétisme.
2005: "Les banlieues de Paris s'échauffent ? On fait pareil à Lyon !"
2006: "Les banlieues de Paris brulent les bus ? On fait pareil à Marseilles !"

Certes. Mais comme c'est pas vraiment ça qu'il a dit ...

Non, remplacer Enzan.  

Bah, il n'y a justement pas eu d'effet de mimétisme pour le bus brûlé de Marseille (il s'agissait d'un bus brûlé alors que des personnes étaient présentes dedans).
 
Et puis ce ne serait qu'une des caractéristiques

 
Maintenant que tu le dis, je t'avais promis un ban en CDI si tu recommençais à déconner un peu partout...merci de m'avoir rappelé qu'il fallait te surveiller de près

  En es-tu bien sur ?

C?est toujours l'amour fou entre nous !!! Moi aussi je t'aime !!!    

Ben heu... oui, il n'y a pas eu d'autre bus brûlé après. Ce sont des phénomènes isolés, les mouvements de banlieue avaient une ampleur nettement plus importante.
 
Ceci dit, c'est pour moi un aspect mineur (après tout les mouvement des agriculteurs ont également moins d'ampleur). Entre brûler vive un personne, et brûler une voiture, il y a une différence notable

Tu commences à flipper pour ta place, toi

      J'ai regardé l'emission de chabot hier soir en entier, pour peu que l'on suive l'actu politique, il n'y a pas eu de grandes révélations dans tout ce qui a été dit. Pour en revenir aux deux protagonistes.  
 
       En mon sens, le problème de Bayrou, c'est qu'il n'a aucun charisme, et l'apanage d'un bon homme politique, c'est justement de savoir captiver ses interlocuteurs. Rappelez vous Chirac (qui n'a jamais eu une qualité d'orateur reconnue), il a été le premier à investir dans un prompteur en France, copiant sur R. Reagan, ça ne lui a pas été inutile de paraître plus à laise avec son public...  
De ce côté, strauss kahn, sarko et (surtout) le pen, ont l'avantage de l'éloquence durant les débats et les discours. Si l'on prend en compte qu'une partie des citoyens votent plus pour une "gueule", une personnalité, un charisme, que pour un programme, de ce côté bayrou, avec son élocution deux de tension et son manque de convictions parfois (il ne bat quand même pas Hollande), ne met pas les chances de son côté.  
       
      Deuxièmement, bayrou est passé (comme à son habitude) pour un pur démago. J'ai en tête la rixe verbale entre une spectatrice qui évoquait sa difficulté à trouver du travail, et bayrou qui lui sort "c'est très beau ce que vous dites" (la honte mdr).  
Le fait est que tous les hommes po le sont, c'est la condition sine qua non pour montrer qu'ils sont concernés et qu'ils peuvent avoir un coeur, mais la démagogie de bayrou est tellement souvent peut subtile qu'elle en devient pathétique et calculatrice. Concernant le pen, c'est vrai que l'on pourrait croire qu'il a mis un peu d'eau dans son vin car il a presque semblé faire profile bas : pas trop d'emportements verbaux teintés de son "lyrisme" caractéristique, ni de long discours sur l'immigration, les étrangers etc ; il est presque paru courtois et consensuel. Bien, sûr, il n'en pense pas moins.  
 
Je vous invite d'ailleurs à écouter un entretien de le pen (audio seulement) sur le site politic show. Vous vous rendrez compte qu'il n'a pratiquement aucun avis et a fortiori aucunes solutions sur la plupart des grandes questions qui interessent la société.  
On peut en effet résumer son programme depuis des décénies par "sécurité, famille, patrie". La preuve en est : pas de point de vue sur des sujets d'actualité comme l'écologie, les problèmes de société, le chomage, etc.  
Il y a aussi un long interview de 3h de bayrou pour ceux que ça intéresse (il a demandé l'autorisation à sa mémé).
 
Conclusion, lequel de ces deux problables candidats à l'élection présidentielle est le plus convainquant ? résolument aucun.

Conclusion, ta touche Entrée est cassée ?
 
Il est totalement illisible ton pavé

Ce pavé.

impossible à lire sans sélectionner le texte au fur et à mesure

Ca va mieux comme ça ?  

 
 
 
Ah vous trouvez ? ...  
 
Ca doit être parceque je fais du droit

 
au moins là c'est ecrit en français alors qu'en droit  

Moi aussi    

 
CQFD

Vu le calendrier électoral très serré :
 
- 16 Mars 2007 : date limite pour déposer son dossier de candidature.
 
- 22 avril et 6 mai 2007 : Présidentielle.
 
- 10 et 17 juin 2007 : législatives
 
 
Je pense que si les stratèges de Le Pen son bons et ont de la suite dans les idées, il a intérêt à prendre tout le monde à revers et à se présenter plus ou moins volontairement de 16 Mars avec un dossier de 450 signatures.
 
La présidentielle ne lui sert à rien puisque de toutes façons même s'il est au 2e tour, il est automatiquement barré ensuite (les socialos se mettent des pinces à linge sur le nez pour voter, toussa...).
 
Ca,  et il l'a déjà fait et il a vu que ça ne le mène à rien.
 
Par contre ça lui donne 10 semaines jusqu'en Juin pour se DECHAINER médiatiquement sur les deux partis en place et les soit disant consignes qu'ils ont données ("personne dans notre camp ne lui donne sa signature à Le Pen" ). Il pourrait alors mener une campagne vraiment assassine pour tenter de décrocher quelques sièges au parlement.
 
Montebourg a sorti hier "les signatures c'est son problème, qu'il se débrouille", et Devedjan en souriant : "moi je pense qu'il dit ça à chaque fois et qu'il les aura au final" ).... Je pense que pour lui le meilleur truc à faire c'est de déclencher volontairement la situation inédite pour désarçonner tous ses adversaires. Là il sortirait une tratégie de campagne complètement alternative qui fout tout en l'air aussi bien pour le PS que pour l'UMP puisque la notion de "vote utile" qui leur est chère implose direct du même coup.
 
En tout cas s'il pouvait tenter ça, il me ferait bien rigoler.

 
tu as tout vu ? Moi je l'ai vu l'interrompre et la remettre en place. Il a même évoqué le fait qu'elle pouvait jouer un rôle. Admet que c'est loin d'être démago.

c'est vrai que bayrou pour le peu que j'ai vu etait pas terrible sur ce coup.
 
 
sinon voici un extrait d'une interview de dieudonné :
 
 
"Jean Marie le Pen peut révolutionner la République puisqu’il serait un président qui ne peut pas gouverner car n’ayant pas de majorité, il n’a pas un seul député à l’Assemblée. Comme nous sommes dans un régime parlementaire, nous aurions des élections législatives ensuite qui seraient passionnantes puisque là toutes les cartes seraient redistribuées et on irait vers une sixième Constitution. C’est une stratégie que j’entends un peu partout, et dans les milieux alter mondialistes d’extrême gauche. Je la trouve intéressante mais pour cela il faut créer des ponts et discuter, voir la demande et… Pourquoi pas ?"
 
c'est aussi un discours que j'ai deja entendu de la part d'alter mondialistes ( notamment la rappeuse keny arkana ), quelqu'un qui a etudié le sujet pourrait t'il eclairer ma lanterne?
 
 

 
La vidéo est sur le site de France 2, ça devient sanglant à partir de 1h30, Bayrou lui sort même :
 
"Euh euh euh... j'ai trouvé très beau ce que vous avez dit" (alors que la nana lui raconte qu'elle est dans la merde   )
 
"mais mais mais euhhhhh c'est pas de la démagogie, soyez gentille !"
 
"vous avez le droit de dire que ce qu'on dit est nul, après tout c'est peut-être vrai j'en sais rien"    
 
"euh euh euh euh le seul moyen euh euh euh... non mais euh peut être que c'est une rôle aussi !"    
 
Hier soir on avait vraiment l'impression de voir sa caricature aux Guignols de l'infos !    
 

 
Hier l'écologie, le régionalisme tout le mode d'en foutait... c'était emploi/charges sociales/emploi/charges sociales/emploi emploi emploi....
 
Montebourg à du sévèrement baliser quand même...    

Source ?

 
Google.fr : 2002 vote pince à linge
 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ogle&meta=

Ah pardon. Tu as dit "les socialos", sous-entendu "les socialistes", ce qui signifie tous les socialistes.
 
Ensuite tu as dit qu'il y avait plusieurs pinces à linge par nez
 
Donc source

 
Franchement, qui d'autre qu'un socialiste peut vouloir bêtement travestir le droit de vote en un vulgaire carnaval, ou une représentation de Guignol et Gnafron ????
 
Ce droit de vote qui est encore une utopie dans de nombreux pays, qui a été si durement acquis par nos anciens (et surtout nos femmes !), et qui est le pilier de nos institutions et de notre système démocratique ?

ca va tu commences ta campagne anti ps sur plusieurs topics en parallèle ?

 
   Quelle finesse et quelle clairvoyance, j'en suis renversé lol
 
Voter avec une pince à linge pour un mec qui ose se présenter alors qu'il est cité à comparaitre dans de nombreuses affaires de corruption n'est qu'un juste retour des choses. Explique moi clairement comment tu veux que les gens respectent le droit de vote (et encore, une pince à linge c'est pas bien grave) quand l'homme même qui se présente est loin d'être un exemple? Enfin, tout est bon pour taper comme un sourd sur ceux qui n'ont pas ton avis, hein, troll?

 
 
c'est vrai que les electeurs oublient trop souvent que le pen élu president ce sera un gouvernement de cohabitation : il n'aura pas de pouvoirs.