Reprise du message précédent :

 
tu oublies juste le  
 

 
et le  
 

 
Tu trouves ça anodin?

J'en ai rien à foutre de fouiller tes poubelles. Les exemples sortis de ta vision biaisée qui ne se souvient que de ce qui l'arrange, ça n'a pas le moindre pouillème de début d'intérêt dans un débat (comme ton avis en fait).

je ne sais pas si tu as remarqué, mais les fervents défenseurs du multiculturalisme de ce topic se contentent d'asséner à longueur de message que nos idées ne sont que fantasmes et lubies.
tu ne trouveras jamais un seul argument.
 
c'est comme le droit de vote aux étrangers. Pour résumer, leurs seuls arguments, c'est le "pourquoi pas"  suivi du fameux "ils paient des impôts donc c'est normal" conclu par le non moins célèbre " ca facilite l'intégration"...  

Exprime-toi en français.
 

T'es sûr que ces personnes sont des étrangers sans-papiers ? En dehors des infractions à la législation sur l'entrée et le séjour irréguliers bien entendu...
 
 

J'attends encore du concret sur les différences colossales de culture...
 

Parce que t'as une connaissance historique et factuelle assez limitée.
 

Encore heureux  
 

Ouais, et pour CNN Strasbourg est en Autriche...
 

 
C'est comme si tu disais qu'un étranger musulman ou un Français d'origine étrangère musulman est délinquant PARCE QUE musulman

 
Je ne retire pas une lettre de cette phrase. Il y a de plus en plus de quartiers où l'islam radical prend un place centrale(cf. rapport keppel).

Mes petit-déjeuners remercient Turcs comme Autrichiens
 

Parce que ça se tient, vu son Histoire et sa position géographique de pays frontière.
 

Et ils contrôlent les quartiers ces musulmans ? Remarque s'ils font comme les talibans première époque, ça va éradiquer les trafics de drogue

Donne moi un synonyme pour le mot post, et je l'utiliserai avec plaisir
 

 
Pas uniquement. http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] -cause.php
 

Ok. Fais une recherche sur mon pseudo et le mot polygamie afin de te rafraichir la mémoire.
 

C'est insultant.
 

 
Ils auraient beau mettre Nice en Bretagne, je trouve leur analyse sur les émeutes dans les banlieues(que JMLP avait prévu au passage) bien plus pertinente que celles données par les médias français: culture de l'excuse, discrimination à l'embauche des pauvres délinquants du fait qu'ils s'appellent Mohammed ou Mamadou...
 
Il suffit de voir à quel point Zemmour s'est fait explosé suite à ses déclarations. D'ailleurs que devient le topic Zemmour ?

Tu l'as lu le rapport Keppel? Nan parceque tirer un paragraphe sur toute son étude et en tirer une conclusion c'est de l'instrumentalisation. Lis le en entier vois ce que dis le personnage et l'institut Montaigne sur la question des cités et reviens nous voir.
Trop facile de citer des rapports et études sans comprendre de quoi il s'agit.

 
 
Si je comprend bien, tu nies la discrimination raciale à l'embauche, en expliquant que c'est dû au fait que les minorités ou leurs enfants soient des délinquants?

Putain j'avais pas lu ce passage, du lourd

 
Absolument pas. La discrimination à l'embauche existe MAIS elle n'est pas du tout la cause de la délinquance.

En situation irrégulière ?
 

Ah oui la polygamie, une autre explication des émeutes de 2005 ; on a eu droit à toutes les ânries à l'époque. Sacrée Carrère d'Encausse  
 

C'est la stricte vérité, à te lire.  
 

Tu confonds excuser et expliquer. Si tu te contentes d'excuser, tu ne comprends pas, ça ne t'apporte rien, il n'y a aucun progrès.
 

A raison.
 
Zemmour a une notoriété qui dépasse de loin ses capacités intellectuelles, comme beaucoup de clowns médiatiques, soit-disant polémistes et rescapés des rêts du politiquement correct, alors que lui et ses compères du politiquement incorrect passent leur temps à se répandre dans les médias. Je ne parle même pas des radios où l'on donne la parole à ce qu'il y a de plus beauf et de plus imbécile dans ce pays, à croire qu'ils sont sélectionnés sur ces critères.
 
Heureusement que ça a fait un tollé ! Il y a 30 ou 40 ans ça serait passé comme une lettre à la Poste, il y a 50 ou 60 ans, il aurait eu droit à un spectacle de music-hall,... je ne parle même pas d'il y a 70 ans

 
 
Super, mais j'étais plus précis:
la discrimination raciale à l'embauche, dont les minorités sont les principales victimes, tu la nies oui ou non?

 
Elle est belle la défense de la France

oui enfin bon, à voir également pourquoi cette discrimination existe et quelles en sont les causes réelles.

 
Fais gaffe, Zemmour a joué sur ce thème, et s'est finalement pété la gueule en beauté.

       
  _____\_____
 A cause du bruit
  et de l'odeur ?

 
Ce ne sont plus des minorités depuis longtemps.

 
J'étais certain que tu allais me faire une réponse dans le genre.
Je ne vais pas commenter, je vais simplement me contenter d'observer si et combien de tes collègues vont te reprendre.

 
Rappelons au passage que si le CV "anonyme" a été abandonné c'est parce qu'on s'est rendu compte qu'un CV "anonyme" défavorisait les minorités, en effet les recruteurs ont tendance à être moins exigeants sur les compétences/diplômes si le candidat est issu d'une minorité visible.
 
Un bon coup de barre a mine dans la tronche du préjugé fumeux qui voudrait que les français/recruteurs soient racistes  

au final, la discrimination à l'emploi existe mais elle est faible.
Par contre elle sert d’étendard pour mobiliser Sos racisme etc.  
Elle est également une excuse parfaite pour certains immigrés ou enfants d'immigrés pour leur éviter toute remise en question.
Disons clairement qu'une personne issue d'une minorité qui parle correctement français, présente bien, et se montre un tant soit peu professionnel, sera recrutée aussi facilement qu'un "blanc".
maintenant si effectivement il se ramene en entretien en survet ca va etre plus compliqué.
Apres c sur qu'il y a parfois du racisme et de la discrimination qui frappe des gens de maniere injuste mais c'est une pratique minoritaire.  

Ce n'est pas tout à fait ça.

>> http://fr.wikipedia.org/wiki/CV_an [...] pplication

 
Ce n'est pas ce que disent les testing effectués.
 
C'est pathétique, sinon, le simplisme récurrent "discrimination raciale à l'embauche = oui, mais vous comprenez, il était venu en survet".
Mais bon, reprocher à un discours d'extrême-droite d'être obscurantiste, c'est limite un pléonasme.

Et avec sa casquette à l'envers

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sans déconner arrête... à ce niveau c'est du troll et tu vas te retrouver chez les TT

 
Ba si c'est tout à fait ca :
 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

   
 
La discrimination à l'embauche existe, elle favorise les candidats issus des minorités.  
Voilà les faits .

Tu as le droit de répondre sur le fond.
 

Tout ce que je lis dans l'article c'est une citation qui explique que "Ils pardonnent plus des 'trous' dans le CV ou des fautes d'orthographe quand ils connaissent les origines sociales" et un raccourci du journaliste qui assimile origine sociale à immigration. Raccourci apparemment fait par les employeurs également. Pierre, issu d'une famille ouvrière du 59 établie depuis 50 générations, avec un niveau d'études faible, ne bénéficierait-il pas du même traitement?

Non, ce n'est pas l'explication avancée pour l'abandon. L'explication donnée, c'est qu'en l'absence des informations d'Etat civil, etc..., les recruteurs se focalisaient sur autre chose.
 
Entre deux CV de même qualité, en moyenne la personne issue d'une minorité aurait eu moins d'entretiens sans CV anonymisés, et autant avec un CV anonymisé. Mais les profils étant en général apparemment (pas vérifié) moins bons, l'effet gommant disparaît.
 
Ce qui crée une exigence moindre sur les diplômes, ça n'est pas le fait d'être issu d'une minorité, mais la présence sur le CV des informations d'état civil, quelles qu'elles soient.

 
Tu oublies juste de préciser que pour le candidat non issu d'une minorité, les chances pour le CV anonyme passe à une chance sur 6.
 

 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
 
 
Rappelles-moi quand en moyenne un candidat a une chance sur 6 et l'autre 1 sur 22 de décrocher un entretien à compétences égales,  
lequel des deux est discriminé?

 
Je pense qu'il existe quelques patrons racistes qui préféreront embaucher un "français de souche" à un "français d'origine maghrébine". Néanmoins, je refuse de parler de minorités, il y a 5 à 10 millions de musulmans, ce n'est absolument pas une minorité.
 

C'est une majorité alors?  
Et 10milions, je sais pas où t'as trouvé ce chiffre

 
Non mais sérieusement.

 
 
D'après wikipedia qui cite le figaro http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] ulmans.php

 
Minorité donc

 
C'est quoi cette fixation sur les musulmans    
On parle de minorité, de discrimination à l'embauche et je pense pas que la religion soit le critère le plus défavorisant.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Surtout que un CV ne risque pas d'indiquer la religion d'un candidat, et que le patron qui viendrait à discuter ou se renseigner sur la religion d'un candidat peut largement être poursuivi.

 
Estimation d'Azouz Begag et encore, j'ai pris la fourchette basse.

Pitié, arrête. Stop.