LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 9980 9981 9982 .. 37625 37626 37627 37628 37629 37630 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

ElPedro

Virtual worker

Reprise du message précédent :

alberich a écrit :

Ah oui et une IV ou une prise de sang tu la ferais faire par ton pharmacien ?

on parle juste de vaccins sous cutanés.

Mais dans le futur je ne sais pas.

Il y a des progrès techniques dans les injections, un jour certains gestes seront plus faciles et nécessiteront moins de formation et de pratique.

exemple: https://www.crossject.com/en

Message cité 1 fois
Message édité par ElPedro le 22-01-2019 à 19:20:40

Publicité

macgawel

Sangel a écrit :

Si tu veux faire un parallèle, si une entreprise a un besoin pouvant être couvert par un technicien JD, elle ne va pas engager un ingénieur avec 15 ans d'expérience, et c'est bien normal. Tant que le pharmacien a la compétence de faire la piqure, ça ne me pose aucun soucis. Laissons les médecins se concentrer sur des tâches où ils ont plus de valeur ajoutée : soigner leurs patients.

Sauf que vu les niveaux (d'études, de rémunération etc.) l'entreprise faisait faire un boulot de technicien/infirmier par ses ingénieurs/médecins, mais maintenant elle le refile à l'expert-comptable/pharmacien.
[:transparency]

Message édité par macgawel le 22-01-2019 à 19:32:23

---------------
Choisir le vote de protestation aux élections, c’est comme débarquer dans un hôtel et décider de faire ses besoins dans le lit en guise d’indignation, puis se rendre compte qu’il va falloir dormir là quand même (Alan Moore)

patx3

leonts91 a écrit :

Ah mais de la monnaie de singe la BCE en a fabriqué un bon moment pour racheter les dettes des banques européennes après la crise de 2008. Même l'Etat français sous Sarko a mis sous perfusion nos belles banques afin que l'ensemble de l'édifice ne s'écroule pas.

Mais reste sur tes certitudes attendons de voir la prochaine crise :lol:

Clairement pas. :non:

La BCE n'a acquis, dans ses QE, aucune dette bancaire. Les QE n'ont concerné que des dettes souveraines et des dettes privées "investment grade" hors financières.

Sarko a aidé temporairement les banques qui n'avaient plus accès à la liquidité, jusqu'à ce que la BCE prenne le relais avec les LTRO. Pas trop de rapport avec le sujet mais on est habitué avec toi.

Message cité 2 fois

patx3

ElPedro a écrit :

Très bonne mesure

https://www.lesechos.fr/economie-fr [...] 238429.php

Les infirmières libérales vont apprécier...

Message cité 2 fois

macgawel

patx3 a écrit :

Les infirmières libérales vont apprécier...

Peut-être qu'elles pourront vendre de l'aspirine

patx3

krosso a écrit :

Oui.
J'ai pu en profiter.
Mais c'est pas encore bien organisé/cadré :
1. Il m'a fallu faire 2 pharmacies avant d'en trouver une qui accepte vraiment. La première était sur la liste mais en fait, non.
2. Le pharmacien qui m'a piqué l'a fait gracieusement. Ce n'est pas normal, pourquoi cet acte n'est-il pas rémunéré ?

Il est rémunéré.

http://www.ordre.pharmacien.fr/Le- [...] l-officine

Citation :

La rémunération de l'acte vaccinal est perçue par l'officine en fin de campagne selon les modalités suivantes :

4.50 euros / personne éligible vaccinée bénéficiant d’une prescription médicale
6.30 euros / personne éligible vaccinée bénéficiant d’un bon de prise en charge sécurité sociale
Pour chaque pharmacie : un forfait de 100 euros pour chaque pharmacien participant à l’expérimentation ayant réalisé au moins cinq vaccinations au sein de cette officine
Le versement des sommes est effectuée à la fin de la campagne à une date fixée par le directeur général de l'ARS. Le pharmacien lui transmet son bilan d’activité vaccinale. Le versement des sommes aux pharmacies d’officine est effectué par l’URPS.

Message cité 1 fois

patx3

ElPedro a écrit :

Maintenant si et c'est très bien ainsi

Je propose le boucher aussi. Après tout, le corps humain, c'est de la viande.

ElPedro

Virtual worker

patx3 a écrit :

Les infirmières libérales vont apprécier...

T'es contre la concurrence maintenant ?

Message cité 1 fois

krosso

j'suis à la bourre

patx3 a écrit :

Il est rémunéré.

http://www.ordre.pharmacien.fr/Le- [...] l-officine

Citation :

Dans mon cas je me suis pointé les mains dans les poches. Je n'avais pas de bon quelconque et quand j'ai demandé à le payer il m'a juste dit qu'il me rendait service et que c'était gratuit. Il m'a seulement remis un papier d'information sur le lot de mon vaccin.

Message cité 2 fois

---------------
Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.

ElPedro

Virtual worker

krosso a écrit :

Des économies pour la sécu

Message cité 1 fois

Publicité

Ainex

La majorité du revenu d’un infirmier libéral n’est pas les vaccins. C’est tout les soins à côté de personne âgée qui sont souvent des gens qui ont du mal à se déplacer (et donc peu probable qu’ils aillent en pharmacie d’eux-mēmes).

Message cité 2 fois
Message édité par Ainex le 22-01-2019 à 19:41:55

ElPedro

Virtual worker

Ainex a écrit :

La majorité du revenu d’une infirmière libérale n’est pas les vaccins. C’est tout les soins à côté de personne âgée qui sont souvent des gens qui ont du mal à se déplacer (et donc peu probable qu’ils aillent en pharmacie d’eux-mēmes).

De plus les infirmières libérales vont continuer à faire des injections à domiciles car toutes les injections ne sont pas aussi triviales que les vaccins (les trucs intra-musuculaires notamment)

Message cité 1 fois

macgawel

krosso a écrit :

ElPedro a écrit :

Des économies pour la sécu

Lol.
Tiers payant, indemnisation, toussa.

Voir le lien de patx3 : le pharmacien est bien rémunéré, au tarif infirmier. Simplement, pour le client c'est "gratuit" vu qu'il n'avance plus l'argent.

Le pharmacien de krosso l'a juste enfumé en jouant le brave gars :fou:

Message cité 2 fois

ElPedro

Virtual worker

Ainex a écrit :

C’est tout les soins à côté de personne âgée qui sont souvent des gens qui ont du mal à se déplacer (et donc peu probable qu’ils aillent en pharmacie d’eux-mēmes).

Tu as aussi dans certains cas des personnes âgées qui vivent près d'une pharmacie mais loin d'un généraliste. Du coup ils peuvent se faire vacciner sans avoir besoin de faire venir une infirmière.

krosso

j'suis à la bourre

macgawel a écrit :

Le pharmacien de krosso l'a juste enfumé en jouant le brave gars :fou:

J'imagine que c'est possible.

---------------
Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.

ElPedro

Virtual worker

macgawel a écrit :

Qu'est ce que ca peut foutre ? A la base il est parfaitement normal qu'il soit payé.

Message cité 2 fois

p'tet'ben

Des hauts et débats

ElPedro a écrit :

De plus les infirmières libérales vont continuer à faire des injections à domiciles car toutes les injections ne sont pas aussi triviales que les vaccins (les trucs intra-musuculaires notamment)

Oui, et aussi pour des injections de malades qui ne peuvent se déplacer, type injection d'EPO pour les cancéreux et autres injections pour des thérapies lourdes à domicile.

---------------
Kentoc'h mervel eget bezañ saotret.

Feitan21

ElPedro a écrit :

Ben rien que pour le diabète non ? Maintenant ya des petits appareils pour faire un prélèvement et calculer le taux directement.
Alors qu'avant il fallait une infirmière je crois

Message cité 1 fois

patx3

ElPedro a écrit :

T'es contre la concurrence maintenant ?

Je ne sais que penser sur le sujet mais ils ont déjà un monopole et ils ont réussi à gratter un peu de pognon supplémentaire en piquant de la part de marché des infirmiers.

https://www.infirmiers.com/votre-ca [...] eraux.html

Quelle serait leur réaction si on autorisait la vente de médocs sans ordonnance ailleurs ? :heink:

Message cité 2 fois

ElPedro

Virtual worker

Feitan21 a écrit :

Ben rien que pour le diabète non ? Maintenant ya des petits appareils pour faire un prélèvement et calculer le taux directement.
Alors qu'avant il fallait une infirmière je crois

Beaucoup de recherche sur le diabète, beaucoup d'innovation dans les tuyaux

http://www.medicalstartups.org/top/diabetes/

Chez nous

https://www.diabeloop.fr/produits

Message cité 1 fois

macgawel

ElPedro a écrit :

Qu'est ce que ca peut foutre ? A la base il est parfaitement normal qu'il soit payé.

Ca peut foutre que l'argument "ça fait faire des économies à la sécu" est bidon.

Au mieux, c'est le même niveau de réflexion que les gens qui prennent tous les médicaments de l'ordonnance (y compris le 23ème paquet de doliprane) parce que c'est gratuit, ou que les gens qui vont chez le médecin pour le moindre bobo parce que c'est gratuit.

macgawel

patx3 a écrit :

Je ne sais que penser sur le sujet mais ils ont déjà un monopole et ils ont réussi à gratter un peu de pognon supplémentaire en piquant de la part de marché des infirmiers.

https://www.infirmiers.com/votre-ca [...] eraux.html

Quelle serait leur réaction si on autorisait la vente de médocs sans ordonnance ailleurs ? :heink:

Mais c'est pas pareil je suppose

Message cité 3 fois

hyenal1

macgawel a écrit :

https://www.tuxboard.com/photos/201 [...] aciens.jpg

Mais c'est pas pareil je suppose

Ben si c'est pareil : les infirmières se font piquer un monopole : elles gueulent ; les pharmaciens se font piquer un monopole : ils gueulent.

---------------
Bah il fera connaissance !

ElPedro

Virtual worker

patx3 a écrit :

Pour le coup ce ne sont pas les pharmaciens qui ont cherché à récupérer l'injection de vaccins, c'est le gouvernement qui leur a demandé.
Je n'ai pas de biais pro-pharmaciens. Je ne les approuve absolument pas lorsqu'il veulent empêcher la vente de médicaments sans ordonnance.
Les infirmières libérales ne se sont pas trop plainte du dispositif car ça les impacte de façon négligeable et honnêtement c'est une vraie bonne mesure qui peut simplifier la vie de beaucoup de concitoyens souhaitant se faire vacciner.

Message cité 2 fois
Message édité par ElPedro le 22-01-2019 à 19:59:47

krosso

j'suis à la bourre

macgawel a écrit :

https://www.tuxboard.com/photos/201 [...] aciens.jpg

Mais c'est pas pareil je suppose

Le parallèle est un peu ballot, le pharmacien dans son officine est autant un commerçant que celui qui est salarié de Leclerc.

Message cité 1 fois

---------------
Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.

krosso

j'suis à la bourre

ElPedro a écrit :

à moins que je ne me trompe, ça ne concerne que le vaccin antigrippe, donc c'est plutôt anecdotique.

Message cité 1 fois
Message édité par krosso le 22-01-2019 à 20:02:15

---------------
Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.

ElPedro

Virtual worker

krosso a écrit :

à moins que je ne me trompe, ça ne concerne que le vaccin antigrippe, donc c'est plutôt anecdotique.

Oui c'est ca.

moggbomber

War, war never changes

Sangel a écrit :

Avant on avait la parité avec l'or.
Le problème, c'est que pour éditer de nouveaux dollars, il te fallait plus d'or. Et les réserves d'or mondiales sont limitées.
Donc quand tu arrives au maximum d'or extrait tu es dans une une période de stagflation, voir pire de déflation.

C'est extrêmement mauvais pour l'économie : si demain un investissement est moins cher qu'aujourd'hui, pourquoi tu investirais dedans ?
Et pire, ne rien faire est statistiquement mieux qu'investir.
Donc tu pousses les gens à ne pas participer à l'économie.

En gros, avoir l'étalon-or c'est perdre un levier économique très important.

Tu as néanmoins une autre solution, la banque centrale contrôle sa monnaie. Néanmoins ça a de très gros désavantages. Notamment la possibilité pour le gouvernement de faire tourner la planche à billet pour financer sa politique, avec les effets désastreux que ça peut avoir (dont les exemples les plus connus sont probablement l'effondrement du dollar Zimbabwéen et la situation actuelle au Vénézuéla).

Finalement, laisser les banques commerciales créer la monnaie c'est décentraliser. Et donc réduire le risque que quelqu'un fasse n'importe quoi, car tu as énormément d'acteurs qui ont un "petit" pouvoir au lieu d'un unique qui a tous les pouvoirs.

ok :jap:
effectivement le passé nous a montré que les Etats pouvaient partir en cacahuète. mais depuis que le système bancaire est devenu tellement interconnecté et si vitale (le fameux "too big too fail" ) est ce qu'on arrive pas a un risque du même ordre (quoique moins fort et rapide) si on a une entente entres la banques est ce que ca c'est pas tout aussi dangereux ? (je veux dire moins pour une pays mais plus dilué dans l’économie mondiale)

Sangel a écrit :

Déjà tu changes de discours. C'ets plus "les labos sont payés par les indutries donc corrompu".

Si tu as une alternative à la situation actuelle, je veux bien que tu développes. Sinon c'est du yakafokon et c'est pas facile d'améliorer le système actuel, car comme tu le devines, il y aura toujours des gens malhonnêtes qui trouveront et profiteront des failles.

non ils ne sont pas "donc corrompus"
si ils ne sont pas contrôlés ils le deviennent. car avec de la concurrence ca donne trop d’avantage. donc ils doivent tous s'y mettre.
pour moi la clef c'est bien le controle. et de se dire que si c'est bon pour l'économie au final alors c'est tout bon c'est dangereux ou se bander les yeux fortement.
tout système sans contrôle indépendant arrive a une situation catastrophique au bout d'un moment.
et je critiquais donc les méthodes dites "d'auto contrôle" :jap:

Sangel a écrit :

Déjà, tu peux vivre dans le luxe jusqu'à la fin de tes jours.
Ensuite, tu peux créer une société, qui va pouvoir utiliser de l'effet de levier pour se financer et faire pas mal de chose.

Et même sans ça, un milliard c'est une belle somme. Tu peux lancer énormément de projet. Pour te donner un ordre de grandeur, le développement de la fusée "Falcon 9" par SpaceX c'est environ 500 millions.

ce que je voulais dire c'est que sans société il n'y a pas de richesse possible
tu peux avoir un milliard mais si tu as que des creves la fin a coté tu vas pas faire beaucoup de fusées ni vivre dans le luxe. parce que le luxe ca se produit.. en un mot ca se redistribue :jap:
elle est la la richesse dans les flux et la partage.
une richesse qui crée de la pseudo richesse par des produits purement financiers sur des ordinateurs ca n'est que de la branlette de gens malade. l'argent ne sert qu'au moment ou tu t'en sert.
oui c'est plus philosophique comme vision

mais c’était juste pour bien rappeler à certains ultra que l’économie doit servir la société et pas l'inverse [:spamafote]

Sangel a écrit :

Mais c'est déjà le cas en fait. Le glyphosate est un des produits les plus contrôlé au monde.

Par exemple sur google scholar (un moteur de recherche d'articles scientifiques) il y a 255 000 résultats sur le glyphosate ! On a pas fait trois études et basta. Non, en en a fait des dizaines de milliers.
A titre de comparaison, "vaccine autism" ne donne que 33 000 résultats et 97 500 sur "homeopathy"

La bouillie bordelaise "Bordeaux mixture" donne 120 000 résultats : on a fait deux fois plus de recherche sur le glyphosate que sur les pesticides utilisés en bio.

Et le résultat de ces études, c'est :
- Qu'à priori le glyphosate ne provoque pas de cancer.
- Qu'il a un niveau de toxicité équivalent au sel de table.

Et c'est pas déconnant, car le glyphosate a été construit dans le but d'agir sur une enzyme qui n'existe que chez les plantes (et nécessaire à leur croissance).
Donc comme cette enzyme n'exxste pas chez les mammifères, le glyphosate n'a aucun effet.

ah mais le glyphosate plus on parle ici et moins je suis contre (comme le nucléaire ) c'est bien pour ca que je viens ici et que c'est un debat pour moi :jap: (avec des gens qui débâtes en tout cas )

ce que je regrette c'est la posture de Monsanto en fait.
pourquoi font ils autant de pression parfois ? bon après leur industrie c'est pas juste la molécule de glypho. y a du cocktail. j'imagine bien que c'est pas si inoffensif et que leur culture d'entreprise est pas l'ouverture mais alors c'est une terrible erreur de communication de leur part

hyenal1 a écrit :

J'ai de bonnes nouvelles : ça a été fait. Notamment une étude épidémiologique qui porte sur 50 000 agriculteurs américains suivis sur plus de 20 ans et qui n'a pas montré de lien entre glyphosate et cancer. Voici l'étude en question, relayée par David Louapre sur son excellent blog :

Citation :

Que conclure de cette étude ?

[...]

Le principal message que je veux faire passer avec ce billet, c’est que quantitativement parlant, et en ce qui concerne spécifiquement le lien glyphosate/cancer, on est très très loin des chiffres de l’amiante. Les surmortalités associées à l’amiante sont gigantesques, et là pour le glyphosate, sur une cohorte de plus de 50 000 travailleurs exposés, on ne voit rien de significatif. La comparaison est donc totalement démesurée.

Et là on ne parle pas d’une étude en laboratoire sur un petit nombre de rats qu’on expose à des doses artificielles de glyphosate, mais d’une étude épidémiologique, en conditions réelles, sur une cohorte énorme.

https://sciencetonnante.wordpress.c [...] l-amiante/

Et le papier original :

Citation :

Conclusions

In this large, prospective cohort study, no association was apparent between glyphosate and any solid tumors or lymphoid malignancies overall, including NHL and its subtypes. There was some evidence of increased risk of AML among the highest exposed group that requires confirmation.

https://academic.oup.com/jnci/artic [...] m=fulltext

On a un peu le même genre d'étude en France avec l'étude Agrican :

Citation :

Focus sur l'étude AGRICAN

Afin de mieux caractériser le niveau d'exposition et les risques liés aux pesticides, l'enquête AGRICAN (AGRIculture et CANcer), menée sur la santé en milieu agricole et les causes de décès, en particulier par cancer, suit, depuis 2005, une cohorte de 180 000 assurés agricoles actifs et retraités sur douze départements représentatifs des activités agricoles de la France métropolitaine et disposant d'un registre de cancers. Les premiers résultats, publiés en septembre 2011, montrent que, de manière générale, la santé des salariés et des exploitants agricoles est meilleure que celle du reste de la population française. En outre, l'enquête AGRICAN montre que le risque de décéder d'un cancer est moins élevé chez les hommes et les femmes de la population agricole que pour le reste de la population française. On observe notamment une sous-mortalité nette pour les cancers liés au tabagisme. Cependant, une surmortalité modérée est observée pour les mélanomes de la peau (+ 1 % chez les hommes et + 6 % chez les femmes), pouvant s'expliquer, en partie, par le travail en plein air. Enfin, on peut noter chez les femmes une tendance à une surmortalité observée pour les cancers de l'œsophage (+ 8 %), de l'estomac (+ 5 %) et les hémopathies malignes (+ 2 %).

https://www.e-cancer.fr/Professionn [...] des#effets

moi je veux bien :jap:
mais les infos qui sont accessibles c'est:
des belles plaquettes et des pubs pour dire que tout est 100% naturel et sans soucis
des journalistes qui disent que c'est pas si propre mais qu'ils ont pas pu avoir des portes ouvertes
des asso qui fanatisent leur message pour etre médiatique
une histoire de multinationales qui ont par la passé pratiqué le lobby et la manipulation pour cachés certains effets de leurs produits (tabac, amiante, petrole etc..)

tu rajoutes maintenant une défiance générale envers des politiques plus ou moins indépendants ..

ben je dirais que c'est logique d'en arriver la non?
c'est pas une victoire des complotistes et populistes
mais bien un échec de la raison et l’honnêteté
(oui oui je généralise :jap: pour moi j'ai pas grand chose a dire en detail sur le glyphosate en lui même. je ne m'estime pas au niveau)

Tammuz a écrit :

Il faut mettre en place des contrôleurs des organismes de contrôle. [:logicsystem360:5]

Oui, mais qui contrôlera les contrôleurs des organismes de contrôle ? [:juan-natal la pagina:1]

ouais
mais plus sérieusement tu touches le vrai problème de notre société [:the geddons] :sweat:
quand l’économie est partout , que la concurrence est aussi partout (même entre les pays et les peuples) comment faire pour garder de la justice, du contrôle sincère et honnête et pas instrumentalisé ? [:cerveau arf]

orsang a écrit :

Les banques ont une certaine quantité d'argent central à disposition qu'elles s'échangent quand elles font de la création monétaire, par exemple si la banque fait un prêt à particulier pour lachat d'une maison le virement sera effectué du compte de l'acheteur à celui du vendeur et si les deux ne sont pas dans la même banque la banque de l'acheteur effectuera un virement d'argent central vers la seconde.
La quantité d'argent central est très inférieure à celle réelle puisque le grand nombre d'opérations entre les banques permet de consolider ces paiements, cela dit cela oblige la banque à être prudente dans ses prêts pour garder un niveau suffisant nécessaire à son activité.
De manière générale les banques prêtent peu aux états, elles servent d'intermédiaire en rachetant la dette pour le compte d'assurances vie par exemple qui vont la mettre dans leur portfolio.
Dans le cas d'une crise où les créditeurs des banques viennent auprès d'elle l'état sert de garde-fou en garantissant de leur prêter le montant nécessaire si besoin est ce qui a été fait pendant la crise et a été depuis longtemps remboursé.

:jap: oui je me souviens d'une démonstration sur Eureka de ca
mais est ce que c'est pas une fuite en avant? ou au moins une course sans fin?
je veux dire depuis qu'on admet (enfin on va/doit admettre) que nos ressources et notre place est limité sur la Terre est ce qu'on peut continuer a penser comme ca? est ce que ce systeme pourrait encore fonctionner avec une stagnation voir une baisse de la richesse?
le principe est logique certes mais est ce qu'on va encore pouvoir se permettre de "gaspiller" autant de richesse créés?

parce que pour reboucler sur ce que je disais, notre vraie seule et unique richesse c'est bien la société non? ou la race etc ...
peut t'on encore se dire que jusqu'ici tout va bien et de mieux en mieux? (c'est mon coté pessimiste ca de chercher toujours a essayer de penser au pire avant qu'il risque d'arriver [:the geddons] )

patx3 a écrit :

[:abakuk:3] une fois de plus

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

macgawel

ElPedro a écrit :

Pour le coup ce ne sont pas les pharmaciens qui ont cherché à récupérer l'injection de vaccins, c'est le gouvernement qui leur a demandé.
Je n'ai pas de biais pro-pharmaciens. Je ne les approuve absolument pas lorsqu'il veulent empêcher la vente de médicaments sans ordonnance.
Les infirmières libérales ne se sont pas trop plainte du dispositif car ça les impacte de façon négligeable et honnêtement c'est une vraie bonne mesure qui peut simplifier la vie de beaucoup de concitoyens souhaitant se faire vacciner.

Tu as lu le lien que tu cites ?

Citation :

On est en train de déshabiller les infirmiers pour habiller les pharmaciens et c’est bien dommage

( présidente de l'ordre des infirmiers libéraux dans la Loire, Fleur Barbequot, interrogée par France bleu)

Le problème de cette mesure, c'est qu'elle me semble illogique :
- Soit c'est un acte technique (para)médical, et il doit être effectué par un professionnel. Dans ce cas, le pharmacien n'est pas plus qualifié que le kiné ou le laborantin, au contraire. Et ce n'est pas un technicien
- Soit ce n'est pas un acte technique (para)médical, et je ne vois pas pourquoi il serait réservé au pharmacien. Le buraliste serait certainement ravi de le faire, après une formation équivalente à celle du pharmacien (un jour).

Message cité 1 fois

H2N3

krosso a écrit :

Le parallèle est un peu ballot, le pharmacien dans son officine est autant un commerçant que celui qui est salarié de Leclerc.

Clairement, on leur parle du Médiator, Levothyrox, Valsartan et j'en passe ? Ils ont tué combien de personnes ces gens ?

Message cité 3 fois

Tammuz

macgawel a écrit :

Tu as lu le lien que tu cites ?

Citation :

On est en train de déshabiller les infirmiers pour habiller les pharmaciens et c’est bien dommage

Si on a choisi le pharmacien, c'est peut-être parce que c'est lui qui vend le vaccin et qu'on s'est dit que pour éviter un déplacement supplémentaire aux gens, c'était plus malin que le buraliste.

[:tagazou:2]

Message cité 2 fois

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

Sangel

macgawel a écrit :

https://www.tuxboard.com/photos/201 [...] aciens.jpg

Mais c'est pas pareil je suppose

C'est complétement con comme argument [:poutrella]

On peut aussi très bien dire "Les pharmaciens ne contrôlent pas la composition du médiator mais souhaite continuer à vendre des médicaments" [:poutrella]

Message cité 1 fois
Message édité par Sangel le 22-01-2019 à 20:10:21

Lucifer jr

Call me Luci.

H2N3 a écrit :

Clairement, on leur parle du Médiator, Levothyrox, Valsartan et j'en passe ? Ils ont tué combien de personnes ces gens ?

D'après Theomede : pas assez de retraités.

moggbomber

War, war never changes

ElPedro a écrit :

Qu'est ce que ca peut foutre ? A la base il est parfaitement normal qu'il soit payé.

le fameux message de la secu "gratuite"
non on devrait indiquer les coûts. même quand on paye pas.
je me tape toujours des :ouch: quand je demande ce genre de chose

le pire étant quand j'avais fait une prise de sang seule et sans ordonnance : "mais ca sera pas remboursé!! :ouch: [:kaio] "
ben oui vu que je demande, ca sera combien donc?
et la fouillage dans les ordi pour trouver le prix... [:emmanuel_micron:5]
euh 7€50
bon ben je vais payer :jap:

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

alberich

ElPedro a écrit :

Beaucoup de recherche sur le diabète, beaucoup d'innovation dans les tuyaux

http://www.medicalstartups.org/top/diabetes/

Chez nous

https://www.diabeloop.fr/produits

Bah oui, le diabète est un marché énorme et plus important encore : un marché de clients solvables.

Donc la recherche et les innovations vont bon train

Message édité par alberich le 22-01-2019 à 20:16:32

Kiveu

Carlos Irwin Estevez

giletbleu a écrit :

Un sondage c'est appeler 1000 personnes au téléphone mais va savoir où on les appelle pour trouver 250 personnes soutenant Macron..

Est ce que s'il y avait 1% d'avis favorable à Macron, BFM Propagande mettrait le vrai sondage avec le risque de créer des émeutes dans tous le pays alors qu'avec 25%, ça évite peut être une guerre civile..?

[:jack_slater] Post du jour.

Message cité 1 fois

---------------
“The modern conservative is engaged in one of man’s oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness.”

Profil supprimé

H2N3 a écrit :

Clairement, on leur parle du Médiator, Levothyrox, Valsartan et j'en passe ? Ils ont tué combien de personnes ces gens ?

Je veux bien croire que le heavy metal c'est spécial mais ces groupes n'ont jamais tués personne.

Message cité 1 fois

moggbomber

War, war never changes

Sangel a écrit :

C'est complétement con comme argument [:poutrella]

On peut aussi très bien dire "Les pharmaciens ne contrôlent pas la composition du médiator mais souhaite continuer à vendre des médicaments"

les pharmaciens remontent pas mal d'infos sur tes medocs et peuvent te retrouver en cas de soucis etc ..
quand aux médocs sans ordonnances, ca peut être dangereux si tu montes les doses

donc a moins que les grandes surfaces fassent des pharmacies dans leur magasin (et donc quelle est la la diff?) je vois pas l’intérêt a part une fois de plus ruiner un métier pour concentrer encore plus les richesses dans la mains de grands groupes et de grosses fortunes

les grandes surfaces vendent (mal) des produits. qu'ils continuent a le faire en ne pensant qu'au prix et c'est déjà bien comme ca :jap:

Message cité 2 fois
Message édité par moggbomber le 22-01-2019 à 20:20:05

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

krosso

j'suis à la bourre

Kiveu a écrit :

[:jack_slater] Post du jour.

Y a eu un gros sondage en mai 2017
Mais il était pas assez représentatif, probablement, car mon candidat a pas été élu

Message cité 1 fois

---------------
Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.

macgawel

Tammuz a écrit :

Alors qu'il suffirait d'autoriser les médecins à vendre ce qu'ils prescrivent [:tagazou:2]

Message cité 2 fois

hyenal1

krosso a écrit :

Y a eu un gros sondage en mai 2017
Mais il était pas assez représentatif, probablement, car mon candidat a pas été élu

Ce qui est drôle c'est que c'est vraiment ça l'argument en général parce que comme y a plein d'abstentionnistes ça veut dire que le résultat de l'élection ne représente pas vraiment ce que veulent les Français

Message cité 1 fois

---------------
Bah il fera connaissance !

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 9980 9981 9982 .. 37625 37626 37627 37628 37629 37630

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

Sujets relatifs
Création du parti Social-Souverainiste	PV sur place payant, Combien ?
Achat place concert sur ZePass	Logement social et salaire élevé
Petite question credit agricole chéque	Projet de loi MACRON- Et le permis 125?
La France, les ghettos et la politique de logement social	Bonjours ,Ou je peux acheter une petite bombe d'azote liquide ?
Stade de france place assise Carré Or
Plus de sujets relatifs à : LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

Page générée en 0.168 secondes