Elle a aussi loué d'autres salles après, cf le même article.

....
Si la justice n'était pas aux ordres du parquet, il y aurait l'ouverture d'une enquête avec un procureur indépendant comme Mueller aux US.

Non. Typiquement un des points remontés par Mediapart concerne la mutualité, louée le 12 Juillet 2016 par Macron (1er meeting pour annoncer sa candidature) avec Hamon qui loue la même salle en Février 2017 en pleine campagne électorale.
Paraît que le mois de Juillet est une période creuse pour l'organisation d'événement politique,

Pour l'instant Mediapart décontextualise les ristournes, en ne parlant surtout pas d'autres choses que des montants de tel ou tel poste des prestations.

Si la justice n'était pas aux ordres du parquet, il y aurait l'ouverture d'une enquête avec un procureur indépendant comme Mueller aux US.

+1
Mediapart va pas au fond, ils font du putaclic...

Nope

Ca depend les salles...

Par exemple, quand Fillon avait fait son meeting a Lyon en Novembre 2016, il avait loué qu'une parcelle de la grande salle, le reste étant bien loué pour un autre evenement..

Quand t'as une salle de Xm² bien agencée, tu peux facilement la fractionner en x fois X m² et donc augmenter tes revenus de location

Comme je le disais, aller au fond aurait des conséquences possiblement très importantes (pouvant aller jusqu'à l'invalidation de l'élection, en version extrême) ; conséquences que personne n'est vraiment volontaire pour assumer (sympathisants comme opposants).  
 
Parce que les mecs savent bien que si Macron est trop pris à partie maintenant, les nouvelles règles plus strictes il faudra se les enquiller à la prochaine élection.  
 
C'est marrant, on finis par tourner en boucle, c'est le même argument qu'avec Grith sur le topic migrants. Agir fermement sur le travail au noir permettrait de rendre la vie des immigrés en situation irrégulière très difficile (et donc de limiter l'immigration illégale) mais personne ne semble avoir la volonté politique de s'y attaquer... parce que ça aurait des effets de bord indésirables.  

Oui mais non, part pas trop loin dans ton trip. On parle de Mediapart là, ils ont assez montré qu'ils étaient intègres et enquêtaient à fond. Oublie pas l'affaire Bygmallion, c'est eux qui ont creusé le plus le dossier.

Oui mais non, part pas trop loin dans ton trip. On parle de Mediapart là, ils ont assez montré qu'ils étaient intègres et enquêtaient à fond. Oublie pas l'affaire Bygmallion, c'est eux qui ont creusé le plus le dossier.

 
Oui ils régressent...

Comme je le disais, aller au fond aurait des conséquences possiblement très importantes (pouvant aller jusqu'à l'invalidation de l'élection, en version extrême) ; conséquences que personne n'est vraiment volontaire pour assumer (sympathisants comme opposants).  
 
Parce que les mecs savent bien que si Macron est trop pris à partie maintenant, les nouvelles règles plus strictes il faudra se les enquiller à la prochaine élection.  

Moi je serais pour rendre Macron inéligible pour financement de parti par une personne morale (entreprise privée) voire même par une collectivité locale (le truc impliquant Colomb).
Nous entrerions dans une grave crise politique, vu que les partis classiques seraient tous balayés.
Nous serions alors dans un affrontement entre eux (l'extrême droite) et nous (les partageux) le camp du bien. Effectivement, compte-tenu de l'ambiance générée par le gouvernement (loi anti-immigration, laisser-faire face aux identitaires), j'ai peur de la conclusion funeste.
Mais laisser un président corrompu est aussi funeste pour la République. Ce serait officiellement une oligarchie. Et ce type de régime, en période de récession économique et sociale, aboutit généralement à un régime ultra-autoritaire...

J’y crois que dalle.
 
Si un journal trouve des infos compromettantes pour Macron, ils vont le faire parce que c’est le jackpot au niveau rentrée financière et publicitaire . Que ce soit Mediapart, Le Media, le Figaro, Libération, BFM ou France Télévision.

Un président corrompu        
 
Changez rien surtout !  

Un élu qui reçoit de l'argent d'une entreprise privée, via ristourne indue (ce qui revient à recevoir une enveloppe), est un corrompu.

Moi je serais pour rendre Macron inéligible pour financement de parti par une personne morale (entreprise privée) voire même par une collectivité locale (le truc impliquant Colomb).
Nous entrerions dans une grave crise politique, vu que les partis classiques seraient tous balayés.
Nous serions alors dans un affrontement entre eux (l'extrême droite) et nous (les partageux). Effectivement, compte-tenu de l'ambiance générée par le gouvernement (loi anti-immigration, laisser-faire face aux identitaires), j'ai peur de la conclusion funeste.
Mais laisser un président corrompu est aussi funeste pour la République. Ce serait officiellement une oligarchie. Et ce type de régime, en période de récession économique et sociale, aboutit généralement à un régime ultra-autoritaire...

ce que disaient les guérinistes quand mediapart parlait de guérini au lieu de sagement continuer à parler que de la droite
et le reste des socialistes quand mediapart a lancé l'affaire cahuzac

Un élu qui reçoit de l'argent d'une entreprise privée, via ristourne indue (ce qui revient à recevoir une enveloppe), est un corrompu.

Je ne fais jamais dans la moraline.

Moi je serais pour rendre Macron inéligible pour financement de parti par une personne morale (entreprise privée) voire même par une collectivité locale (le truc impliquant Colomb).
Nous entrerions dans une grave crise politique, vu que les partis classiques seraient tous balayés.
Nous serions alors dans un affrontement entre eux (l'extrême droite) et nous (les partageux). Effectivement, compte-tenu de l'ambiance générée par le gouvernement (loi anti-immigration, laisser-faire face aux identitaires), j'ai peur de la conclusion funeste.
Mais laisser un président corrompu est aussi funeste pour la République. Ce serait officiellement une oligarchie. Et ce type de régime, en période de récession économique et sociale, aboutit généralement à un régime ultra-autoritaire...

Faudra vous trouver un autre candidat, parce que si Macron est inéligible pour ça, Mélenchon le sera vu comment il a magouillé dans l'intérêt financier de ses proches avec l'argent des contribuables.

Oui mais là tu comprends c'est pas pareil

Pourquoi t'as changé de pseudo ?

Oui mais là tu comprends c'est pas pareil

Moi je serais pour rendre Macron inéligible pour financement de parti par une personne morale (entreprise privée) voire même par une collectivité locale (le truc impliquant Colomb).
Nous entrerions dans une grave crise politique, vu que les partis classiques seraient tous balayés.
Nous serions alors dans un affrontement entre eux (l'extrême droite) et nous (les partageux). Effectivement, compte-tenu de l'ambiance générée par le gouvernement (loi anti-immigration, laisser-faire face aux identitaires), j'ai peur de la conclusion funeste.
Mais laisser un président corrompu est aussi funeste pour la République. Ce serait officiellement une oligarchie. Et ce type de régime, en période de récession économique et sociale, aboutit généralement à un régime ultra-autoritaire...

metalKing il est chaud, on va lancer la révolution pour un rabais de 20% à Lyon

Moi je serais pour rendre Macron inéligible pour financement de parti par une personne morale (entreprise privée) voire même par une collectivité locale (le truc impliquant Colomb).
Nous entrerions dans une grave crise politique, vu que les partis classiques seraient tous balayés.
Nous serions alors dans un affrontement entre eux (l'extrême droite) et nous (les partageux). Effectivement, compte-tenu de l'ambiance générée par le gouvernement (loi anti-immigration, laisser-faire face aux identitaires), j'ai peur de la conclusion funeste.
Mais laisser un président corrompu est aussi funeste pour la République. Ce serait officiellement une oligarchie. Et ce type de régime, en période de récession économique et sociale, aboutit généralement à un régime ultra-autoritaire...

Faudra vous trouver un autre candidat, parce que si Macron est inéligible pour ça, Mélenchon le sera vu comment il a magouillé dans l'intérêt financier de ses proches avec l'argent des contribuables.

Macron va t-il rentrer d'Australie avec un avion dont le voyage avoisine les 375k € ?