Reprise du message précédent :

 
Les économies ?   cela fait 20 ans qu'on fait des économies  et si ils en trouvaient elles ne servent pas déjà d'autre proposition ?
 
 
 

 
où ai-je parlé de CSG ?

 
Ah bon, t'y crois toi?

 
Bah justement, nulle part... Tu racontes n'importe quoi  
Allez, respire et remballe

 
C'est ça depuis 200 pages ici! Des gens balancent une mesure qui parait aberrante, tu demandes d'où ça sort, on te répond que c'est évident qu'il fera ça...

 
Alors je pose la question....
Supprimer la taxe d'habitation  ....  comment finance t-on ?
 

En meme temps, c'etait pas suppose etre la premiere semaine de mars, pour son chiffrage ?
Tu as des intox, mais tu as aussi un candidat qui a annonce plein de baisses d'impots, de fric redistribue, de prestations de sante prises en charge.
Et un seul impot augmente, quelques points de CSG, ne compensant meme pas sa baisse de cotisations salariales.

La nature a horreur du vide. Les gens font des suppositions sur les recettes necessaires pour financer tout cela.

Quand un type a dit qu'il ne baisserait pas les pensions de retraite, ne toucherait pas a l'age de la retraite, ne toucherait pas a la TVA, il reste quoi ?
L'IRPP ? Difficile de l'augmenter davantage que son niveau actuel. Logiquement, il reste... l'IR.

1ère de mars 2022 oui

 
Superbe réponse. Pas du tout mal à l'aise. On voit qu'il maitrise.

 
Bah comme d'hab avec de la dette

Meme pas.
Il dit vouloir respecter les 3% et avoir mouline ses mesures sur la base de previsions de croissance minables mais realistes.
 
Non, le truc, il est plutot a aller chercher du cote des economies. Mais dans ce cas, pour financer le tout, il nous prepare un regime en mode Fillon, le petit pere Macron, sous ses airs doucereux.

 
L'intox n'est pas seulement sur les chiffres mais aussi sur ses intentions. Au final, peut-être que c'est ce qu'il fera, mais rien ne permet de le dire sans faire un procès d'intention.

Bienvenue Alain Madelin  

Avant de discuter de ce qu'il fera ou non s'il est élu, pourrait-on discuter pour savoir s'il en aura les moyens ?
 
Quid des législatives ? S'il gagne et que les Français veulent lui donner une majorité, ils voteront pour qui ? Les candidats PS ? Alors que dans cette hypothèse, Macron aura battu le candidat du parti ?
Et si le PS obtient une majorité à l'Assemblée, quelle garantie que cette majorité obéira à Macron ? Après tout, Macron ne tiendra pas le parti, le députés PS ne lui devront rien et ne seront pas tenus de lui faire de la lèche pour les investitures.

 
Oui, c'est LA mesure électoraliste de Macron, je suis d'accord.
 
Elle coûte 10 milliards donc c'est pas rien.
 
Après entendre des âneries que ça va être financé par une hausse de l'IR...
 
C'est compliqué de dire comment c'est financé quand justement c'est censé etre financé par des économies et des prévisions de croissance (assez raisonnables d'ailleurs dans le cas de Macron), car c'est une analyse de tout le cadrage budgétaire qu'il faudrait pourvoir faire.
 
Sa mesure sur les cotisations employées par contre il la finance par une hausse de la CSG, mais rien n'oblige un candidat à toujours vouloir financer une mesure concrète par une autre mesure concrète.

 
 
Euh non, l'impôt sur le revenu n'a jamais été aussi bas.
 
Pour 24000€ de salaire  
 
en 2007 tu payais 2625€
en 2017 tu payeras 2000€
 
Avant l'impôt sur le revenu représentant + d'1 mois de salaire aujourd'hui c'est bien moins d'1 mois de salaire
 

 
Il prévoit 60 milliards d'économies notamment par la suppression de 120 000 fonctionnaires grâce à la numérisation des services de l'état et dans le service public territorial.  
 
C'est dans le programme, c'est pas un secret.

 
Ben si les électeurs veulent lui donner une majorité, ils voteront pour les candidats macronistes.    

L'IR représente très largement plus qu'1 mois de salaire, sauf quand tu es pauvre.
 
C'est d'ailleurs là le scandale, avant, au smic, tu payais quasi 1 mois d'impôts. Alors qu'aujourd'hui, on te file du blé

 
 
PS avec une majorité à l'assemblée,  afin soyons sérieux c'est impossible.
 
 
Le partie en Marche va investir des candidats.....  et aura sa majorité pour gouverner il a dit il ne va pas gouverner il va présider
à défaut il géra avec une coalition gauche/droite comme Merkel depuis 12 ans (3 mandats)

C'est scandaleux que seulement 45% des français payent l'IR je trouve.

 
+1
 
Mais n'importe quel candidat qui met dans son programme qu'il faut élargir la base (en gros faire payer à partir de beaucoup moins de revenus) perd l'élection.

 
On nous tond... à coup de tranche marginale à 45%  

 
 
Je viens de faire une simulation, avec 2150€ sur 12 mois cela donne 1891€ d'impôt à payer... en 2007 pour la même somme le montant de l'IR était de 1990 €.  ((11198-5615)*5.5%)+(((25800*.9)-11199)*14%)  
 
 
 
 

 
Delanoë d'un côté. Madelin de l'autre. Macron est vraiment en train de réussir son pari.

Je suis bien d'accord.
 
On paye une fortune en IR, tout ça pour financer des RSA

 
Je ne vois pas bien le rapport avec le quote.    

J'ai pas le droit aux APL, j'ai jamais été boursier même à taux 0, j'ai pas eu le droit à une aide à l'internationale quand je suis parti en semestre d'étude à l'étranger, mes parents n'ont jamais eu droit à une prime de rentrée
 
Je suis un vrai exclu du système

Tu votais avant pour la droite,  Sarkozy, Chirac ?
 

 
Tu as aussi le général Soubelet qui a allégrement critiqué le gouvernement Hollande.
 
Par contre c'est drôle de voir que c'est le premier candidat de la société "civile" annoncé comme candidat en marche aux législatives et qu'au final c'est un militaire  

j'ai donné l'exemple de l'impôt de la classe moyenne....  ensuite ceux qui touchent plus de 2150€ doivent payer plus c'est normal.
 

J'ai quand même réussis à niquer 2 ans l'état, quand j'étais apprenti à 1800 net, mais en touchant le max d'apl, 0 impots et des aides de partout, parce que l'apprentissage n'est pas déclarable aux impôts  
 
 

bien sûr
 
Fin, pas pour Chirac, j'avais 10 ans la dernière fois qu'il s'est présenté.

Alors c'est bien,  dans ceux qui suivent Macron autant de gens qui se disent de gauche et que gens qui se disent de droite.
 
 

Mais on a toujours pas la réponse,  comment financer la suppression de la taxe d'habitation.....   si ce n'est pas une hausse de l'impôt sur le revenu.
 
 
Aujourd'hui la taxe foncière est en fonction du bien, la taxe d'habitation comporte un plafonnement en fonction du revenu compensé par l'état aux communes.
 
Un foyer d'' 1 personne paye une part de financement à la commune bien plus importante qu'une famille avec 2 enfants   puisque le 1er foyer a forcément qu'un revenu alors que dans le 2sd il y a 2 salaires alors que le 2sd est plus consommateur d'équipement communal, école, crèche, hall aux sports etc....
 
C'est particulièrement injuste......    on paye le financement des collectivités locales est non en fonction des revenus mais en fonction de son logement.
 
Il y a un véritable problème...
 
 
 
La suppression ou une réforme des taxes locales est plus que nécessaire......   et si on veut être juste   chacun doit financer les collectivités locales en proportion de ses revenus....
 
Aujourd'hui le plafonnement de la taxe d'habitation (réduction) est composé par l'état auprès des communes, c'est à dire il y a un transfert entre son impôt sur le revenu versé à l'état vers les collectivités locales.....
on peut jouer sur le curseur...  mais globalement il faut récolter la même valeur  que ce soit en taxe locale directe ou en impôt d'état....  l'impôt permet de tenir compte des revenus et faire payer plus de taxe locales aux meilleurs revenus...
 
 

 
   
 
Je fais bien la distinction entre dévaluation et protectionnisme ; le rapprochement que je fais est que la dévaluation est une forme de protectionnisme. A savoir que lorsqu'on dévalue une monnaie, les importations deviennent plus chères et les exportations deviennent moins cher : exactement comme si on avait mis des subventions ou des taxations, par exemple. Sachant que chaque outil est unique et produit des effets bien particuliers, naturellement.
 
Quand j'évoque une politique libérale en justifiant qu'il faut permettre au système des prix de fonctionner, j'entends par exemple qu'il faudrait peut-être moins de subventions (qui faussent les prix), des prix un peu moins bloqués, une durée du travail moins verrouillée (qui est une variante de la productivité des salariés...). Un libre marché ne peut s'autoréguler que par le mécanisme des prix, et en France, les prix sont très contrôlés, directement et indirectement (ex : pour le prix du travail, il y a le Smic et il y a la durée du travail). C'est, à mon avis, aussi l'une des raisons du chômage structurel.
 
Pour ce qui est de la cure d'austérité que souhaitent appliquer Macron et Fillon, je n'y suis pas fondamentalement réfractaire, dans la mesure où ces politiques me semblent rejoindre, dans leurs effets, une politique de dévaluation. En effet, une politique d'austérité ne concerne pas que les dépenses publiques, mais les dépenses dans leur ensemble : comme en France une partie importante des salaires est socialisée (cotisations salariales et charges patronales correspondent en gros à la moitié du salaire net !), une baisse de la redistribution entraînera une baisse de la consommation en général, dans le pays. Certaines catégories seront plus touchées que d'autres à cet égard, et c'est injuste : une dévaluation aurait un effet plus global et affecterait en particulier les créanciers, donc je préférerais en passer par là pour assainir le pays.
 
Par ailleurs je tiens à ce que, si réforme du système monétaire il y avait, ce soit fait dans de bonnes conditions, et je n'ai aucune confiance en Le Pen pour ça, elle qui est spontanément anti-euro et anti-UE, alors que c'est dans le dialogue que devrait se faire la politique. Je ne suis également pas prêt de passer outre sa xénophobie patentée.
 
Pour terminer, si on est d'accord qu'on vit au-dessus de nos moyens, toute politique de réduction de la consommation me paraît profitable. Celle de Macron n'est pas optimale, d'autant plus qu'elle est incomplète puisqu'elle ne repose que sur une politique libérale couplée à un timide investissement public, mais elle me semble acceptable et c'est sans doute la meilleure option, à mon avis, parmi toutes les propositions qu'on a, aujourd'hui.

Bonjour, j'ai du m'absenter 24 heures, que s'est il passé.
 
Merci.

Go Google Actualités

 
M.acron continue à engranger les soutiens.    
 
Au train où vont les choses, on s'achemine vers une élection au premier tour avec 80% des voix.    

Taxe foncière + miroir des loyers

C'est un rébus ?
expliques toi  
 

Aïe, coup dur pour Macron :
 

Dis-donc, pour M. Ni droite ni gauche, ça fait beaucoup de soutiens socialistes.