Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1497 connectés 

 


Vous pensez quoi du nom du PANG ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  32591  32592  32593  ..  37625  37626  37627  37628  37629  37630
Auteur Sujet :

LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

n°71899896
otobox
Maison fondée en 2005
Posté le 17-11-2024 à 11:10:05  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

zad38 a écrit :


Regarde ta carte, explique-moi comment un lyonnais pourrait exercer son droit à un air de qualité moyenne/bonne sans toucher aux droits des millions de personnes autour.


Extraordinaire cet argument !
Explique moi comment un lyonnais pourrait exercer son droit à rentrer sans encombre chez lui sans toucher aux droits des millions de personnes autour à rouler bourrés ? :pt1cable:  
 
Avoir le droit de se déplacer et aller partout où c'est autorisé est un droit fondamental. Le moyen par lequel on le fait ne l'est pas. Tu peux le faire à pied, en vélo, en TEC et même en voiture. Par contre, tu n'as pas le droit de rouler sur les boulevards à 100 km/h. C'est une atteinte à tes droits ça aussi ?  [:afrojojo]


---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort  c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons
mood
Publicité
Posté le 17-11-2024 à 11:10:05  profilanswer
 

n°71899897
H2N3
Posté le 17-11-2024 à 11:10:11  profilanswer
 

scOulOu a écrit :


Bis : ça fait déjà presque 20 ans qu'il est interdit de fumer dans les bars, et non seulement on n'est pas près de revenir en arrière, mais en plus on pense à casser les couilles aux fumeurs en terrasse. Sachant que les véhicules à essence pourrissent sensiblement plus les poumons des gens que les fumeurs du dehors, je doute qu'on finisse par les oublier.


 
Justement on va basculer en tout électrique bientôt.
Quant à la cigarette c'est dispensable.
Et aucune idée si fumer dehors est plus polluant qu'un véhicule à essence, ça, il faudrait sourcer.

n°71899907
H2N3
Posté le 17-11-2024 à 11:11:23  profilanswer
 

otobox a écrit :


Extraordinaire cet argument !
Explique moi comment un lyonnais pourrait exercer son droit à rentrer sans encombre chez lui sans toucher aux droits des millions de personnes autour à rouler bourrés ? :pt1cable:  
 
Avoir le droit de se déplacer et aller partout où c'est autorisé est un droit fondamental. Le moyen par lequel on le fait ne l'est pas. Tu peux le faire à pied, en vélo, en TEC et même en voiture. Par contre, tu n'as pas le droit de rouler sur les boulevards à 100 km/h. C'est une atteinte à tes droits ça aussi ?  [:afrojojo]


 
Toujours dans l'exagération et la caricature pour tenter de ridiculiser l'argumentaire de la personne avec qui vous n'êtes pas d'accords. Cela montre que vos arguments sont bien faiblards si vous en arrivez à de telles extrémités.
 
 [:alertemulti:4]

n°71899908
Fender
♪♫♪♫♪♫♪
Posté le 17-11-2024 à 11:11:23  profilanswer
 

H2N3 a écrit :


 
Sa carte est malhonnête de toute façon, inutile de commenter, ça n'a aucun intéret scientifique de prendre la pire situation le jour X.
 
https://www.rue89lyon.fr/wp-content [...] -2021.jpeg
https://www.rue89lyon.fr/wp-content [...] -2021.jpeg


à propos d'honnêteté, dans la publication source de tes graphiques, tu t'es abstenu du quoter :

Citation :

Une baisse certes, mais des chiffres encore trop élevés pour la santé
On ne peut pas se réjouir trop vite. Certes, les niveaux de polluants mesurés sont en dessous des seuils fixés par l’Union Européenne. Ceux-ci sont de 40 micro grammes par m³ pour le dioxyde d’azote et les particules PM10 et 25 micro grammes par m³ pour les particules PM 2,5. Selon Raphaël Desfontaines, la concentration en polluant est en dessous de ces seuils depuis 2017. « Mais ça n’est pas suffisant », ajoute le correspondant territorial.
 
En effet, ces seuils restent largement au dessus de ceux préconisés par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS). Ceux de l’institution internationale correspondent à « des niveaux  d’exposition au dessous desquels il n’a pas été observé d’effets nuisibles sur la santé humaine », précise Atmo dans son bilan.
 
À Lyon, 99 % des habitant·es sont exposés aux niveaux de dioxyde d’azote supérieurs à ceux recommandés par l’OMS. C’est 100 % concernant les particules fines. « La pollution liée à ces particules est la plus préoccupante », explique Raphaël Desfontaines. Elles provoquent des gênes respiratoires, des toux et des crises d’asthme. « Certaines substances comme les PM [particules fines, ndlr] et les gaz d’échappement des moteurs diesels sont classées cancérogènes », note le Département prévention cancer environnement du centre Léon Bérard.


https://www.rue89lyon.fr/2024/04/14 [...] du-compte/

Message cité 1 fois
Message édité par Fender le 17-11-2024 à 11:15:21

---------------
we are the dollars and cents
n°71899924
Fender
♪♫♪♫♪♫♪
Posté le 17-11-2024 à 11:14:02  profilanswer
 

zad38 a écrit :


lol "amélioration progressive", ça parlait carrément du droit "de ne pas mourir des causes de la pollution". Pour un lyonnais ça se traduit comment ?


ça veut dire faire des efforts pour que le nombre de morts réduise :heink:  
t'es un peu à vif, non ? tu t'es senti personnellement visé par son post ? :pt1cable:


---------------
we are the dollars and cents
n°71899935
H2N3
Posté le 17-11-2024 à 11:14:57  profilanswer
 

Fender a écrit :


à propos d'honnêteté, dans la publication source de tes graphiques, tu t'es abstenu du quoter :

Citation :

Une baisse certes, mais des chiffres encore trop élevés pour la santé
On ne peut pas se réjouir trop vite. Certes, les niveaux de polluants mesurés sont en dessous des seuils fixés par l’Union Européenne. Ceux-ci sont de 40 micro grammes par m³ pour le dioxyde d’azote et les particules PM10 et 25 micro grammes par m³ pour les particules PM 2,5. Selon Raphaël Desfontaines, la concentration en polluant est en dessous de ces seuils depuis 2017. « Mais ça n’est pas suffisant », ajoute le correspondant territorial.
 
En effet, ces seuils restent largement au dessus de ceux préconisés par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS). Ceux de l’institution internationale correspondent à « des niveaux  d’exposition au dessous desquels il n’a pas été observé d’effets nuisibles sur la santé humaine », précise Atmo dans son bilan.
 
À Lyon, 99 % des habitant·es sont exposés aux niveaux de dioxyde d’azote supérieurs à ceux recommandés par l’OMS. C’est 100 % concernant les particules fines. « La pollution liée à ces particules est la plus préoccupante », explique Raphaël Desfontaines. Elles provoquent des gênes respiratoires, des toux et des crises d’asthme. « Certaines substances comme les PM [particules fines, ndlr] et les gaz d’échappement des moteurs diesels sont classées cancérogènes », note le Département prévention cancer environnement du centre Léon Bérard.


https://www.rue89lyon.fr/2024/04/14 [...] du-compte/


 
C'est bien pour cela que je demande une pause dans ces efforts, la courbe va dans le bon sens, je ne réclame pas l'arrêt définitif de la lutte contre les polluants.  
Et en ce moment on ferait mieux de se concentrer sur notre dette plutôt que sur la pollution (et les deux sont liés, car la lutte contre la pollution à un coût très important), parce que quand on fera banqueroute, la pollution remontera en flèche.  
 
Simple question de positionnement de curseur.

n°71899943
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 17-11-2024 à 11:16:02  profilanswer
 

H2N3 a écrit :

Justement on va basculer en tout électrique bientôt.
Quant à la cigarette c'est dispensable.


La voiture aussi sera dispensable quand les TC couvriront convenablement les villes (bon ce n'est pas pour demain, mais ça viendra) [:spamafote]
 

Citation :


Et aucune idée si fumer dehors est plus polluant qu'un véhicule à essence, ça, il faudrait sourcer.


Non mais sérieusement... Si, par exemple, on met en place des restrictions de circulation et pas de fumage de clopes pendant les pics de pollution, tu crois que c'est pour faire plaisir aux fumeurs ?


Message édité par scOulOu le 17-11-2024 à 11:20:08
n°71899971
Fender
♪♫♪♫♪♫♪
Posté le 17-11-2024 à 11:19:44  profilanswer
 

H2N3 a écrit :


 
C'est bien pour cela que je demande une pause dans ces efforts, la courbe va dans le bon sens, je ne réclame pas l'arrêt définitif de la lutte contre les polluants.  
Et en ce moment on ferait mieux de se concentrer sur notre dette plutôt que sur la pollution (et les deux sont liés, car la lutte contre la pollution à un coût très important), parce que quand on fera banqueroute, la pollution remontera en flèche.  
 
Simple question de positionnement de curseur.


"une pause", ça veut dire quoi ?
il y a des choses qui sont de la compétence des villes, et la majorité des électeurs de certaines villes souhaite continuer sur cette voix de réduction de la pollution et des nuisances en général. Sur un plan pratique ça m'affecte d'ailleurs vu que je dois me déplacer dans une de ces villes pour travailler, donc je subis la volonté des habitants mais je n'ai pas grand chose à y redire car je n'y vote pas. Par ailleurs je comprends leur volonté, dans la ville, c'est clairement plus agréable quand il y a moins de bagnoles, que ces dernières vont moins vite, puent moins et font moins de bruit en redémarrant au feu


---------------
we are the dollars and cents
n°71899973
otobox
Maison fondée en 2005
Posté le 17-11-2024 à 11:20:30  profilanswer
 

zad38 a écrit :


lol "amélioration progressive", ça parlait carrément du droit "de ne pas mourir des causes de la pollution". Pour un lyonnais ça se traduit comment ?


Ben bien sûr, c'est un droit, je te l'ai montré tout à l'heure. Et cela passe par une amélioration progressive. Je ne vois pas ce qui peut être paradoxal.
 
Concrètement, pour un lyonnais, ça passe par la réduction de la source de pollution. Et cela ne restreint pas sa liberté de circuler, il reste plein d'autres moyens pour le faire, même s'ils sont plus contraignants. Encore une fois, tu acceptes (enfin j'espère que tu acceptes ça) qu'il y ait des limites de vitesse en ville pour la sécurité des autres usagers de la voirie, pourquoi ne pas accepter la réduction de l'utilisation de la voiture en ville pour la santé des citadins ?
 
Ton combat est un combat d'arrière-garde, dans quelques années les gens qui liront cette discussion hallucineront comme on pourrait le faire aujourd'hui en lisant Zad38 défendre en 1990 le droit des pères à fumer à l'hôpital pendant l'accouchement de leur femme  :D


---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort  c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons
n°71899985
otobox
Maison fondée en 2005
Posté le 17-11-2024 à 11:22:01  profilanswer
 

H2N3 a écrit :


 
Justement on va basculer en tout électrique bientôt.
Quant à la cigarette c'est dispensable.
Et aucune idée si fumer dehors est plus polluant qu'un véhicule à essence, ça, il faudrait sourcer.


La voiture aussi est dispensable en ville. Tu peux utiliser les TEC.


---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort  c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons
mood
Publicité
Posté le 17-11-2024 à 11:22:01  profilanswer
 

n°71899987
babyboy4
Posté le 17-11-2024 à 11:22:14  profilanswer
 

Fender a écrit :


alors toi t'es carrément dans le renversement, le "but" c'est de "restreindre les droits" et l'amélioration de la qualité de l'air serait le "prétexte" :D
 [:grinhu]


 
La volonté de tout contrôler plutôt.

n°71899990
otobox
Maison fondée en 2005
Posté le 17-11-2024 à 11:22:46  profilanswer
 

H2N3 a écrit :

 

Toujours dans l'exagération et la caricature pour tenter de ridiculiser l'argumentaire de la personne avec qui vous n'êtes pas d'accords. Cela montre que vos arguments sont bien faiblards si vous en arrivez à de telles extrémités.

 

[:alertemulti:4]


Cool, aucune imagination, tu es au bout de ton argumentaire :lol:


Message édité par otobox le 17-11-2024 à 11:25:47

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort  c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons
n°71899991
zad38
Posté le 17-11-2024 à 11:22:49  profilanswer
 

Fender a écrit :

ça veut dire faire des efforts pour que le nombre de morts réduise :heink:  
t'es un peu à vif, non ? tu t'es senti personnellement visé par son post ? :pt1cable:


Faire des efforts pour réduire les dégâts ce n'est pas du tout équivalent à avoir un "droit à" ne pas subir ces dégâts.
Je m'étonne que tu ne comprennes pas la différence.
Avoir un "droit à" implique que ceux qui empêcheraient le droit en question d'être réalisés soient stoppés par la force publique. C'est le principe d'un droit en fait.

n°71900003
otobox
Maison fondée en 2005
Posté le 17-11-2024 à 11:25:34  profilanswer
 

babyboy4 a écrit :


 
La volonté de tout contrôler plutôt.


Les limitations de vitesse, c'est une volonté de tout contrôler ?


---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort  c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons
n°71900009
H2N3
Posté le 17-11-2024 à 11:26:32  profilanswer
 

Fender a écrit :


"une pause", ça veut dire quoi ?
il y a des choses qui sont de la compétence des villes, et la majorité des électeurs de certaines villes souhaite continuer sur cette voix de réduction de la pollution et des nuisances en général. Sur un plan pratique ça m'affecte d'ailleurs vu que je dois me déplacer dans une de ces villes pour travailler, donc je subis la volonté des habitants mais je n'ai pas grand chose à y redire car je n'y vote pas. Par ailleurs je comprends leur volonté, dans la ville, c'est clairement plus agréable quand il y a moins de bagnoles, que ces dernières vont moins vite, puent moins et font moins de bruit en redémarrant au feu


 
Oui je suis d'accord pour les électeurs, mais faudra pas râler si les électeurs de ces mêmes villes finissent par faire marche arrière.
 

otobox a écrit :


Ben bien sûr, c'est un droit, je te l'ai montré tout à l'heure. Et cela passe par une amélioration progressive. Je ne vois pas ce qui peut être paradoxal.
 
Concrètement, pour un lyonnais, ça passe par la réduction de la source de pollution. Et cela ne restreint pas sa liberté de circuler, il reste plein d'autres moyens pour le faire, même s'ils sont plus contraignants. Encore une fois, tu acceptes (enfin j'espère que tu acceptes ça) qu'il y ait des limites de vitesse en ville pour la sécurité des autres usagers de la voirie, pourquoi ne pas accepter la réduction de l'utilisation de la voiture en ville pour la santé des citadins ?
 
Ton combat est un combat d'arrière-garde, dans quelques années les gens qui liront cette discussion hallucineront comme on pourrait le faire aujourd'hui en lisant Zad38 défendre en 1990 le droit des pères à fumer à l'hôpital pendant l'accouchement de leur femme  :D


 
Ce n'est pas le sens de l'Histoire qu'on voit autour de nous, moi je pense au contraire, que "vous" poussez tellement le curseur loin, que ce combat "écologique" va finira par passer au dernier plan dans les prochaines décennies.  (ce qui est dramatique, je le reconnais !)
On en vient dans la première puissance mondiale à avoir un ministre de la Santé qui est anti vaccination ...  
Tout ça c'est votre faute, vous avez imposé, sous couvert de protection de la planète, vous avez imposé sans jamais convaincre, sans jamais expliquer, sans jamais vous remettre en cause et sans jamais vous soucier des besoins des autres.

Message cité 1 fois
Message édité par H2N3 le 17-11-2024 à 11:27:24
n°71900024
Latiole
Posté le 17-11-2024 à 11:29:18  profilanswer
 

coco_killer a écrit :

 

C'est vraiment la cour des miracles. Si au moins on bossait dans de bonnes conditions.
Et si ce n'était qu'aux urgences... Dans n'importe quel service soma c'est nimp, plus ou moins selon le service et l'endroit bien entendu.
Y'a des coins France ou même pas en rêve j'irai bosser comme soignant tant qu'on aura pas les mêmes droits que les juges de rue :o

 

C'est à dire ?
Pourquoi c'est la cour des miracles ?

Message cité 1 fois
Message édité par Latiole le 17-11-2024 à 11:29:36
n°71900045
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 17-11-2024 à 11:32:27  profilanswer
 

Latiole a écrit :


 
C'est à dire ?
Pourquoi c'est la cour des miracles ?


La foire aux cassos si tu préfères (remonter les posts pour ne description plus détaillée).

n°71900082
Timoonn
Moune pour les intimes :o
Posté le 17-11-2024 à 11:40:30  profilanswer
 


https://i.ibb.co/zJktWQ3/Screen-Hunter-19050-17-Nov-24-11-40.jpg


---------------
HFPonss - Désactivez votre Adblock sur HFR - Découper le monde à coup de rasoir pour voir au cœur du fruit, le noyau noir.
n°71900098
otobox
Maison fondée en 2005
Posté le 17-11-2024 à 11:43:13  profilanswer
 

zad38 a écrit :


Faire des efforts pour réduire les dégâts ce n'est pas du tout équivalent à avoir un "droit à" ne pas subir ces dégâts.
Je m'étonne que tu ne comprennes pas la différence.
Avoir un "droit à" implique que ceux qui empêcheraient le droit en question d'être réalisés soient stoppés par la force publique. C'est le principe d'un droit en fait.


C'est marrant ça.
La déclaration des droits de l'Homme et du citoyen dispose du droit de chacun à avoir un travail. Que fait la force publique face à tous les chômeurs ?
Elle dispose aussi du droit à chacun à vivre dignement. Que fait la force publique face au mal logement, à la pauvreté... ?
Elle dispose du droit à la sûreté. Que fait la force publique face aux assassinats ?
 
Il y a des tas de droits qui ne sont pas respectés cela ne veut pas dire qu'ils n'existent pas. Et que de vouloir qu'ils soient respectés au mieux ne mérite pas tout le mépris que vous montrez ici. Après tout, le droit que vous ou vos enfants et proches ne meurent pas d'une maladie liée à la pollution comme 40000 personnes en France chaque année vous concerne aussi directement. Vous vous croyez invincibles ?  :pt1cable:  
 
J'ai connu la droite plus pointilleuse concernant les droits à ne pas mourir d'autre soucis qui causent pourtant moins de morts.
Par exemple, les 700 morts par an liés à l'usage des stupéfiants en France, il faut interdire et renforcer la répression quitte à restreindre les droits d'un fumeur de joint qui ne conduit pas. Par contre 40 000 morts par an lié à la pollution, 57 fois plus de morts, ce n'est pas rien, il ne faut rien faire sous peine de restreindre la liberté des uns à faire vroom vroom librement. Quelle hypocrisie ! Vous ne respectez pas ces français là ? Ils devraient aller vivre en montagne pour vous donner le droit de rouler en ville !


---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort  c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons
n°71900165
patx3
Posté le 17-11-2024 à 11:55:54  profilanswer
 

Fender a écrit :

non mais vous délirez avec cette idée que vouloir améliorer la qualité de l'air passe par annihiler des droits :lol:


Alors que se développe la voiture électrique, c’est bizarre d’interdire la circulation en ville ou de réduire la vitesse au nom de la pollution. :o

n°71900173
patx3
Posté le 17-11-2024 à 11:57:06  profilanswer
 

otobox a écrit :


Putain, le droit à la santé qui n'est pas un droit selon toi  :sweat: Bonjour le niveau :(
 
Vous êtes chiants à droite à vouloir nier des trucs qui ont été définis clairement il y a longtemps.  

Citation :

Toute personne a le droit de jouir du meilleur état de santé physique et mentale possible. Les pays ont l’obligation légale d’élaborer et de mettre en œuvre des lois et des politiques qui garantissent un accès universel à des services de santé qui soient de qualité et s’attaquent aux causes profondes des disparités en matière de santé, notamment la pauvreté, la stigmatisation et la discrimination.


https://www.who.int/fr/news-room/fa [...] 0possible.
 
Allez dire à l'OMS que ce sont des branleurs qui inventent des lois.
 
De plus, je n'ai jamais défendu une position qui réduit à néant les droits des autres et je ne crois pas avoir vu quelqu'un ici le faire. Toujours dans l'exagération et la caricature pour tenter de ridiculiser l'argumentaire de la personne avec qui vous n'êtes pas d'accords. Cela montre que vos arguments sont bien faiblards si vous en arrivez à de telles extrémités.


 
Interdisons le métro, bien plus pollué que la route. :o
 
C’est pour préserver la santé publique. :o

n°71900184
babyboy4
Posté le 17-11-2024 à 11:59:08  profilanswer
 

patx3 a écrit :


Alors que se développe la voiture électrique, c’est bizarre d’interdire la circulation en ville ou de réduire la vitesse au nom de la pollution. :o


 
La circulation en avion ça va par contre  
 

Citation :

Du 14 au 16 novembre, les maires des plus grandes villes du monde se réunissent à Rio de Janeiro au Brésil pour accélérer la lutte contre le changement climatique. Paris, représentée par Anne Hidalgo, est à l’avant-garde de ces initiatives internationales.


 
https://www.paris.fr/pages/qu-est-c [...] sent-29303

n°71900187
otobox
Maison fondée en 2005
Posté le 17-11-2024 à 11:59:22  profilanswer
 

H2N3 a écrit :


Ce n'est pas le sens de l'Histoire qu'on voit autour de nous, moi je pense au contraire, que "vous" poussez tellement le curseur loin, que ce combat "écologique" va finira par passer au dernier plan dans les prochaines décennies.  (ce qui est dramatique, je le reconnais !)
On en vient dans la première puissance mondiale à avoir un ministre de la Santé qui est anti vaccination ...  
Tout ça c'est votre faute, vous avez imposé, sous couvert de protection de la planète, vous avez imposé sans jamais convaincre, sans jamais expliquer, sans jamais vous remettre en cause et sans jamais vous soucier des besoins des autres.


On verra bien. L'histoire le dira :o  
 
Moi, je ne pousse aucun curseur, je suis autant emmerdé que toi quand je dois me garer à côté de chez moi après avoir passé 12 heures au boulot et sur la route. Je ne milite pas spécialement pour moins de voiture en ville et si je devais le faire je le ferais bien évidemment comme tout bon français, en gardant la réserve que cela ne s'applique pas à la mienne parce qu'elle serait spéciale et que j'aurais un besoin bien particulier pour la conserver :o
 
Mais je ne vais pas défendre non plus la position à conserver le droit de conduire en ville. Je comprends les arguments d'en face et le jour où je serai obligé de prendre les TEC pour aller bosser et que cela me prendra 1,5 heure de plus de transport comme aujourd’hui, je serai le premier à râler mais je m'y plierai, parce que ça va dans le bon sens pour le bien de tous. Tout comme ça m'a fait chier d'arrêter de fumer dans les bistrots et au boulot et de devoir sortir pour le faire.
 
Et aujourd'hui, pour aller en ville, là où avant j'aurais pris ma voiture, je prends mon vélo. Pour des raisons pratiques, les places de stationnements sont rares et elles sont devenues payantes. Ça m'emmerde parfois, mais quand c'est le cas, je me rappelle de la galère à trouver une place et ça me console :D
 
C'est ma contribution au climat et à la pureté de l'air, c'est pragmatique et je ne devancerai pas volontairement les bonnes pratiques si ça m'emmerde, car il n'y a pas de raison que je sois le seul couillon à faire des efforts en sachant qu'à côté il y a des Zad38 et des H2N3 me pissent à la raie en se foutant de ma gueule dans leur grosse bagnole :o


---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort  c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons
n°71900189
Timoonn
Moune pour les intimes :o
Posté le 17-11-2024 à 12:00:58  profilanswer
 

patx3 a écrit :


Alors que se développe la voiture électrique, c’est bizarre d’interdire la circulation en ville ou de réduire la vitesse au nom de la pollution. :o


Y'a que les blaireaux pour s'autopersuader que l'électrique ne pollue pas.
Et y'a que les blaireaux qui veulent vivre dans des villes saturées de bagnoles.


---------------
HFPonss - Désactivez votre Adblock sur HFR - Découper le monde à coup de rasoir pour voir au cœur du fruit, le noyau noir.
n°71900193
patx3
Posté le 17-11-2024 à 12:01:30  profilanswer
 

babyboy4 a écrit :


 
La circulation en avion ça va par contre  
 

Citation :

Du 14 au 16 novembre, les maires des plus grandes villes du monde se réunissent à Rio de Janeiro au Brésil pour accélérer la lutte contre le changement climatique. Paris, représentée par Anne Hidalgo, est à l’avant-garde de ces initiatives internationales.


 
https://www.paris.fr/pages/qu-est-c [...] sent-29303


Voyage essentiel, elle a le droit. :o
 
Tondelier défend bien la construction de routes en Guyane. :o

n°71900198
patx3
Posté le 17-11-2024 à 12:02:30  profilanswer
 

Timoonn a écrit :


Y'a que les blaireaux pour s'autopersuader que l'électrique ne pollue pas.
Et y'a que les blaireaux qui veulent vivre dans des villes saturées de bagnoles.


Y’a probablement des blaireaux pour penser qu’une voiture électrique rejette du co2 en ville. :o

n°71900206
Timoonn
Moune pour les intimes :o
Posté le 17-11-2024 à 12:03:29  profilanswer
 

patx3 a écrit :


Y’a probablement des blaireaux pour penser qu’une voiture électrique rejette du co2 en ville. :o


Le CO2 n'est pas un polluant [:cheesecake:8]


---------------
HFPonss - Désactivez votre Adblock sur HFR - Découper le monde à coup de rasoir pour voir au cœur du fruit, le noyau noir.
n°71900207
Koolklem
Rooftop Korean
Posté le 17-11-2024 à 12:03:37  profilanswer
 

L'avion serait parti de toutes façons  
[:stephan_lapaix]


---------------
I DO NOT RECOGNIZE THE BODIES IN THE WATER
n°71900220
Roupillon
Posté le 17-11-2024 à 12:05:08  profilanswer
 

babyboy4 a écrit :


 
La circulation en avion ça va par contre  
 

Citation :

Du 14 au 16 novembre, les maires des plus grandes villes du monde se réunissent à Rio de Janeiro au Brésil pour accélérer la lutte contre le changement climatique. Paris, représentée par Anne Hidalgo, est à l’avant-garde de ces initiatives internationales.


 
https://www.paris.fr/pages/qu-est-c [...] sent-29303


 
On va te dire que cette pollution est négligeable par rapport à l’ensemble.
- Nicolas Hulo qui fait me tour du monde pour tourner Ushuaia, politiques qui font pareil pour parler climat => gentille pollution négligeable  
- ruraux qui vont en ville en petroleuse => méchante pollution responsable du RC.

n°71900223
otobox
Maison fondée en 2005
Posté le 17-11-2024 à 12:05:25  profilanswer
 

patx3 a écrit :


Alors que se développe la voiture électrique, c’est bizarre d’interdire la circulation en ville ou de réduire la vitesse au nom de la pollution. :o


Oui, mais il ne t'aura pas échappé qu'il existe un système de vignettes genre Crit'air et que la vérité n'est pas aussi binaire que celle que tu décris  [:afrojojo]


---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort  c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons
n°71900234
patx3
Posté le 17-11-2024 à 12:06:37  profilanswer
 

otobox a écrit :


Oui, mais il ne t'aura pas échappé qu'il existe un système de vignettes genre Crit'air et que la vérité n'est pas aussi binaire que celle que tu décris  [:afrojojo]


Ah ? Les voitures électriques peuvent donc rouler sans restriction du 1re au 4ème arrondissement ou rouler à 70 sur le périphérique ?

n°71900304
jkf
Posté le 17-11-2024 à 12:19:45  profilanswer
 

pistache52 a écrit :


 
Tu n’attends pas 6h si tu nécessites des soins aux urgences.
Si tu attends 6h, c’est parce que tu as confondu « il y a urgence à me faire soigner » avec « urgence vitale ».


 
Si et même beaucoup plus pour une vraie urgence.
 
J’ai un exemple d’un proche amené par le SAMU pour un AVC aux urgences du CHU de Bordeaux.
 
Il a attendu 14 heures sur un brancard dans le couloir des urgences avant de voir le premier soignant.
14 heures pour un AVC... le tiers monde.
 
Un actif quinquagénaire qui était en bonne santé jusque-là...
 
Bah, du coup il n’est jamais retourné bosser.
 
 

n°71900321
otobox
Maison fondée en 2005
Posté le 17-11-2024 à 12:22:00  profilanswer
 

Roupillon a écrit :


On va te dire que cette pollution est négligeable par rapport à l’ensemble.
- Nicolas Hulo qui fait me tour du monde pour tourner Ushuaia, politiques qui font pareil pour parler climat => gentille pollution négligeable  
- ruraux qui vont en ville en petroleuse => méchante pollution responsable du RC.


A l'époque de Ushuaia, le problème n'était pas trop connu, ceci dit, cela ne supprime pas le problème. Hulot n'est pas non plus un modèle de probité sinon ça se saurait. Et à ma connaissance, son comportement n'est pas brandi en étendard par les écolos, ça serait mal venu je pense. Donc, mauvais exemple.
 
Après, ça ne me semble pas déconnant de se dire que si un avion pollue effectivement plus qu'une voiture, c'est la somme des voitures des ruraux qui vont en ville en pétroleuse qui fait qu'ils sont plus polluants qu'un avion.
 
Et que, malgré tout, si la pollution de cet avion est effectivement problématique, elle ne doit en aucun cas justifier le droit des autres à polluer. Tu sais bien que ça ne fonctionne pas comme ça. Tu peux trouver ça injuste, ouin ouin il fait et moi j'ai pas droit de l'faire [:cerveau zytrasnif] ça l'est, mais reconnais que c'est très puéril comme argument et surtout, ça ne résout pas le problème de la pollution en ville.


---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort  c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons
n°71900401
Roupillon
Posté le 17-11-2024 à 12:35:37  profilanswer
 

otobox a écrit :


A l'époque de Ushuaia, le problème n'était pas trop connu, ceci dit, cela ne supprime pas le problème. Hulot n'est pas non plus un modèle de probité sinon ça se saurait. Et à ma connaissance, son comportement n'est pas brandi en étendard par les écolos, ça serait mal venu je pense. Donc, mauvais exemple.
 
Après, ça ne me semble pas déconnant de se dire que si un avion pollue effectivement plus qu'une voiture, c'est la somme des voitures des ruraux qui vont en ville en pétroleuse qui fait qu'ils sont plus polluants qu'un avion.

Et que, malgré tout, si la pollution de cet avion est effectivement problématique, elle ne doit en aucun cas justifier le droit des autres à polluer. Tu sais bien que ça ne fonctionne pas comme ça. Tu peux trouver ça injuste, ouin ouin il fait et moi j'ai pas droit de l'faire [:cerveau zytrasnif] ça l'est, mais reconnais que c'est très puéril comme argument et surtout, ça ne résout pas le problème de la pollution en ville.


 
"Cette avion pollue moins que la somme des voitures des ruraux donc c’est pas grave"  
Je te retourne que ma voiture pollue moins que la somme des avions des politiques donc c’est pas grave.
L’idée c’est de te faire comprendre que ton raisonnement est mauvais, je le précise au cas où.
 
Ton dernier paragraphe c’est de l’homme de paille. Je me plains du 2 poids 2 mesures, ça n’a rien de puéril.

Message cité 1 fois
Message édité par Roupillon le 17-11-2024 à 12:36:47
n°71900409
otobox
Maison fondée en 2005
Posté le 17-11-2024 à 12:37:04  profilanswer
 

patx3 a écrit :


Ah ? Les voitures électriques peuvent donc rouler sans restriction du 1re au 4ème arrondissement ou rouler à 70 sur le périphérique ?


Je ne sais pas des conditions dans les arrondissements de Paris. Quant à rouler à 50 sur le périph' t'inquiète, ça va bien se passer, juste une question d'habitude et de bonne volonté (ce qui ne semble pas être gagné chez toi). Tu vas peut-être même surpris de voir que tu vas gagner du temps dans les embouteillages.
 
Je comprends qu'en plein centre de Paris, tu puisses ne pas être content d'exploiter à sa juste mesure la grosse cylindrée mise en avatar. Cependant, as-tu réfléchi à ce que serait la circulation dans Paris si aucune mesure de circulation n'avait été prise au fil des années ? Que la politique du tout voiture comme imaginée à l'époque de Pompidou avait perduré ou été encore plus développée ? Je suis curieux d'avoir ta réponse.
 
D'autre part, si des restrictions d'accès en ville existent à Paris, c'est aussi une mesure qui existe dans toutes mes métropoles européennes, ce n'est pas juste une mesure imaginée par Hidalgo pour te faire chier. Par exemple, à Londres, il y a des péages urbains, qui n'existent pas (encore) à Paris. Tu pourrais te dire que rouler à 50 sur le périph' est un moindre mal, ça pourrait être pire.


---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort  c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons
n°71900448
otobox
Maison fondée en 2005
Posté le 17-11-2024 à 12:44:29  profilanswer
 

Roupillon a écrit :


 
"Cette avion pollue moins que la somme des voitures des ruraux donc c’est pas grave"  
Je te retourne que ma voiture pollue moins que la somme des avions des politiques donc c’est pas grave.
L’idée c’est de te faire comprendre que ton raisonnement est mauvais, je le précise au cas où.
 
Ton dernier paragraphe c’est de l’homme de paille. Je me plains du 2 poids 2 mesures, ça n’a rien de puéril.


Où vois-tu que j'écris que ce n'est pas grave ? Au contraire, je dis que ce n'est pas une excuse.
 
Ta voiture pollue moins que la somme des avions politiques, le souci, c'est que tu n'es pas le seul à avoir une voiture. Ton raisonnement comporte une faille.
 
Après, je n'ai jamais défendu l'idée de ne pas utiliser l'avion. Si c'est utilisé collectivement pour des raisons professionnelles, ça peut s'entendre. Un avions de 500 personnes polluera toujours moins que 100 voitures avec 5 passagers sur le même parcours.


---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort  c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons
n°71900456
patx3
Posté le 17-11-2024 à 12:45:56  profilanswer
 

otobox a écrit :


Je ne sais pas des conditions dans les arrondissements de Paris. Quant à rouler à 50 sur le périph' t'inquiète, ça va bien se passer, juste une question d'habitude et de bonne volonté (ce qui ne semble pas être gagné chez toi). Tu vas peut-être même surpris de voir que tu vas gagner du temps dans les embouteillages.
 
Je comprends qu'en plein centre de Paris, tu puisses ne pas être content d'exploiter à sa juste mesure la grosse cylindrée mise en avatar. Cependant, as-tu réfléchi à ce que serait la circulation dans Paris si aucune mesure de circulation n'avait été prise au fil des années ? Que la politique du tout voiture comme imaginée à l'époque de Pompidou avait perduré ou été encore plus développée ? Je suis curieux d'avoir ta réponse.
 
D'autre part, si des restrictions d'accès en ville existent à Paris, c'est aussi une mesure qui existe dans toutes mes métropoles européennes, ce n'est pas juste une mesure imaginée par Hidalgo pour te faire chier. Par exemple, à Londres, il y a des péages urbains, qui n'existent pas (encore) à Paris. Tu pourrais te dire que rouler à 50 sur le périph' est un moindre mal, ça pourrait être pire.


Un gauchiste tentant de faire une mauvaise contre attaque en faisant de l’attaque personnelle. :(
 
T’es le parfait exemple de l’urbain qui vient se plaindre des nuisances d’une densité de population élevée, ton prochain combat sera probablement la pollution visuelle des lumières de la ville, le bruit à proximité des lieux de vie pour finir par te plaindre que plus personne ne vient dans les villes, ces dernières mourant, le commerce périclitant, mais faudra probablement plus de subventions pour plus de vélos, voilà la solution. :/

n°71900480
H2N3
Posté le 17-11-2024 à 12:52:53  profilanswer
 

otobox a écrit :


 Un avions de 500 personnes polluera toujours moins que 100 voitures avec 5 passagers sur le même parcours.


 
A quelle heure ?
 
https://www.radiofrance.fr/s3/cruiser-production/2019/06/81704491-0ac0-48c0-a7c9-d632cc23a221/860_image_large.jpg
 

otobox a écrit :


Je ne sais pas des conditions dans les arrondissements de Paris. Quant à rouler à 50 sur le périph' t'inquiète, ça va bien se passer, juste une question d'habitude et de bonne volonté (ce qui ne semble pas être gagné chez toi). Tu vas peut-être même surpris de voir que tu vas gagner du temps dans les embouteillages.


 
Non c'est une perte de temps dispensable, je sais que les amateurs de quinoa&co ont beaucoup de temps libre à donner, mais ce n'est pas le cas de tous le monde.

Message cité 2 fois
Message édité par H2N3 le 17-11-2024 à 12:54:16
n°71900492
la lampe
Posté le 17-11-2024 à 12:55:15  profilanswer
 

H2N3 a écrit :


 
Non c'est une perte de temps dispensable, je sais que les amateurs de quinoa&co ont beaucoup de temps libre à donner, mais ce n'est pas le cas de tous le monde.


 
En temps normal sur le periph ça roule déjà pas loin des 50 km/h voir moins.
 
Autant limiter.
https://www.paris.fr/pages/la-baiss [...] 20km%2Fh).
 
 
Et le quinoa c'est pas mauvais.
 
C'est quoi ton propos ? Faire une pause dans la préservation de notre santé ? C'est quoi cette connerie ?  
 
Plusieurs milliers de morts chaque années à cause de la pollution de l'air, bien entendu qu'il faut poursuivre.  


Message édité par la lampe le 17-11-2024 à 12:57:52
n°71900507
LadySushi
Onegai Muscle
Posté le 17-11-2024 à 12:56:48  profilanswer
 

C'est quoi le débat du jour?
La qualité de l'air?
Avec notre gouvernement, y'a moyen qu'il taxe l'air qu'on respire :o


---------------
Can you beat AI?
n°71900524
otobox
Maison fondée en 2005
Posté le 17-11-2024 à 13:00:26  profilanswer
 

patx3 a écrit :


Un gauchiste tentant de faire une mauvaise contre attaque en faisant de l’attaque personnelle. :(
 
T’es le parfait exemple de l’urbain qui vient se plaindre des nuisances d’une densité de population élevée, ton prochain combat sera probablement la pollution visuelle des lumières de la ville, le bruit à proximité des lieux de vie pour finir par te plaindre que plus personne ne vient dans les villes, ces dernières mourant, le commerce périclitant, mais faudra probablement plus de subventions pour plus de vélos, voilà la solution. :/


Tu ne veux pas me répondre sur ma question de la circulation à Paris si aucune mesure n'avait été prise pour la diminuer ?
 
Dans mon quartier, la ville éteint les lumières publiques à 23h le soir, ce que je trouve très bien, même pas eu à me plaindre pour que ça soit fait :jap:
 
Le reste, je te laisse à ta dystopie. Tu auras peut être raison, ou peut être tort. Je ne suis pas voyant. Je ne crois que ce que je vois et ce que je vois, c'est qu'il y a 40 000 décès par an liés à la pollution.
 
Et je trouve dommage que des personnes comme toi défendent cet état de fait parce que vous voulez continuer à utiliser votre voiture comme bon vous semble, en n'ayant même pas honte de brandir l'argument de votre supposé droit de le faire.
 
Je trouve ça dommage car parmi ces morts ça pourrait être toi où quelqu'un qui te serait cher.
 


---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort  c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  32591  32592  32593  ..  37625  37626  37627  37628  37629  37630

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Création du parti Social-SouverainistePV sur place payant, Combien ?
Achat place concert sur ZePassLogement social et salaire élevé
Petite question credit agricole chéqueProjet de loi MACRON- Et le permis 125?
La France, les ghettos et la politique de logement socialBonjours ,Ou je peux acheter une petite bombe d'azote liquide ?
Stade de france place assise Carré Or 
Plus de sujets relatifs à : LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)