Reprise du message précédent :

Extraordinaire cet argument !
Explique moi comment un lyonnais pourrait exercer son droit à rentrer sans encombre chez lui sans toucher aux droits des millions de personnes autour à rouler bourrés ?  
 
Avoir le droit de se déplacer et aller partout où c'est autorisé est un droit fondamental. Le moyen par lequel on le fait ne l'est pas. Tu peux le faire à pied, en vélo, en TEC et même en voiture. Par contre, tu n'as pas le droit de rouler sur les boulevards à 100 km/h. C'est une atteinte à tes droits ça aussi ?  

 
Justement on va basculer en tout électrique bientôt.
Quant à la cigarette c'est dispensable.
Et aucune idée si fumer dehors est plus polluant qu'un véhicule à essence, ça, il faudrait sourcer.

 
Toujours dans l'exagération et la caricature pour tenter de ridiculiser l'argumentaire de la personne avec qui vous n'êtes pas d'accords. Cela montre que vos arguments sont bien faiblards si vous en arrivez à de telles extrémités.
 
 

à propos d'honnêteté, dans la publication source de tes graphiques, tu t'es abstenu du quoter :

https://www.rue89lyon.fr/2024/04/14 [...] du-compte/

ça veut dire faire des efforts pour que le nombre de morts réduise  
t'es un peu à vif, non ? tu t'es senti personnellement visé par son post ?

 
C'est bien pour cela que je demande une pause dans ces efforts, la courbe va dans le bon sens, je ne réclame pas l'arrêt définitif de la lutte contre les polluants.  
Et en ce moment on ferait mieux de se concentrer sur notre dette plutôt que sur la pollution (et les deux sont liés, car la lutte contre la pollution à un coût très important), parce que quand on fera banqueroute, la pollution remontera en flèche.  
 
Simple question de positionnement de curseur.

La voiture aussi sera dispensable quand les TC couvriront convenablement les villes (bon ce n'est pas pour demain, mais ça viendra)
 

Non mais sérieusement... Si, par exemple, on met en place des restrictions de circulation et pas de fumage de clopes pendant les pics de pollution, tu crois que c'est pour faire plaisir aux fumeurs ?

"une pause", ça veut dire quoi ?
il y a des choses qui sont de la compétence des villes, et la majorité des électeurs de certaines villes souhaite continuer sur cette voix de réduction de la pollution et des nuisances en général. Sur un plan pratique ça m'affecte d'ailleurs vu que je dois me déplacer dans une de ces villes pour travailler, donc je subis la volonté des habitants mais je n'ai pas grand chose à y redire car je n'y vote pas. Par ailleurs je comprends leur volonté, dans la ville, c'est clairement plus agréable quand il y a moins de bagnoles, que ces dernières vont moins vite, puent moins et font moins de bruit en redémarrant au feu

Ben bien sûr, c'est un droit, je te l'ai montré tout à l'heure. Et cela passe par une amélioration progressive. Je ne vois pas ce qui peut être paradoxal.
 
Concrètement, pour un lyonnais, ça passe par la réduction de la source de pollution. Et cela ne restreint pas sa liberté de circuler, il reste plein d'autres moyens pour le faire, même s'ils sont plus contraignants. Encore une fois, tu acceptes (enfin j'espère que tu acceptes ça) qu'il y ait des limites de vitesse en ville pour la sécurité des autres usagers de la voirie, pourquoi ne pas accepter la réduction de l'utilisation de la voiture en ville pour la santé des citadins ?
 
Ton combat est un combat d'arrière-garde, dans quelques années les gens qui liront cette discussion hallucineront comme on pourrait le faire aujourd'hui en lisant Zad38 défendre en 1990 le droit des pères à fumer à l'hôpital pendant l'accouchement de leur femme  

La voiture aussi est dispensable en ville. Tu peux utiliser les TEC.

 
La volonté de tout contrôler plutôt.

Cool, aucune imagination, tu es au bout de ton argumentaire

Faire des efforts pour réduire les dégâts ce n'est pas du tout équivalent à avoir un "droit à" ne pas subir ces dégâts.
Je m'étonne que tu ne comprennes pas la différence.
Avoir un "droit à" implique que ceux qui empêcheraient le droit en question d'être réalisés soient stoppés par la force publique. C'est le principe d'un droit en fait.

Les limitations de vitesse, c'est une volonté de tout contrôler ?

 
Oui je suis d'accord pour les électeurs, mais faudra pas râler si les électeurs de ces mêmes villes finissent par faire marche arrière.
 

 
Ce n'est pas le sens de l'Histoire qu'on voit autour de nous, moi je pense au contraire, que "vous" poussez tellement le curseur loin, que ce combat "écologique" va finira par passer au dernier plan dans les prochaines décennies.  (ce qui est dramatique, je le reconnais !)
On en vient dans la première puissance mondiale à avoir un ministre de la Santé qui est anti vaccination ...  
Tout ça c'est votre faute, vous avez imposé, sous couvert de protection de la planète, vous avez imposé sans jamais convaincre, sans jamais expliquer, sans jamais vous remettre en cause et sans jamais vous soucier des besoins des autres.

C'est à dire ?
Pourquoi c'est la cour des miracles ?

La foire aux cassos si tu préfères (remonter les posts pour ne description plus détaillée).

C'est marrant ça.
La déclaration des droits de l'Homme et du citoyen dispose du droit de chacun à avoir un travail. Que fait la force publique face à tous les chômeurs ?
Elle dispose aussi du droit à chacun à vivre dignement. Que fait la force publique face au mal logement, à la pauvreté... ?
Elle dispose du droit à la sûreté. Que fait la force publique face aux assassinats ?
 
Il y a des tas de droits qui ne sont pas respectés cela ne veut pas dire qu'ils n'existent pas. Et que de vouloir qu'ils soient respectés au mieux ne mérite pas tout le mépris que vous montrez ici. Après tout, le droit que vous ou vos enfants et proches ne meurent pas d'une maladie liée à la pollution comme 40000 personnes en France chaque année vous concerne aussi directement. Vous vous croyez invincibles ?    
 
J'ai connu la droite plus pointilleuse concernant les droits à ne pas mourir d'autre soucis qui causent pourtant moins de morts.
Par exemple, les 700 morts par an liés à l'usage des stupéfiants en France, il faut interdire et renforcer la répression quitte à restreindre les droits d'un fumeur de joint qui ne conduit pas. Par contre 40 000 morts par an lié à la pollution, 57 fois plus de morts, ce n'est pas rien, il ne faut rien faire sous peine de restreindre la liberté des uns à faire vroom vroom librement. Quelle hypocrisie ! Vous ne respectez pas ces français là ? Ils devraient aller vivre en montagne pour vous donner le droit de rouler en ville !

Alors que se développe la voiture électrique, c’est bizarre d’interdire la circulation en ville ou de réduire la vitesse au nom de la pollution.

 
Interdisons le métro, bien plus pollué que la route.
 
C’est pour préserver la santé publique.

 
La circulation en avion ça va par contre  
 

 
https://www.paris.fr/pages/qu-est-c [...] sent-29303

On verra bien. L'histoire le dira  
 
Moi, je ne pousse aucun curseur, je suis autant emmerdé que toi quand je dois me garer à côté de chez moi après avoir passé 12 heures au boulot et sur la route. Je ne milite pas spécialement pour moins de voiture en ville et si je devais le faire je le ferais bien évidemment comme tout bon français, en gardant la réserve que cela ne s'applique pas à la mienne parce qu'elle serait spéciale et que j'aurais un besoin bien particulier pour la conserver
 
Mais je ne vais pas défendre non plus la position à conserver le droit de conduire en ville. Je comprends les arguments d'en face et le jour où je serai obligé de prendre les TEC pour aller bosser et que cela me prendra 1,5 heure de plus de transport comme aujourd’hui, je serai le premier à râler mais je m'y plierai, parce que ça va dans le bon sens pour le bien de tous. Tout comme ça m'a fait chier d'arrêter de fumer dans les bistrots et au boulot et de devoir sortir pour le faire.
 
Et aujourd'hui, pour aller en ville, là où avant j'aurais pris ma voiture, je prends mon vélo. Pour des raisons pratiques, les places de stationnements sont rares et elles sont devenues payantes. Ça m'emmerde parfois, mais quand c'est le cas, je me rappelle de la galère à trouver une place et ça me console
 
C'est ma contribution au climat et à la pureté de l'air, c'est pragmatique et je ne devancerai pas volontairement les bonnes pratiques si ça m'emmerde, car il n'y a pas de raison que je sois le seul couillon à faire des efforts en sachant qu'à côté il y a des Zad38 et des H2N3 me pissent à la raie en se foutant de ma gueule dans leur grosse bagnole

Y'a que les blaireaux pour s'autopersuader que l'électrique ne pollue pas.
Et y'a que les blaireaux qui veulent vivre dans des villes saturées de bagnoles.

Voyage essentiel, elle a le droit.
 
Tondelier défend bien la construction de routes en Guyane.

Y’a probablement des blaireaux pour penser qu’une voiture électrique rejette du co2 en ville.

Le CO2 n'est pas un polluant

L'avion serait parti de toutes façons  

 
On va te dire que cette pollution est négligeable par rapport à l’ensemble.
- Nicolas Hulo qui fait me tour du monde pour tourner Ushuaia, politiques qui font pareil pour parler climat => gentille pollution négligeable  
- ruraux qui vont en ville en petroleuse => méchante pollution responsable du RC.

Oui, mais il ne t'aura pas échappé qu'il existe un système de vignettes genre Crit'air et que la vérité n'est pas aussi binaire que celle que tu décris  

Ah ? Les voitures électriques peuvent donc rouler sans restriction du 1re au 4ème arrondissement ou rouler à 70 sur le périphérique ?

 
Si et même beaucoup plus pour une vraie urgence.
 
J’ai un exemple d’un proche amené par le SAMU pour un AVC aux urgences du CHU de Bordeaux.
 
Il a attendu 14 heures sur un brancard dans le couloir des urgences avant de voir le premier soignant.
14 heures pour un AVC... le tiers monde.
 
Un actif quinquagénaire qui était en bonne santé jusque-là...
 
Bah, du coup il n’est jamais retourné bosser.
 
 

A l'époque de Ushuaia, le problème n'était pas trop connu, ceci dit, cela ne supprime pas le problème. Hulot n'est pas non plus un modèle de probité sinon ça se saurait. Et à ma connaissance, son comportement n'est pas brandi en étendard par les écolos, ça serait mal venu je pense. Donc, mauvais exemple.
 
Après, ça ne me semble pas déconnant de se dire que si un avion pollue effectivement plus qu'une voiture, c'est la somme des voitures des ruraux qui vont en ville en pétroleuse qui fait qu'ils sont plus polluants qu'un avion.
 
Et que, malgré tout, si la pollution de cet avion est effectivement problématique, elle ne doit en aucun cas justifier le droit des autres à polluer. Tu sais bien que ça ne fonctionne pas comme ça. Tu peux trouver ça injuste, ouin ouin il fait et moi j'ai pas droit de l'faire ça l'est, mais reconnais que c'est très puéril comme argument et surtout, ça ne résout pas le problème de la pollution en ville.

 
"Cette avion pollue moins que la somme des voitures des ruraux donc c’est pas grave"  
Je te retourne que ma voiture pollue moins que la somme des avions des politiques donc c’est pas grave.
L’idée c’est de te faire comprendre que ton raisonnement est mauvais, je le précise au cas où.
 
Ton dernier paragraphe c’est de l’homme de paille. Je me plains du 2 poids 2 mesures, ça n’a rien de puéril.

Je ne sais pas des conditions dans les arrondissements de Paris. Quant à rouler à 50 sur le périph' t'inquiète, ça va bien se passer, juste une question d'habitude et de bonne volonté (ce qui ne semble pas être gagné chez toi). Tu vas peut-être même surpris de voir que tu vas gagner du temps dans les embouteillages.
 
Je comprends qu'en plein centre de Paris, tu puisses ne pas être content d'exploiter à sa juste mesure la grosse cylindrée mise en avatar. Cependant, as-tu réfléchi à ce que serait la circulation dans Paris si aucune mesure de circulation n'avait été prise au fil des années ? Que la politique du tout voiture comme imaginée à l'époque de Pompidou avait perduré ou été encore plus développée ? Je suis curieux d'avoir ta réponse.
 
D'autre part, si des restrictions d'accès en ville existent à Paris, c'est aussi une mesure qui existe dans toutes mes métropoles européennes, ce n'est pas juste une mesure imaginée par Hidalgo pour te faire chier. Par exemple, à Londres, il y a des péages urbains, qui n'existent pas (encore) à Paris. Tu pourrais te dire que rouler à 50 sur le périph' est un moindre mal, ça pourrait être pire.

Où vois-tu que j'écris que ce n'est pas grave ? Au contraire, je dis que ce n'est pas une excuse.
 
Ta voiture pollue moins que la somme des avions politiques, le souci, c'est que tu n'es pas le seul à avoir une voiture. Ton raisonnement comporte une faille.
 
Après, je n'ai jamais défendu l'idée de ne pas utiliser l'avion. Si c'est utilisé collectivement pour des raisons professionnelles, ça peut s'entendre. Un avions de 500 personnes polluera toujours moins que 100 voitures avec 5 passagers sur le même parcours.

Un gauchiste tentant de faire une mauvaise contre attaque en faisant de l’attaque personnelle.
 
T’es le parfait exemple de l’urbain qui vient se plaindre des nuisances d’une densité de population élevée, ton prochain combat sera probablement la pollution visuelle des lumières de la ville, le bruit à proximité des lieux de vie pour finir par te plaindre que plus personne ne vient dans les villes, ces dernières mourant, le commerce périclitant, mais faudra probablement plus de subventions pour plus de vélos, voilà la solution.

 
A quelle heure ?
 

 

 
Non c'est une perte de temps dispensable, je sais que les amateurs de quinoa&co ont beaucoup de temps libre à donner, mais ce n'est pas le cas de tous le monde.

 
En temps normal sur le periph ça roule déjà pas loin des 50 km/h voir moins.
 
Autant limiter.
https://www.paris.fr/pages/la-baiss [...] 20km%2Fh).
 
 
Et le quinoa c'est pas mauvais.
 
C'est quoi ton propos ? Faire une pause dans la préservation de notre santé ? C'est quoi cette connerie ?  
 
Plusieurs milliers de morts chaque années à cause de la pollution de l'air, bien entendu qu'il faut poursuivre.  

C'est quoi le débat du jour?
La qualité de l'air?
Avec notre gouvernement, y'a moyen qu'il taxe l'air qu'on respire

Tu ne veux pas me répondre sur ma question de la circulation à Paris si aucune mesure n'avait été prise pour la diminuer ?
 
Dans mon quartier, la ville éteint les lumières publiques à 23h le soir, ce que je trouve très bien, même pas eu à me plaindre pour que ça soit fait
 
Le reste, je te laisse à ta dystopie. Tu auras peut être raison, ou peut être tort. Je ne suis pas voyant. Je ne crois que ce que je vois et ce que je vois, c'est qu'il y a 40 000 décès par an liés à la pollution.
 
Et je trouve dommage que des personnes comme toi défendent cet état de fait parce que vous voulez continuer à utiliser votre voiture comme bon vous semble, en n'ayant même pas honte de brandir l'argument de votre supposé droit de le faire.
 
Je trouve ça dommage car parmi ces morts ça pourrait être toi où quelqu'un qui te serait cher.